Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому по договору цессии - 1 передано право требования передачи спорной квартиры, указал, что стоимость указанного объекта оплачена им в полном объеме, в том числе путем зачета встречных требований, полученных по договорам цессии - 2, 3.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самойлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Морозовой С.Б.,
Кучеровой Р.В.,
при секретаре Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Т. к ЗАО "Системы Теплоизоляции и огнезащиты универсальные" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и по встречному иску ЗАО "Системы Теплоизоляции и огнезащиты универсальные" к Т. о расторжении и признании договоров цессии недействительными,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ЗАО "СТОУН" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2016.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд к ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
В обосновании иска указано, что <...> между ООО "СТОУН-Недвижимость", в лице <...>5, действующего от имени ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" на основании агентского договора <...> от <...>, с одной стороны и Т., с другой стороны, был заключен (подписан) договор уступки прав требований N по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, согласно условиям которого ЗАО "СТОУН" в лице ООО "СТОУН-Недвижимость" уступает (передает) Т. свои права (требования) к застройщику - ЗАО <...> вытекающие из договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенного между ООО <...> и ЗАО "СТОУН", в виде требования от застройщика передачи объекта долевого строительства, указанного в Приложении N к договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, а именно 2-хкомнатной квартиры строительный N, общей площадью - <...> кв. м, площадь двух лоджий - <...> кв., суммарной площадью (включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5) <...> кв. м, расположенной на 3-м этаже в 10 секции многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах, являющийся третьим пусковым комплексом первой очереди строительства "Жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, со встроенным детским дошкольным образовательным учреждением и подземным паркингом", расположенного по адресу: <...> строящийся на земельном участке площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> вышеуказанный договор уступки прав (требований) N по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...> зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и Картографии по <...>: (рег. запись: N). <...> договор уступки прав (требований) N по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...> был выдан Т. Согласно условиям договора уступки прав (требований) <...> от <...>, за уступленные права требования Т. обязалась оплатить ЗАО "СТОУН", денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, в следующем порядке: 100 000 рублей в день подписания договора на расчетный счет участника; 3 000 000 рублей в течение 2-х дней с момента получения зарегистрированного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>; оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей в срок до <...>. Согласно фактическим обстоятельствам, <...> Т. оплатила сумму, в размере 100 000 рублей на расчетный счет ООО "СТОУН-Недвижимость", остальная сумма долга погашена зачетом встречного требования основанном на: договоре уступки права требования (цессии) <...> от <...> на сумму 3 080988 рублей; договоре уступки права требования (цессии) <...> от <...> на сумму 559947 рублей 94 копейки. <...> в адрес ответчика истцом направлено письменное уведомление о проведении зачета однородных встречных денежных требований в одностороннем порядке и на сумму 3 600 000 рублей, которое было вручено ЗАО "СТОУН" <...>. В связи с чем, истец полагает, что в полном объеме и надлежащим образом исполнила денежные обязательства по оплате уступленного права требования, и вытекающего из договора уступки прав (требований) <...> от <...>, по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, в связи с чем, задолженность по указанному основанию считается погашенной полностью и указывает о прекращении наличия залогового обременения по указанному договору <...> от <...>. Поскольку ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" в добровольном порядке отказывается совершать предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на прекращения ипотеки, Т. просила суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" в рамках договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...>.
Ответчик ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" обратился в суд со встречными требованиями, в обосновании которых указал, что согласно п. 2.8 договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> в случае, если просрочка внесения всей суммы в п. 2.1, или какого-либо платежа (в том числе неполное внесение платежа) составит более 10 календарных дней участник имеет право в одностороннем судебном порядке отказаться от заключения и исполнения договора уступки (расторгнуть договор уступки). <...> ЗАО "СТОУН" направлено в адрес Т. извещение расторжении договора в связи с ненадлежащим его исполнением в части неоплаты оставшейся суммы по договору. Впоследствии ЗАО "СТОУН" получены уведомления от <...> о состоявшейся уступке права требования между ООО <...> (Цедент) и Т. (Цессионарий) (договор цессии <...> от <...> и договор цессии <...> от <...>). ЗАО "СТОУН" полагает, что вышеуказанные договоры заключены с нарушением законодательства в силу чего являются недействительными, поскольку уведомления о состоявшейся уступке права требования подписаны ООО <...>, однако ООО <...> не является стороной оспоримой сделки. Заключение договора <...> от N. является невозможным в отношении права требования, которое на дату заключения оспариваемого договора не существовало. Предметом договора цессии может быть только действительное право (требование). Требование следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту. В момент заключения договора цессии <...> переданное право требования в части договорной неустойки на сумму 559 947 руб. 94 коп. является недействительным. Решение Арбитражного суда <...> по делу А60-30163/2015 не вступило в законную силу, и у ООО <...> отсутствовало право требования по указанному решению. Таким образом, договор уступки требования от <...> противоречит действующему законодательству, основания для его заключений не имелось. В связи с тем, что Т. не внесена оплата денежных средств по договору уступки прав (требований) N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...>, а заявления о зачете взаимных однородных требования ответчик не признает, ЗАО "СТОУН" просил суд расторгнуть договор уступки прав (требований) N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...>, а договоры уступки прав (требований) <...> от <...>, <...> от <...> признать недействительными.
Решением Кировского районного суда <...> от <...> исковые требования Т. к ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона были удовлетворены. Обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" в рамках договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> было прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" к Т. о расторжении договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> и признании договоров уступки прав (требований) <...> от <...>, <...> от <...> недействительными было отказано.
Ответчик (истец по встречному иску) ЗАО "СТОУН" с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены решения указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Материалы дела не содержат надлежащее уведомление третьих лиц, а также вручения им встречного искового заявления, иных процессуальных документов. В связи с тем, что судом не было истребовано дело из Управления Росреестра по <...>, им было принято неправильное решение, не установлены факты, которые имеют существенное значение для дела, а именно, не установлена дата получения договора. Уступаемое право требования по договору <...> от <...> на момент заключения данного договора не является действительным, и носит оспоримый характер. Судом не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, сторонам были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.
Стороны об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО <...> и ЗАО "СТОУН" заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от <...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии, государственной регистрации по <...>.
<...> между ООО "СТОУН-Недвижимость", действующего от имени ЗАО "СТОУН", и Т. подписан договор уступки прав (требований) N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...>, по условиям которого, участник уступает свои права (требования) застройщику - ЗАО <...> (<...> преобразовано в ООО <...> ИНН N), вытекающие из договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенного между ООО N (застройщик) и ЗАО "СТОУН" (участник долевого строительства) в полном объеме, существующем на момент уступки. Новому участнику переходят все права участника по договору, существующие на момент уступки, в том числе прав требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, а именно 2-хкомнатной квартиры, строительный номер N, общей площадью - <...> кв. м, площадь двух лоджий - <...> кв. суммарной площадью (включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5) <...> кв. м, расположенной на 3-м этаже в 10 секции многоквартирного жилого дома с нежилым помещениями на первых этажах, являющийся третьим пусковым комплексом первой очереди строительства "Жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, со встроенным детским дошкольным образовательным учреждением и подземным паркингом", расположенной по адресу: <...> строящийся на земельном участке площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N
Новый участник принимает уступаемые права (требования) и обязуется оплатить участнику за уступаемые права (требования) денежные средства в сумме 3 700 000 рублей в следующем порядке: денежные средства в размере 100000 рублей в день подписания настоящей договора; денежные средства в размере 3000000 рублей в течение 2-х дней момента получения зарегистрированного настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>; оставшуюся сумму в размере 600000 в срок до <...>.
Денежные средства в размере 100000 рублей перечислены ЗАО "СТОУН" на расчетный счет в соответствии с условиями договора.
<...> указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Договор с отметкой о его регистрации получен <...>.
Доводы жалобы о том, что для подтверждения даты получения Т. договора уступки прав (требований) N, судом не были истребованы материалы регистрационного дела, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, поэтому в случае несогласия с указанной Т. в исковом заявлении датой получения, ответчик (истец по встречному иску) вправе был представить доказательства, подтверждающие обратное, либо, в случае невозможности получения их самостоятельно, обратиться с соответствующим ходатайством к суду. Однако из материалов дела не следует, что ЗАО "СТОУН" с подобными ходатайствами обращалось.
<...> Т. направила ЗАО "СТОУН" уведомление о зачете взаимных однородных требований на общую сумму 3640935 рублей 94 коп., которое было получено последним <...>.
Из данного уведомления следует, что между ООО <...> и Т. состоялась уступка права требования (Договор цессии <...> от <...> и Договор цессии <...> от <...>), согласно условиям которого цедент - ООО <...> уступает, а цессионарий - Т. принимает право требования (денежного требования) к ЗАО "СТОУН", являющегося "должником" в виде основного долга, совокупный размер которого составляет - 3 080 988 рублей, основанного на Договоре поставки <...> от <...>. Действительность уступаемого требования подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-18845/2015.
По условиям Договора <...> от <...> цедент - ООО <...> уступает в части, а цессионарий - Т. принимает право требования (денежного требования) к ЗАО "СТОУН", являющегося "должником" в виде части договорной неустойки - пеней по договору поставки <...> от <...> на сумму - 559 947 рублей 94 коп. Действительность уступаемого требования подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-30163/2015.
Доводы заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу N А60-30163/2015 не вступило в законную силу, следовательно, оснований для передачи уступаемого права отсутствовали, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что на момент заключения между ООО <...> и Т. договоров цессии <...> от <...> и <...> от <...>, у ЗАО "СТОУН" отсутствовали денежные обязательства перед ООО <...> по договору поставки <...> от <...>, в материалы дела представлены не были. ООО <...> могло передать данное право требования по договору поставки <...> от <...>. как при наличии судебного акта, так и без такового. Вынесенные Арбитражным судом Свердловской области решения лишь в очередной раз подтвердили наличие таких денежных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 334.1, 389, 352, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ, верно пришел к выводу, что обязательство Т. перед ЗАО "СТОУН" по оплате договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> прекращено путем зачета взаимных требований, следовательно, имеющие по указанному договору обременения также подлежат прекращению, а также, что оснований для расторжения договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> и признании договоров уступки прав (требований) <...> от <...>, <...> от <...> не имеется.
Доводы жалобы о том, что третьи лица не были надлежащим образом уведомлены судом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит голословными, поскольку материалами дела подтверждено иное.
Доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку в материалах дела указанное ходатайство отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих фактическое направление указанного ходатайства (например, скриншот с электронной почты), ЗАО "СТОУН" представлено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к ошибочным выводам суда по существу заявленного спора, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) ЗАО "СТОУН" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ЗАО "СТОУН" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10307/2016
Требование: О прекращении обременения квартиры в виде ипотеки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому по договору цессии - 1 передано право требования передачи спорной квартиры, указал, что стоимость указанного объекта оплачена им в полном объеме, в том числе путем зачета встречных требований, полученных по договорам цессии - 2, 3.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-10307/2016
Судья Самойлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Морозовой С.Б.,
Кучеровой Р.В.,
при секретаре Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Т. к ЗАО "Системы Теплоизоляции и огнезащиты универсальные" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и по встречному иску ЗАО "Системы Теплоизоляции и огнезащиты универсальные" к Т. о расторжении и признании договоров цессии недействительными,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ЗАО "СТОУН" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2016.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд к ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
В обосновании иска указано, что <...> между ООО "СТОУН-Недвижимость", в лице <...>5, действующего от имени ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" на основании агентского договора <...> от <...>, с одной стороны и Т., с другой стороны, был заключен (подписан) договор уступки прав требований N по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, согласно условиям которого ЗАО "СТОУН" в лице ООО "СТОУН-Недвижимость" уступает (передает) Т. свои права (требования) к застройщику - ЗАО <...> вытекающие из договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенного между ООО <...> и ЗАО "СТОУН", в виде требования от застройщика передачи объекта долевого строительства, указанного в Приложении N к договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, а именно 2-хкомнатной квартиры строительный N, общей площадью - <...> кв. м, площадь двух лоджий - <...> кв., суммарной площадью (включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5) <...> кв. м, расположенной на 3-м этаже в 10 секции многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах, являющийся третьим пусковым комплексом первой очереди строительства "Жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, со встроенным детским дошкольным образовательным учреждением и подземным паркингом", расположенного по адресу: <...> строящийся на земельном участке площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> вышеуказанный договор уступки прав (требований) N по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...> зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и Картографии по <...>: (рег. запись: N). <...> договор уступки прав (требований) N по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...> был выдан Т. Согласно условиям договора уступки прав (требований) <...> от <...>, за уступленные права требования Т. обязалась оплатить ЗАО "СТОУН", денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, в следующем порядке: 100 000 рублей в день подписания договора на расчетный счет участника; 3 000 000 рублей в течение 2-х дней с момента получения зарегистрированного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>; оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей в срок до <...>. Согласно фактическим обстоятельствам, <...> Т. оплатила сумму, в размере 100 000 рублей на расчетный счет ООО "СТОУН-Недвижимость", остальная сумма долга погашена зачетом встречного требования основанном на: договоре уступки права требования (цессии) <...> от <...> на сумму 3 080988 рублей; договоре уступки права требования (цессии) <...> от <...> на сумму 559947 рублей 94 копейки. <...> в адрес ответчика истцом направлено письменное уведомление о проведении зачета однородных встречных денежных требований в одностороннем порядке и на сумму 3 600 000 рублей, которое было вручено ЗАО "СТОУН" <...>. В связи с чем, истец полагает, что в полном объеме и надлежащим образом исполнила денежные обязательства по оплате уступленного права требования, и вытекающего из договора уступки прав (требований) <...> от <...>, по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, в связи с чем, задолженность по указанному основанию считается погашенной полностью и указывает о прекращении наличия залогового обременения по указанному договору <...> от <...>. Поскольку ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" в добровольном порядке отказывается совершать предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на прекращения ипотеки, Т. просила суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" в рамках договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...>.
Ответчик ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" обратился в суд со встречными требованиями, в обосновании которых указал, что согласно п. 2.8 договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> в случае, если просрочка внесения всей суммы в п. 2.1, или какого-либо платежа (в том числе неполное внесение платежа) составит более 10 календарных дней участник имеет право в одностороннем судебном порядке отказаться от заключения и исполнения договора уступки (расторгнуть договор уступки). <...> ЗАО "СТОУН" направлено в адрес Т. извещение расторжении договора в связи с ненадлежащим его исполнением в части неоплаты оставшейся суммы по договору. Впоследствии ЗАО "СТОУН" получены уведомления от <...> о состоявшейся уступке права требования между ООО <...> (Цедент) и Т. (Цессионарий) (договор цессии <...> от <...> и договор цессии <...> от <...>). ЗАО "СТОУН" полагает, что вышеуказанные договоры заключены с нарушением законодательства в силу чего являются недействительными, поскольку уведомления о состоявшейся уступке права требования подписаны ООО <...>, однако ООО <...> не является стороной оспоримой сделки. Заключение договора <...> от N. является невозможным в отношении права требования, которое на дату заключения оспариваемого договора не существовало. Предметом договора цессии может быть только действительное право (требование). Требование следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту. В момент заключения договора цессии <...> переданное право требования в части договорной неустойки на сумму 559 947 руб. 94 коп. является недействительным. Решение Арбитражного суда <...> по делу А60-30163/2015 не вступило в законную силу, и у ООО <...> отсутствовало право требования по указанному решению. Таким образом, договор уступки требования от <...> противоречит действующему законодательству, основания для его заключений не имелось. В связи с тем, что Т. не внесена оплата денежных средств по договору уступки прав (требований) N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...>, а заявления о зачете взаимных однородных требования ответчик не признает, ЗАО "СТОУН" просил суд расторгнуть договор уступки прав (требований) N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...>, а договоры уступки прав (требований) <...> от <...>, <...> от <...> признать недействительными.
Решением Кировского районного суда <...> от <...> исковые требования Т. к ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона были удовлетворены. Обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" в рамках договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> было прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Системы Теплоизоляция и огнезащиты универсальные" к Т. о расторжении договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> и признании договоров уступки прав (требований) <...> от <...>, <...> от <...> недействительными было отказано.
Ответчик (истец по встречному иску) ЗАО "СТОУН" с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены решения указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Материалы дела не содержат надлежащее уведомление третьих лиц, а также вручения им встречного искового заявления, иных процессуальных документов. В связи с тем, что судом не было истребовано дело из Управления Росреестра по <...>, им было принято неправильное решение, не установлены факты, которые имеют существенное значение для дела, а именно, не установлена дата получения договора. Уступаемое право требования по договору <...> от <...> на момент заключения данного договора не является действительным, и носит оспоримый характер. Судом не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, сторонам были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.
Стороны об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО <...> и ЗАО "СТОУН" заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от <...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии, государственной регистрации по <...>.
<...> между ООО "СТОУН-Недвижимость", действующего от имени ЗАО "СТОУН", и Т. подписан договор уступки прав (требований) N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...>, по условиям которого, участник уступает свои права (требования) застройщику - ЗАО <...> (<...> преобразовано в ООО <...> ИНН N), вытекающие из договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенного между ООО N (застройщик) и ЗАО "СТОУН" (участник долевого строительства) в полном объеме, существующем на момент уступки. Новому участнику переходят все права участника по договору, существующие на момент уступки, в том числе прав требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, а именно 2-хкомнатной квартиры, строительный номер N, общей площадью - <...> кв. м, площадь двух лоджий - <...> кв. суммарной площадью (включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5) <...> кв. м, расположенной на 3-м этаже в 10 секции многоквартирного жилого дома с нежилым помещениями на первых этажах, являющийся третьим пусковым комплексом первой очереди строительства "Жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, со встроенным детским дошкольным образовательным учреждением и подземным паркингом", расположенной по адресу: <...> строящийся на земельном участке площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N
Новый участник принимает уступаемые права (требования) и обязуется оплатить участнику за уступаемые права (требования) денежные средства в сумме 3 700 000 рублей в следующем порядке: денежные средства в размере 100000 рублей в день подписания настоящей договора; денежные средства в размере 3000000 рублей в течение 2-х дней момента получения зарегистрированного настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>; оставшуюся сумму в размере 600000 в срок до <...>.
Денежные средства в размере 100000 рублей перечислены ЗАО "СТОУН" на расчетный счет в соответствии с условиями договора.
<...> указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Договор с отметкой о его регистрации получен <...>.
Доводы жалобы о том, что для подтверждения даты получения Т. договора уступки прав (требований) N, судом не были истребованы материалы регистрационного дела, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, поэтому в случае несогласия с указанной Т. в исковом заявлении датой получения, ответчик (истец по встречному иску) вправе был представить доказательства, подтверждающие обратное, либо, в случае невозможности получения их самостоятельно, обратиться с соответствующим ходатайством к суду. Однако из материалов дела не следует, что ЗАО "СТОУН" с подобными ходатайствами обращалось.
<...> Т. направила ЗАО "СТОУН" уведомление о зачете взаимных однородных требований на общую сумму 3640935 рублей 94 коп., которое было получено последним <...>.
Из данного уведомления следует, что между ООО <...> и Т. состоялась уступка права требования (Договор цессии <...> от <...> и Договор цессии <...> от <...>), согласно условиям которого цедент - ООО <...> уступает, а цессионарий - Т. принимает право требования (денежного требования) к ЗАО "СТОУН", являющегося "должником" в виде основного долга, совокупный размер которого составляет - 3 080 988 рублей, основанного на Договоре поставки <...> от <...>. Действительность уступаемого требования подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-18845/2015.
По условиям Договора <...> от <...> цедент - ООО <...> уступает в части, а цессионарий - Т. принимает право требования (денежного требования) к ЗАО "СТОУН", являющегося "должником" в виде части договорной неустойки - пеней по договору поставки <...> от <...> на сумму - 559 947 рублей 94 коп. Действительность уступаемого требования подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-30163/2015.
Доводы заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу N А60-30163/2015 не вступило в законную силу, следовательно, оснований для передачи уступаемого права отсутствовали, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что на момент заключения между ООО <...> и Т. договоров цессии <...> от <...> и <...> от <...>, у ЗАО "СТОУН" отсутствовали денежные обязательства перед ООО <...> по договору поставки <...> от <...>, в материалы дела представлены не были. ООО <...> могло передать данное право требования по договору поставки <...> от <...>. как при наличии судебного акта, так и без такового. Вынесенные Арбитражным судом Свердловской области решения лишь в очередной раз подтвердили наличие таких денежных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 334.1, 389, 352, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ, верно пришел к выводу, что обязательство Т. перед ЗАО "СТОУН" по оплате договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> прекращено путем зачета взаимных требований, следовательно, имеющие по указанному договору обременения также подлежат прекращению, а также, что оснований для расторжения договора уступки прав (требований) от <...> N по договору долевого участия в долевом строительстве N <...> от <...> и признании договоров уступки прав (требований) <...> от <...>, <...> от <...> не имеется.
Доводы жалобы о том, что третьи лица не были надлежащим образом уведомлены судом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит голословными, поскольку материалами дела подтверждено иное.
Доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку в материалах дела указанное ходатайство отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих фактическое направление указанного ходатайства (например, скриншот с электронной почты), ЗАО "СТОУН" представлено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к ошибочным выводам суда по существу заявленного спора, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) ЗАО "СТОУН" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ЗАО "СТОУН" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
С.Б.МОРОЗОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
С.Б.МОРОЗОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)