Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Осиповой А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2017 г., которым по делу по заявлению представителя ответчиков об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Б., П.А., П.М., П.И. к Д., К.Д., АМО "город Нерюнгри" о признании распоряжения о предоставлении К.М. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма, заключенного АМО "город Нерюнгри" с К.М., недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность Д., К.Д. недействительным и применении последствия недействительности сделки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление удовлетворить.
Отменить меру обеспечительного характера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры N... по ул..........., наложенную определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Б., П.А., П.М., П.И. обратились в суд с иском к Д., К.Д., АМО "город Нерюнгри" о признании распоряжения о предоставлении К.М. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма, заключенного АМО "город Нерюнгри" с К.М., недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность Д., К.Д. недействительным и применении последствия недействительности сделки.
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2017 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2017 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры N... по ул............
Представитель ответчиков К.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя вступлением решения суда от 4 апреля 2017 г. в законную силу.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением, истцы Б., П.А., П.М., П.И. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено преждевременно, поскольку они намерены обжаловать судебные акты в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Б., П.А. П.М., П.И. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, 4 апреля 2017 г. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б., П.А. П.М., П.И., которое вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.
Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку истцы намерены обжаловать состоявшиеся судебные акты в кассационной порядке, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют, при этом спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, отпала.
Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2017 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4238/2017
Обстоятельства: Определением заявление об отмене обеспечительных мер по иску о признании распоряжения о предоставлении по договору социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и применении последствия недействительности сделки удовлетворено, поскольку судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-4238/2017
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Осиповой А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2017 г., которым по делу по заявлению представителя ответчиков об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Б., П.А., П.М., П.И. к Д., К.Д., АМО "город Нерюнгри" о признании распоряжения о предоставлении К.М. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма, заключенного АМО "город Нерюнгри" с К.М., недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность Д., К.Д. недействительным и применении последствия недействительности сделки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление удовлетворить.
Отменить меру обеспечительного характера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры N... по ул..........., наложенную определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Б., П.А., П.М., П.И. обратились в суд с иском к Д., К.Д., АМО "город Нерюнгри" о признании распоряжения о предоставлении К.М. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма, заключенного АМО "город Нерюнгри" с К.М., недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность Д., К.Д. недействительным и применении последствия недействительности сделки.
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2017 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2017 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры N... по ул............
Представитель ответчиков К.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя вступлением решения суда от 4 апреля 2017 г. в законную силу.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением, истцы Б., П.А., П.М., П.И. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено преждевременно, поскольку они намерены обжаловать судебные акты в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Б., П.А. П.М., П.И. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, 4 апреля 2017 г. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б., П.А. П.М., П.И., которое вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.
Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку истцы намерены обжаловать состоявшиеся судебные акты в кассационной порядке, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют, при этом спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, отпала.
Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2017 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)