Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны являются участниками договора долевого участия в строительстве объекта, объект построен, но в эксплуатацию не введен и не передан заказчику по акту приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ВВК-XXI" о признании права собственности отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица РООА "Марьино", заявляющего самостоятельные требования, к фио о расторжении договоров долевого участия о финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки отказать.
Исковые требования фио к РООА "Марьино" о признании права собственности удовлетворить.
Признать за фио право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 4, общей площадью 20,9 кв. м на 1-м этаже в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за фио на вышеуказанный объект недвижимости.
Д. обратилась в суд с иском к ООО "ВВК-XXI" о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде машино-мест N 4, N 94 и N 100 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.1999 г. между РООА "Марьино" (Заказчик) и ЗАО "РКЦ" (Инвестор-Генподрядчик) был заключен договор N 11/М на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, сроки строительства объекта и сдача в эксплуатацию до 31 декабря 2000 г. Договор действует в течение всего периода выполнения сторонами своих обязательств, обусловленных договором.
27.11.2000 г. между ЗАО "РКЦ" и ООО "ВВК-XXI" в связи с реорганизацией фирмы и с согласия заказчика РООА "Марьино", было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей (смене) Инвестора-Генподрядчика по Договору N 11/М, в результате ООО "ВВК-XXI" были переданы все права и обязанности как Инвестору-Подрядчику. 14.01.2003 г. между ООО "ВВК-XXI" в лице генерального директора фио и фио был заключен договор N 94 долевого участия в строительстве объекта. Согласно п. 1.1, и п. 1.2, предметом договора являлось получение фио нежилого помещения - бокса N 94 размером 3,5x6,0 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Срок окончания строительства - II квартал 2003 г. согласно квитанции ООО "ВВК-XXI" от 14.01.2003 г. фио выполнил свои обязанности по оплате ООО "ВВК-XXI" 5665 долларов США в силу п. 2.1.1, договора, что в рублевом эквиваленте составило 180 316 руб. 95 коп. 29 декабря 2003 г. между фио и Д. был заключен договор цессии (переуступка прав требования на долевое участие в финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки) N 94, по условиям которого фио уступает Д. свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес.
16.11.2001 г. между ЗАО "РКЦ" в лице генерального директора фио и фио был заключен договор N 100 долевого участия в строительстве объекта. Согласно п. 1.1, и п. 1.2, предметом договора являлось получение фио нежилого помещения - бокса N 100 размером 3,2x6,2 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Срок строительства - IV квартал 2002 г. фио выполнил свои обязанности по оплате ЗАО "РКЦ" 6600 долларов США в силу п. 2.1.1, договора, что в рублевом эквиваленте составило 196 500 руб. 10 июля 2003 г. между фио и Д. был заключен договор цессии (переуступка прав требования на долевое участие в финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки) N 100, по условиям которого фио уступает Д. свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес.
05 сентября 2001 г. между ООО "ВВК-XXI" в лице генерального директора фио и Д. был заключен договор N 4 долевого участия в строительстве объекта. Согласно п. 1.1, и п. 1.2, предметом договора являлось получение Д. нежилого помещения - бокса N 4 размером 3,5x6,2 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Срок строительства - июнь 2001 г. Д. выполнила свои обязанности по оплате ООО "ВВК-XXI" 7600 долларов США в силу п. 2.1.1, договора, что в рублевом эквиваленте составило 175 500 руб.
Многоэтажный гараж-стоянка построен, но в эксплуатацию не введен и не передан заказчику по акту приема-передачи. Таким образом, ООО "ВВК-XXI" до сих пор свои обязательства по строительству объектов и передаче их заказчику не выполнило. Истец Д. не может реализовать свои права на доли в многоэтажном гараже-стоянке и осуществить государственную регистрацию права собственности.
В связи с тем, что после проведения технической инвентаризации многоэтажной автостоянки и каждого отдельного бокса определены четкие характеристики каждого объекта, позволяющие его выделить из других объектов недвижимости, а также 31.05.2016 Комитетом государственного строительного надзора адрес Правительства адрес было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-155000-телефон в отношении многоэтажной автостоянки закрытого типа по адресу: адрес, истец уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на гаражный бокс (машино-место) N 4 помещение N I площадью 20,9 кв. м, на 1 этаже, на гаражный бокс (машино-место) N 94 помещение N I площадью 21,1 кв. м, на 1 этаже, на гаражный бокс (машино-место) N 100 помещение N I площадью 19,1 кв. м, на 1 этаже, расположенные в многоэтажной автостоянке закрытого типа по адресу: адрес.
Третье лицо РООА "Марьино", заявляющее самостоятельные требования, обратилось в суд с иском к Д. о расторжении договоров долевого участия от 05.09.2001 г. и от 14.01.2003 г. о финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 1999 г. между РООА "Марьино" (заказчик) и ЗАО "РКЦ" (инвестор-генподрядчик) заключен договор N 11/М строительства многоэтажного гаража-стоянки на 250 машино-мест по адресу: Москва адрес. Финансирование строительства объекта осуществляется за счет инвестиций ЗАО "РКЦ" с привлечением средств соинвесторов. фио должны быть закончены сдачей в эксплуатацию 31 декабря 2000 г. Себестоимость одного машино-места в многоэтажном гараже-стоянке была определена ориентировочно в размере 3.200 у.е. Одна условная единица приравнивается к сумма прописью. Ориентировочная стоимость строительства телефон у.е. фио, предусмотренные договором должны были быть начаты 01 ноября 1999 г. и закончены сдачей в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2000 г. 27 ноября 2000 г. ЗАО "РКЦ" с согласия РООА "Марьино" уступило свои права и обязанности, вытекающие из договора N 11/М от 20 октября 1999 г., ООО "ВВК-XXI". Генеральный подрядчик ООО "ВВК-XXI" от выполнения своих обязательств по договору от 20 октября 1999 г. отказался, не завершив строительство объекта. В 2014 г. генеральный директор ООО "ВВК-XXI" обратился к соинвесторам с письмом, согласно которому предлагал соинвесторам ООО "ВВК-XXI" принять участие в дополнительном финансировании завершения строительства, которым занимается застройщик РООА "Марьино", заключив с ней дополнительное соглашение, с соинвесторами, не желающими дофинансировать строительство, договоры будут расторгаться с возвратом вложенных денежных средств. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 г. ООО "ВВК-XXI" признано банкротом. Между РООА "Марьино" и ООО "Спецэнергопроект" был заключен договор подряда на завершение строительства объекта - многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва адрес. Согласно локального сметного расчета N 1 от 1 марта 2013 г. сметная стоимость затрат по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва адрес составила 45 761 827 руб. В связи с этим, 15 мая 2014 г. соинвесторы РООА "Марьино" приняли решение о дополнительном финансировании для завершения строительства объекта многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва адрес. фио по договору подряда были завершены. 31 мая 2016 г. Мосгосстройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Изменение стоимости работ и материалов существенно изменило стоимость самого проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки и без дополнительного финансирования делало невозможным завершение строительства и ввода объекта в эксплуатацию. фио 22 апреля 2016 г. было направлено предложение о расторжении договоров долевого участия о финансировании строительства. Никакого ответа на это предложение от фио не поступило, что в соответствии с требованием ст. 450 ч. 1 п. 2 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
фио обратился в суд с иском к РООА "Марьино" о признании права собственности на гаражный бокс N 4, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 1999 года между застройщиком РООА "Марьино" в лице Председателя фио (заказчик) и Генподрядчиком ЗАО "РКЦ" в лице Генерального директора фио был заключен договор генерального подряда 11/фио, предусмотренные настоящим договором должны были быть начаты 01 ноября 1999 г. и закончены сдачей в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2000 г. 01 ноября 1999 г. Заказчик передал ЗАО "РКЦ" по акту земельный участок под строительную площадку. Распоряжением Префекта адрес N 2628 от 01.12.1999 Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (РООА "Марьино") для проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес на условиях краткосрочной аренды был предоставлен земельный участок. Трехсторонним соглашением от 27 ноября 2000 г. об уступке прав и обязанностей (смене) "Генподрядчика" по Договору N 11/М с согласия заказчика РООА "Марьино" ЗАО "РКЦ" уступило ООО "ВВК-XXI" права и обязанности по Договору N 11/фио Гаража началось 22.08.2001, согласно разрешению "на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес". N 17808 от 22.08.2001 выданного Инспекцией Госархстройнадзора адрес. С 2004 года генподрядчик в лице ООО "ВВК-XXI" в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору 11/М от 20 октября 1999 года в первой части здания, а денежные средства соинвесторов привлекаемые ООО "ВВК-XXI" поступали не на выполнение условий договора 11/М, а на другие инвестиционные проекты. 14 апреля 2014 года в отношении ООО "ВВК-XXI" введена процедура наблюдения. 11 января 2016 года.
Решением Арбитражного суда адрес, был объявлен банкротом (Дело N А40-146853/2013). В таких обстоятельства РООА "Марьино" осуществляло строительство за счет средств привлеченных РООА "Марьино" соинвесторов. 01.03.2013 РООА "Марьино" заключило договор генерального подряда с ООО "Спецэнергопроект" для завершение строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. 28 августа 2015 года строительство многоэтажного гаража-стояки закрытого типа на 250 м/мест было завершено. 31 мая 2016 года застройщиком (РООА "Марьино") было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77:телефон-телефон. 25 июля 2000 г. между фио - Соинвестором и РООА "Марьино" заказчиком был заключен договор долевого участия о финансировании строительства многоэтажного гаража-стоянки N 19, согласно которому истец принимает участие в финансировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес. Срок окончания строительно-монтажных и пусконаладочных работ IV квартал 2001 г. Оформление прав собственности Соинвестора на машино-место N 4 размером 3.48x6,01 м площадью 20,9 кв. м, на I этаже после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию. Согласно п. 2.4 Соинвестор финансирует Заказчика суммой в размере 143 300 руб. 28 мая 2015 года истец фио произвел дополнительную оплату в размере 183 000 руб. 00 коп., согласно дополнительного соглашения N 1 от 27 мая 2015 года. фио объекта завершено РООА "Марьино", 31 мая 2016 г. многоэтажный гараж-стоянка по адресу: Москва адрес, введен в эксплуатацию. Однако, из-за отсутствия необходимых документов фио не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс N 4.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г. гражданское дело по иску фио к РООА "Марьино" о признании права собственности объединено с гражданским делом по иску Д. к ООО "ВВК-XXI" о признании права собственности.
Представитель истца Д. в судебном заседании иск поддержал, в удовлетворении исковых требований РООА "Марьино", фио просил отказать.
Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по объединенному делу РООА "Марьино" в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении требований Д. просил отказать, исковые требования фио признал.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражение.
Конкурсный управляющий ООО "ВВК-XXI" явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне рассмотрения извещался надлежащим образом, возражений по заявленным искам не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своих представителей в суд не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Д.
Конкурсный управляющий ООО "ВВК-XXI" в заседание судебной коллегии не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Д. и ее представителя по доверенности фио, представителя истца РООА "Марьино" по доверенности фио, представителя третьего лица Я. по доверенности фио, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая заявленные требования и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 218, 309, 310 ГК РФ, а также Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое в силу положений ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
Пунктом 10 адрес ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.1999 г. между РООА "Марьино" (заказчик) и ЗАО "РКЦ" (инвестор-генподрядчик) заключен договор на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26.
Предметом договора являлось строительство многоэтажного гаража-стоянки на 250 машино-мест в соответствии с проектно-сметной документацией. Финансирование осуществляется за счет ЗАО "РКЦ" с привлечение средств соинвесторов.
фио, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты 01 ноября 1999 года и закончены сдачей объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2000 года.
Согласно п. 2 договора ориентировочная стоимостью строительства телефон условных единиц. Себестоимость одного машино-места определена ориентировочно в размере 3.200 у.е. Одна условная единица приравнивается к сумма прописью. В договоре указано, что уточнение стоимости строительства будет сделано после получения проектно-сметной документации.
Согласно дополнению N 2, заключенному 20.10.2000 г. между РООА "Марьино" (заказчик) и ЗАО "РКЦ" (инвестор-генподрядчик), к договору N 11/М от 20.10.1999 о распределении долей между сторонами, участвующими в строительстве, было определено, что для выполнения сторонами обязательств по настоящему договору стороны производят раздел машино-мест в следующем соотношении ЗАО "РКЦ" (инвестор-генподрядчик) - 70%; РООА "Марьино" (заказчик) - 30%.
27.11.2000 г. между РООА "Марьино", ЗАО "РКЦ" и ООО "ВВК-XXI" подписано соглашение об уступке прав и обязанностей (смене) инвестора-генподрядчика по договору N 11/М от 20.10.1999.
14.01.2003 г. между фио и ООО "ВВК-XXI" заключен договор N 94 долевого участия в строительстве объекта, предметом которого являлась передача дольщику (фио) нежилого помещения - бокса N 94 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, Подольская, вл. 26. Пунктом 3.1 договора установлено, что дольщик вправе в нотариальной форме уступить свои права по договору полностью или частично третьему лицу при условии принятия последним всех условий и обязательств по договору. Согласно пункту 4.2 договора N 94 долевого участия в строительстве объекта договор считается выполненным ООО "ВВК-XXI" с момента подписания акта рабочей комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
29.12.2003 г. между Д. и фио был заключен договор цессии N 94, предметом которого была передача истцу доли фио в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26, истец получила права на долю, равную машино-месту N 94.
16.11.2001 г. между фио и ООО "ВВК-XXI" заключен договор N 100 долевого участия в строительстве объекта, предметом которого являлась передача дольщику (М.) нежилого помещения - бокса N 100 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, Подольская, вл. 26. Пунктом 3.1 договора установлено, что дольщик вправе в нотариальной форме уступить свои права по договору полностью или частично третьему лицу при условии принятия последним всех условий и обязательств по договору. Согласно пункту 4.2 договора N 100 долевого участия в строительстве объекта договор считается выполненным ООО "ВВК-XXI" с момента подписания акта рабочей комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
10.07.2003 г. между Д. и фио был заключен договор цессии N 100, предметом которого была передача истцу доли фио в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26, истец получила права на долю, равную машино-месту N 100.
05.09.2001 г. между ООО "ВВК-XXI" (предприятие) и Д. (дольщик) заключен договор долевого участия N 4 в строительстве объекта, предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26.
Согласно п. 1.2 договора, по окончании строительства Д. передается в собственность нежилое помещение - бокс N 4.
Срок окончания строительства июнь 2001 года.
Стоимость нежилого помещения по договору составляет 7 600 долларов США (п. 2.1.1).
По условиям договора (п. 2.2.4) по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО "ВВК-XXI" (предприятие) обязуется передать по акту приемки-передачи нежилое помещение - бокс N 4.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, договор считается выполненным со стороны Д. с момента полной оплаты и проведения всех расчетов с ООО "ВВК-XXI".
Согласно пункту 4.2 договора N 4 долевого участия в строительстве объекта договор считается выполненным ООО "ВВК-XXI" с момента подписания акта рабочей комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
Судом также установлено, что Д. исполнила свои обязательства перед ООО "ВВК-XXI".
ООО "ВВК-XXI" своих обязательств по завершению строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не выполнило, чем нарушило условия договора долевого участия.
15.05.2014 г. соинвесторы РООА "Марьино" приняли решение о дополнительном финансировании для завершения строительства объекта многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26.
Изменение стоимости работ и материалов существенно изменило стоимость самого проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки и без дополнительного финансирования делает невозможным завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию.
Д., как соинвестору, направлялось предложение о дополнительном финансировании строительства объекта путем заключения дополнительного соглашения, однако, до настоящего времени никакого ответа от соинвестора не поступило.
Завершение строительства объекта было осуществлено только РООА "Марьино".
Многоэтажная автостоянка закрытого типа, расположенная по адресу: адрес, Подольская, вл. 26, введена в эксплуатацию 31.05.2016 г.
Также судом установлено, что между фио и РООА "Марьино" 25.07.2000 г. был заключен договор N 19 долевого участия в финансировании строительства многоэтажного гаража-стоянки, по условиям которого соинвестор должен принять долевое участие в финансировании строительства и сдачи в эксплуатацию 2 - 3-этажного гаража-стоянки на 250 машино-мест, расположенного по адресу: адрес. Оформление прав собственности соинвестора на машино-место N 4 площадью 21.7 кв. м происходит после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию. Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора стоимость машино-места составила 143 300 руб.
27.05.2015 г. между фио и РООА "Марьино" заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору долевого участия N 19, согласно которому стоимость машино-места увеличилась на 183 000 руб.
фио свои обязательства по оплате машино-места N 4 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается РООА "Марьино".
Гаражный бокс N 4 площадью 20.9 кв. м, расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес передан истцу 29.05.2015 по акту приема-передачи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 131, 309 - 310, 450, 451 ГК РФ, Федеральным законом N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д., РООА "Марьино" и об удовлетворении исковых требований фио.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд исходил из того, что ООО "ВВК-XXI" должно выполнить обязательства перед Д. по передаче нежилых помещений - бокса N 4, бокса N 94, бокса N 100, расположенного в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, Подольская, вл. 26, только после того, как исполнит свои обязательства по строительству указанного объекта и сдачи его вместе с РООА "Марьино" госкомиссии. Между тем, указанных обязательств ООО "ВВК-XXI" не исполнило. Завершение строительства объекта было осуществлено только РООА "Марьино", чье предложение о дополнительном финансировании строительства оставлено Д. без ответа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований РООА "Марьино", о расторжении договоров долевого участия N 4 и N 94 суд указал на отсутствие предусмотренных законом оснований у РООА "Марьино" требовать расторжения договоров, поскольку РООА "Марьино" стороной указанных договоров не является.
Установив, что фио свои обязательства по оплате машино-места, установленные договором и дополнительным соглашением, исполнил в полном объеме, фактически машино-место ему передано, он пользуется данным машино-местом, но лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на него, ввиду того, что до настоящего времени РООА "Марьино" не передало необходимый для оформления в собственность пакет документов, суд удовлетворил исковые требования фио.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по договорам в отношении машино-мест N 4, 94, 100 произведена полная оплата по заключенным договорам долевого участия произведена оплата в полном объеме в соответствии с условиями договоров, основаниями к отмене решения суда не являются.
С 2004 г. Генеральный подрядчик ООО "ВВК-XXI" от выполнения своих обязательств по договору от 20 октября 1999 г. отказался.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 г. ООО "ВВК-XXI" признано несостоятельным (банкротом).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что РООА "Марьино" осуществляло строительство за счет собственных средств и средств привлеченных РООА "Марьино" соинвесторов. фио объекта завершено РООА "Марьино", многоэтажный гараж-стоянка по адресу: Москва адрес введен в эксплуатацию.
При таких данных, оснований для удовлетворения требований Д. о признании за ней права на спорный объект недвижимости не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что фио заключил с ЗАО "РКЦ" договор долевого участия в строительстве объекта 16.11.2001 г., в то время как ЗАО "РКЦ" уступило свои права по договору 27 ноября 2000 года ООО "ВВК-XXI". Таким образом, договор цессии от 29.12.2003 г., заключенный между фио и Д. о передаче Д. прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве с правом получения доли, равной машино-месту N 100, не имеет под собой правовых оснований.
Представленные Д. акты приема-передачи ей от ООО "ВВК-XXI" машино-мест также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку они подписаны Д. после принятия судом обжалуемого решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-39188/2017
Требование: 1) О признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства; 2) О признании права собственности.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны являются участниками договора долевого участия в строительстве объекта, объект построен, но в эксплуатацию не введен и не передан заказчику по акту приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-39188
Судья: Васина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ВВК-XXI" о признании права собственности отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица РООА "Марьино", заявляющего самостоятельные требования, к фио о расторжении договоров долевого участия о финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки отказать.
Исковые требования фио к РООА "Марьино" о признании права собственности удовлетворить.
Признать за фио право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 4, общей площадью 20,9 кв. м на 1-м этаже в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за фио на вышеуказанный объект недвижимости.
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО "ВВК-XXI" о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде машино-мест N 4, N 94 и N 100 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.1999 г. между РООА "Марьино" (Заказчик) и ЗАО "РКЦ" (Инвестор-Генподрядчик) был заключен договор N 11/М на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, сроки строительства объекта и сдача в эксплуатацию до 31 декабря 2000 г. Договор действует в течение всего периода выполнения сторонами своих обязательств, обусловленных договором.
27.11.2000 г. между ЗАО "РКЦ" и ООО "ВВК-XXI" в связи с реорганизацией фирмы и с согласия заказчика РООА "Марьино", было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей (смене) Инвестора-Генподрядчика по Договору N 11/М, в результате ООО "ВВК-XXI" были переданы все права и обязанности как Инвестору-Подрядчику. 14.01.2003 г. между ООО "ВВК-XXI" в лице генерального директора фио и фио был заключен договор N 94 долевого участия в строительстве объекта. Согласно п. 1.1, и п. 1.2, предметом договора являлось получение фио нежилого помещения - бокса N 94 размером 3,5x6,0 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Срок окончания строительства - II квартал 2003 г. согласно квитанции ООО "ВВК-XXI" от 14.01.2003 г. фио выполнил свои обязанности по оплате ООО "ВВК-XXI" 5665 долларов США в силу п. 2.1.1, договора, что в рублевом эквиваленте составило 180 316 руб. 95 коп. 29 декабря 2003 г. между фио и Д. был заключен договор цессии (переуступка прав требования на долевое участие в финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки) N 94, по условиям которого фио уступает Д. свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес.
16.11.2001 г. между ЗАО "РКЦ" в лице генерального директора фио и фио был заключен договор N 100 долевого участия в строительстве объекта. Согласно п. 1.1, и п. 1.2, предметом договора являлось получение фио нежилого помещения - бокса N 100 размером 3,2x6,2 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Срок строительства - IV квартал 2002 г. фио выполнил свои обязанности по оплате ЗАО "РКЦ" 6600 долларов США в силу п. 2.1.1, договора, что в рублевом эквиваленте составило 196 500 руб. 10 июля 2003 г. между фио и Д. был заключен договор цессии (переуступка прав требования на долевое участие в финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки) N 100, по условиям которого фио уступает Д. свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес.
05 сентября 2001 г. между ООО "ВВК-XXI" в лице генерального директора фио и Д. был заключен договор N 4 долевого участия в строительстве объекта. Согласно п. 1.1, и п. 1.2, предметом договора являлось получение Д. нежилого помещения - бокса N 4 размером 3,5x6,2 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Срок строительства - июнь 2001 г. Д. выполнила свои обязанности по оплате ООО "ВВК-XXI" 7600 долларов США в силу п. 2.1.1, договора, что в рублевом эквиваленте составило 175 500 руб.
Многоэтажный гараж-стоянка построен, но в эксплуатацию не введен и не передан заказчику по акту приема-передачи. Таким образом, ООО "ВВК-XXI" до сих пор свои обязательства по строительству объектов и передаче их заказчику не выполнило. Истец Д. не может реализовать свои права на доли в многоэтажном гараже-стоянке и осуществить государственную регистрацию права собственности.
В связи с тем, что после проведения технической инвентаризации многоэтажной автостоянки и каждого отдельного бокса определены четкие характеристики каждого объекта, позволяющие его выделить из других объектов недвижимости, а также 31.05.2016 Комитетом государственного строительного надзора адрес Правительства адрес было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-155000-телефон в отношении многоэтажной автостоянки закрытого типа по адресу: адрес, истец уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на гаражный бокс (машино-место) N 4 помещение N I площадью 20,9 кв. м, на 1 этаже, на гаражный бокс (машино-место) N 94 помещение N I площадью 21,1 кв. м, на 1 этаже, на гаражный бокс (машино-место) N 100 помещение N I площадью 19,1 кв. м, на 1 этаже, расположенные в многоэтажной автостоянке закрытого типа по адресу: адрес.
Третье лицо РООА "Марьино", заявляющее самостоятельные требования, обратилось в суд с иском к Д. о расторжении договоров долевого участия от 05.09.2001 г. и от 14.01.2003 г. о финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 1999 г. между РООА "Марьино" (заказчик) и ЗАО "РКЦ" (инвестор-генподрядчик) заключен договор N 11/М строительства многоэтажного гаража-стоянки на 250 машино-мест по адресу: Москва адрес. Финансирование строительства объекта осуществляется за счет инвестиций ЗАО "РКЦ" с привлечением средств соинвесторов. фио должны быть закончены сдачей в эксплуатацию 31 декабря 2000 г. Себестоимость одного машино-места в многоэтажном гараже-стоянке была определена ориентировочно в размере 3.200 у.е. Одна условная единица приравнивается к сумма прописью. Ориентировочная стоимость строительства телефон у.е. фио, предусмотренные договором должны были быть начаты 01 ноября 1999 г. и закончены сдачей в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2000 г. 27 ноября 2000 г. ЗАО "РКЦ" с согласия РООА "Марьино" уступило свои права и обязанности, вытекающие из договора N 11/М от 20 октября 1999 г., ООО "ВВК-XXI". Генеральный подрядчик ООО "ВВК-XXI" от выполнения своих обязательств по договору от 20 октября 1999 г. отказался, не завершив строительство объекта. В 2014 г. генеральный директор ООО "ВВК-XXI" обратился к соинвесторам с письмом, согласно которому предлагал соинвесторам ООО "ВВК-XXI" принять участие в дополнительном финансировании завершения строительства, которым занимается застройщик РООА "Марьино", заключив с ней дополнительное соглашение, с соинвесторами, не желающими дофинансировать строительство, договоры будут расторгаться с возвратом вложенных денежных средств. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 г. ООО "ВВК-XXI" признано банкротом. Между РООА "Марьино" и ООО "Спецэнергопроект" был заключен договор подряда на завершение строительства объекта - многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва адрес. Согласно локального сметного расчета N 1 от 1 марта 2013 г. сметная стоимость затрат по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва адрес составила 45 761 827 руб. В связи с этим, 15 мая 2014 г. соинвесторы РООА "Марьино" приняли решение о дополнительном финансировании для завершения строительства объекта многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва адрес. фио по договору подряда были завершены. 31 мая 2016 г. Мосгосстройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Изменение стоимости работ и материалов существенно изменило стоимость самого проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки и без дополнительного финансирования делало невозможным завершение строительства и ввода объекта в эксплуатацию. фио 22 апреля 2016 г. было направлено предложение о расторжении договоров долевого участия о финансировании строительства. Никакого ответа на это предложение от фио не поступило, что в соответствии с требованием ст. 450 ч. 1 п. 2 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
фио обратился в суд с иском к РООА "Марьино" о признании права собственности на гаражный бокс N 4, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 1999 года между застройщиком РООА "Марьино" в лице Председателя фио (заказчик) и Генподрядчиком ЗАО "РКЦ" в лице Генерального директора фио был заключен договор генерального подряда 11/фио, предусмотренные настоящим договором должны были быть начаты 01 ноября 1999 г. и закончены сдачей в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2000 г. 01 ноября 1999 г. Заказчик передал ЗАО "РКЦ" по акту земельный участок под строительную площадку. Распоряжением Префекта адрес N 2628 от 01.12.1999 Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (РООА "Марьино") для проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес на условиях краткосрочной аренды был предоставлен земельный участок. Трехсторонним соглашением от 27 ноября 2000 г. об уступке прав и обязанностей (смене) "Генподрядчика" по Договору N 11/М с согласия заказчика РООА "Марьино" ЗАО "РКЦ" уступило ООО "ВВК-XXI" права и обязанности по Договору N 11/фио Гаража началось 22.08.2001, согласно разрешению "на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес". N 17808 от 22.08.2001 выданного Инспекцией Госархстройнадзора адрес. С 2004 года генподрядчик в лице ООО "ВВК-XXI" в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору 11/М от 20 октября 1999 года в первой части здания, а денежные средства соинвесторов привлекаемые ООО "ВВК-XXI" поступали не на выполнение условий договора 11/М, а на другие инвестиционные проекты. 14 апреля 2014 года в отношении ООО "ВВК-XXI" введена процедура наблюдения. 11 января 2016 года.
Решением Арбитражного суда адрес, был объявлен банкротом (Дело N А40-146853/2013). В таких обстоятельства РООА "Марьино" осуществляло строительство за счет средств привлеченных РООА "Марьино" соинвесторов. 01.03.2013 РООА "Марьино" заключило договор генерального подряда с ООО "Спецэнергопроект" для завершение строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. 28 августа 2015 года строительство многоэтажного гаража-стояки закрытого типа на 250 м/мест было завершено. 31 мая 2016 года застройщиком (РООА "Марьино") было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77:телефон-телефон. 25 июля 2000 г. между фио - Соинвестором и РООА "Марьино" заказчиком был заключен договор долевого участия о финансировании строительства многоэтажного гаража-стоянки N 19, согласно которому истец принимает участие в финансировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес. Срок окончания строительно-монтажных и пусконаладочных работ IV квартал 2001 г. Оформление прав собственности Соинвестора на машино-место N 4 размером 3.48x6,01 м площадью 20,9 кв. м, на I этаже после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию. Согласно п. 2.4 Соинвестор финансирует Заказчика суммой в размере 143 300 руб. 28 мая 2015 года истец фио произвел дополнительную оплату в размере 183 000 руб. 00 коп., согласно дополнительного соглашения N 1 от 27 мая 2015 года. фио объекта завершено РООА "Марьино", 31 мая 2016 г. многоэтажный гараж-стоянка по адресу: Москва адрес, введен в эксплуатацию. Однако, из-за отсутствия необходимых документов фио не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс N 4.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г. гражданское дело по иску фио к РООА "Марьино" о признании права собственности объединено с гражданским делом по иску Д. к ООО "ВВК-XXI" о признании права собственности.
Представитель истца Д. в судебном заседании иск поддержал, в удовлетворении исковых требований РООА "Марьино", фио просил отказать.
Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по объединенному делу РООА "Марьино" в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении требований Д. просил отказать, исковые требования фио признал.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражение.
Конкурсный управляющий ООО "ВВК-XXI" явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне рассмотрения извещался надлежащим образом, возражений по заявленным искам не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своих представителей в суд не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Д.
Конкурсный управляющий ООО "ВВК-XXI" в заседание судебной коллегии не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Д. и ее представителя по доверенности фио, представителя истца РООА "Марьино" по доверенности фио, представителя третьего лица Я. по доверенности фио, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая заявленные требования и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 218, 309, 310 ГК РФ, а также Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое в силу положений ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
Пунктом 10 адрес ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.1999 г. между РООА "Марьино" (заказчик) и ЗАО "РКЦ" (инвестор-генподрядчик) заключен договор на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26.
Предметом договора являлось строительство многоэтажного гаража-стоянки на 250 машино-мест в соответствии с проектно-сметной документацией. Финансирование осуществляется за счет ЗАО "РКЦ" с привлечение средств соинвесторов.
фио, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты 01 ноября 1999 года и закончены сдачей объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2000 года.
Согласно п. 2 договора ориентировочная стоимостью строительства телефон условных единиц. Себестоимость одного машино-места определена ориентировочно в размере 3.200 у.е. Одна условная единица приравнивается к сумма прописью. В договоре указано, что уточнение стоимости строительства будет сделано после получения проектно-сметной документации.
Согласно дополнению N 2, заключенному 20.10.2000 г. между РООА "Марьино" (заказчик) и ЗАО "РКЦ" (инвестор-генподрядчик), к договору N 11/М от 20.10.1999 о распределении долей между сторонами, участвующими в строительстве, было определено, что для выполнения сторонами обязательств по настоящему договору стороны производят раздел машино-мест в следующем соотношении ЗАО "РКЦ" (инвестор-генподрядчик) - 70%; РООА "Марьино" (заказчик) - 30%.
27.11.2000 г. между РООА "Марьино", ЗАО "РКЦ" и ООО "ВВК-XXI" подписано соглашение об уступке прав и обязанностей (смене) инвестора-генподрядчика по договору N 11/М от 20.10.1999.
14.01.2003 г. между фио и ООО "ВВК-XXI" заключен договор N 94 долевого участия в строительстве объекта, предметом которого являлась передача дольщику (фио) нежилого помещения - бокса N 94 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, Подольская, вл. 26. Пунктом 3.1 договора установлено, что дольщик вправе в нотариальной форме уступить свои права по договору полностью или частично третьему лицу при условии принятия последним всех условий и обязательств по договору. Согласно пункту 4.2 договора N 94 долевого участия в строительстве объекта договор считается выполненным ООО "ВВК-XXI" с момента подписания акта рабочей комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
29.12.2003 г. между Д. и фио был заключен договор цессии N 94, предметом которого была передача истцу доли фио в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26, истец получила права на долю, равную машино-месту N 94.
16.11.2001 г. между фио и ООО "ВВК-XXI" заключен договор N 100 долевого участия в строительстве объекта, предметом которого являлась передача дольщику (М.) нежилого помещения - бокса N 100 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, Подольская, вл. 26. Пунктом 3.1 договора установлено, что дольщик вправе в нотариальной форме уступить свои права по договору полностью или частично третьему лицу при условии принятия последним всех условий и обязательств по договору. Согласно пункту 4.2 договора N 100 долевого участия в строительстве объекта договор считается выполненным ООО "ВВК-XXI" с момента подписания акта рабочей комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
10.07.2003 г. между Д. и фио был заключен договор цессии N 100, предметом которого была передача истцу доли фио в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26, истец получила права на долю, равную машино-месту N 100.
05.09.2001 г. между ООО "ВВК-XXI" (предприятие) и Д. (дольщик) заключен договор долевого участия N 4 в строительстве объекта, предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26.
Согласно п. 1.2 договора, по окончании строительства Д. передается в собственность нежилое помещение - бокс N 4.
Срок окончания строительства июнь 2001 года.
Стоимость нежилого помещения по договору составляет 7 600 долларов США (п. 2.1.1).
По условиям договора (п. 2.2.4) по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО "ВВК-XXI" (предприятие) обязуется передать по акту приемки-передачи нежилое помещение - бокс N 4.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, договор считается выполненным со стороны Д. с момента полной оплаты и проведения всех расчетов с ООО "ВВК-XXI".
Согласно пункту 4.2 договора N 4 долевого участия в строительстве объекта договор считается выполненным ООО "ВВК-XXI" с момента подписания акта рабочей комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.
Судом также установлено, что Д. исполнила свои обязательства перед ООО "ВВК-XXI".
ООО "ВВК-XXI" своих обязательств по завершению строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не выполнило, чем нарушило условия договора долевого участия.
15.05.2014 г. соинвесторы РООА "Марьино" приняли решение о дополнительном финансировании для завершения строительства объекта многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, Подольская, вл. 26.
Изменение стоимости работ и материалов существенно изменило стоимость самого проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки и без дополнительного финансирования делает невозможным завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию.
Д., как соинвестору, направлялось предложение о дополнительном финансировании строительства объекта путем заключения дополнительного соглашения, однако, до настоящего времени никакого ответа от соинвестора не поступило.
Завершение строительства объекта было осуществлено только РООА "Марьино".
Многоэтажная автостоянка закрытого типа, расположенная по адресу: адрес, Подольская, вл. 26, введена в эксплуатацию 31.05.2016 г.
Также судом установлено, что между фио и РООА "Марьино" 25.07.2000 г. был заключен договор N 19 долевого участия в финансировании строительства многоэтажного гаража-стоянки, по условиям которого соинвестор должен принять долевое участие в финансировании строительства и сдачи в эксплуатацию 2 - 3-этажного гаража-стоянки на 250 машино-мест, расположенного по адресу: адрес. Оформление прав собственности соинвестора на машино-место N 4 площадью 21.7 кв. м происходит после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию. Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора стоимость машино-места составила 143 300 руб.
27.05.2015 г. между фио и РООА "Марьино" заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору долевого участия N 19, согласно которому стоимость машино-места увеличилась на 183 000 руб.
фио свои обязательства по оплате машино-места N 4 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается РООА "Марьино".
Гаражный бокс N 4 площадью 20.9 кв. м, расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес передан истцу 29.05.2015 по акту приема-передачи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 131, 309 - 310, 450, 451 ГК РФ, Федеральным законом N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д., РООА "Марьино" и об удовлетворении исковых требований фио.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд исходил из того, что ООО "ВВК-XXI" должно выполнить обязательства перед Д. по передаче нежилых помещений - бокса N 4, бокса N 94, бокса N 100, расположенного в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, Подольская, вл. 26, только после того, как исполнит свои обязательства по строительству указанного объекта и сдачи его вместе с РООА "Марьино" госкомиссии. Между тем, указанных обязательств ООО "ВВК-XXI" не исполнило. Завершение строительства объекта было осуществлено только РООА "Марьино", чье предложение о дополнительном финансировании строительства оставлено Д. без ответа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований РООА "Марьино", о расторжении договоров долевого участия N 4 и N 94 суд указал на отсутствие предусмотренных законом оснований у РООА "Марьино" требовать расторжения договоров, поскольку РООА "Марьино" стороной указанных договоров не является.
Установив, что фио свои обязательства по оплате машино-места, установленные договором и дополнительным соглашением, исполнил в полном объеме, фактически машино-место ему передано, он пользуется данным машино-местом, но лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на него, ввиду того, что до настоящего времени РООА "Марьино" не передало необходимый для оформления в собственность пакет документов, суд удовлетворил исковые требования фио.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по договорам в отношении машино-мест N 4, 94, 100 произведена полная оплата по заключенным договорам долевого участия произведена оплата в полном объеме в соответствии с условиями договоров, основаниями к отмене решения суда не являются.
С 2004 г. Генеральный подрядчик ООО "ВВК-XXI" от выполнения своих обязательств по договору от 20 октября 1999 г. отказался.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 г. ООО "ВВК-XXI" признано несостоятельным (банкротом).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что РООА "Марьино" осуществляло строительство за счет собственных средств и средств привлеченных РООА "Марьино" соинвесторов. фио объекта завершено РООА "Марьино", многоэтажный гараж-стоянка по адресу: Москва адрес введен в эксплуатацию.
При таких данных, оснований для удовлетворения требований Д. о признании за ней права на спорный объект недвижимости не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что фио заключил с ЗАО "РКЦ" договор долевого участия в строительстве объекта 16.11.2001 г., в то время как ЗАО "РКЦ" уступило свои права по договору 27 ноября 2000 года ООО "ВВК-XXI". Таким образом, договор цессии от 29.12.2003 г., заключенный между фио и Д. о передаче Д. прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве с правом получения доли, равной машино-месту N 100, не имеет под собой правовых оснований.
Представленные Д. акты приема-передачи ей от ООО "ВВК-XXI" машино-мест также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку они подписаны Д. после принятия судом обжалуемого решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)