Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчица добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, а ее дети никогда не вселялись в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционным жалобам истца М.Р., ответчика Х.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *, * на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск М.Р. к Х.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *, * года рождения, *, * года рождения о признании утратившей, не приобретшими право пользования комнатами N * и N * по адресу: *, снятии с регистрационного учета,
встречный иск Х.Н. к М.Р. о присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствия в пользовании означенными комнатами - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец М.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Х.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *, * года рождения, *, * года рождения, о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то обстоятельство, что проживает по адресу: *.
В квартире зарегистрирована дочь бывшего супруга Х.Н. и двое ее несовершеннолетних детей *, *.
Х.Н. добровольно не проживает по указанному адресу длительный период времени, а ее дети никогда не вселялись в спорную квартиру.
С учетом уточненных требований истец просит признать Х.Н. утратившей право, а ее детей *, *. - не приобретшими право пользования комнатами N * и N * по указанному адресу и снять их с регистрационного учета.
Ответчиком Х.Н. предъявлен встречный иск об обязании М.Р. не чинить ей препятствия в пользовании спорными комнатами.
В обоснование требований Х.Н. ссылается на то, что М.Р. возвела сплошную стену между комнатами N * и N *, которые являются смежными.
Истец М.Р., представитель истца Гамазов А.О. в судебном заседании первой инстанции первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик Х.Н., представители ответчика А., С.Я. в судебном заседании первой инстанции первой инстанции встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.
Третьи лица Х.Б., Х.А. в судебном заседании первой инстанции первой инстанции полагали не подлежащим удовлетворению первоначальный иск, поддержали встречный иск.
Третье лицо М.Л. в судебном заседании первой инстанции полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, не подлежащим удовлетворению встречный иск.
Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН Мещанского района в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН Мещанского района.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.
На заседание судебной коллегии ответчик Х.Н., третьи лица Х.Б., Х.А., представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН Мещанского района не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.Р., представителей истца - Б., адвоката по ордеру Гамазова А.О., представителей ответчика - А., С.Я., третье лицо М.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты: N * - жилой площадью * кв. м, N * - жилой площадью * кв. м, которые находятся в социальном найме, расположены в коммунальной квартире по адресу: *.
На спорной площади зарегистрированы по месту жительства: М.Р., ее дочь М.Л., Х.Б. (бывший супруг М.Р.), Х.Н., Х.А. (дети Х.Б.), несовершеннолетние *, * года рождения, *, * года рождения (дети Х.Н.) (л.д. 6 - 7).
Сторонами при рассмотрении дела пояснено, что между ними сложился следующий порядок пользования спорными комнатами: комната N * находится в пользовании у Х-вых, комната N * в пользовании М-вых.
По делу также установлено, что между М.Р. и Х.Б. имел место конфликт по поводу возведения/демонтажа перегородки между спорными комнатами. Х.Б. указал на то, что прорубил проход из комнаты N 3 в комнату N 4, поскольку ранее М.Р. самовольно заложила этот проход кирпичом, что истец по первоначальному иску отрицала.
Согласно поэтажному плану, представленному в материалы дела, и прилагаемой к нему экспликации на * г., каждая из указанных комнат является изолированной (л.д. 118 - 119).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Руководствуясь положениями ст. 71 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт постоянного отсутствия ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, а показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции носят неоднозначный характер, оснований для признания Х.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *, * года рождения, *, * года рождения, утратившими, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание представленные доказательства: фотографии с изображением купания Н.Б. в спорном жилом помещении.
М.Р. факт изображения Н.Б. на фотографии подтвержден (л.д. 216),документы, полученные и выданные в г. Москве: копия загранпаспорта в * г., * г.; водительское удостоверение, полученное Х.Н. в * г.; договор купли-продажи транспортного средства, заключенного в * г.; медицинская справка от *. для представления в Госавтоинспекцию; квитанции об оплате налогов за период с * г. по * г. (л.д. 147 - 162).
Следовательно, довод истца по первоначальному иску о постоянном проживании Х.Н. за пределами Российской Федерации, обоснованно был признан судом несостоятельным.
Х.Н. в суде первой инстанции были предъявлены также квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному адресу за период с * г. по * г.
Из пояснений третьего лица Х.Б. следовало, что с * г. плату вносил непосредственно он, а дочь передавала ему денежные средства.
Таким образом, факт содержания спорного жилого помещения Х.Н. нашел свое отражение в ходе рассмотрения дела.
Договор социального найма на спорные комнаты заключен в 2013 году и в качестве нанимателя выступает Х.Н. (л.д. 111).
Проводя анализ приведенных норм, установив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание что М-вы и Х-вы определили за собой в пользование различные комнаты, фактически не проживают одной семьей, не ведут общего хозяйства, суд установил, что М-вы и Х-вы членами одной семь не являются, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о прекращении права пользования спорной жилой площадью как за Х.Н., так и за ее несовершеннолетними детьми.
Суд обосновано учел, что оснований для удовлетворения встречного иска Х.Н. также не имеется, поскольку доказательства чинения со стороны М.Р. каких-либо препятствий в пользовании комнатами непосредственно Х.Н. не представлены. Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд пришел к правильному выводу, что доводы о возведении либо разрушении проема в стене и о конфликте с Х.Б. такими доказательствами не являются.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы М.Р. о том, что Х.Н. в спорном жилом помещении не проживает с * года, уехала за пределы Российской Федерации, повлечь отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Р. не может, поскольку факт постоянного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении не нашел своего отражения в ходе рассмотрения дела.
Показания свидетелей носят неоднозначный характер, поскольку свидетели П., М.Ю., С.Е., утверждали, что не видели Х.Н. по спорному адресу более 10 лет, в то время как свидетели Ш. Л. подтверждали факт приезда и проживания Х.Н. в спорном жилом помещении (л.д. 212 - 217).
Более того, факт содержания спорного жилого помещения Х.Н. установлен судом на основании представленных квитанций об оплате коммунальных услуг по спорному адресу за период с * г. по * г. (л.д. 37 - 105).
Таким образом, довод апелляционной жалобы М.Р. о том, что расходы по оплате коммунальных услуг Х.Н. не несла, также не может быть принят во внимание судебной коллегии, т.к. опровергается материалами дела.
Доводы жалобы М.Р. о неверном толковании фактов (юридически значимых обстоятельств по делу), а в частности - показаний свидетелей, несостоятелен, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы М.Р. о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал им неправильную оценку - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка апелляционной жалобы Х.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от * г. повлечь отмену решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н. не может, поскольку правового значения для дела не имеет.
Указанным постановлением Х.Н. только разъяснено, что вопросы, касающиеся определения порядка пользования жилым помещением, а также вселением и выселением из жилых помещений граждан, входят в компетенцию судов, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные разъяснения не могут толковаться в качестве подтверждения довода Х.Н. о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Между тем, как следует из ответа на судебный запрос ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, Х.Н. с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: *, в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы не обращалась (л.д. 34).
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Р., Х.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Э., Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6439/2016
Требование: О признании утратившей, не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчица добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, а ее дети никогда не вселялись в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6439
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционным жалобам истца М.Р., ответчика Х.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *, * на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск М.Р. к Х.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *, * года рождения, *, * года рождения о признании утратившей, не приобретшими право пользования комнатами N * и N * по адресу: *, снятии с регистрационного учета,
встречный иск Х.Н. к М.Р. о присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствия в пользовании означенными комнатами - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец М.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Х.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *, * года рождения, *, * года рождения, о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то обстоятельство, что проживает по адресу: *.
В квартире зарегистрирована дочь бывшего супруга Х.Н. и двое ее несовершеннолетних детей *, *.
Х.Н. добровольно не проживает по указанному адресу длительный период времени, а ее дети никогда не вселялись в спорную квартиру.
С учетом уточненных требований истец просит признать Х.Н. утратившей право, а ее детей *, *. - не приобретшими право пользования комнатами N * и N * по указанному адресу и снять их с регистрационного учета.
Ответчиком Х.Н. предъявлен встречный иск об обязании М.Р. не чинить ей препятствия в пользовании спорными комнатами.
В обоснование требований Х.Н. ссылается на то, что М.Р. возвела сплошную стену между комнатами N * и N *, которые являются смежными.
Истец М.Р., представитель истца Гамазов А.О. в судебном заседании первой инстанции первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик Х.Н., представители ответчика А., С.Я. в судебном заседании первой инстанции первой инстанции встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.
Третьи лица Х.Б., Х.А. в судебном заседании первой инстанции первой инстанции полагали не подлежащим удовлетворению первоначальный иск, поддержали встречный иск.
Третье лицо М.Л. в судебном заседании первой инстанции полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, не подлежащим удовлетворению встречный иск.
Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН Мещанского района в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН Мещанского района.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.
На заседание судебной коллегии ответчик Х.Н., третьи лица Х.Б., Х.А., представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН Мещанского района не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.Р., представителей истца - Б., адвоката по ордеру Гамазова А.О., представителей ответчика - А., С.Я., третье лицо М.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты: N * - жилой площадью * кв. м, N * - жилой площадью * кв. м, которые находятся в социальном найме, расположены в коммунальной квартире по адресу: *.
На спорной площади зарегистрированы по месту жительства: М.Р., ее дочь М.Л., Х.Б. (бывший супруг М.Р.), Х.Н., Х.А. (дети Х.Б.), несовершеннолетние *, * года рождения, *, * года рождения (дети Х.Н.) (л.д. 6 - 7).
Сторонами при рассмотрении дела пояснено, что между ними сложился следующий порядок пользования спорными комнатами: комната N * находится в пользовании у Х-вых, комната N * в пользовании М-вых.
По делу также установлено, что между М.Р. и Х.Б. имел место конфликт по поводу возведения/демонтажа перегородки между спорными комнатами. Х.Б. указал на то, что прорубил проход из комнаты N 3 в комнату N 4, поскольку ранее М.Р. самовольно заложила этот проход кирпичом, что истец по первоначальному иску отрицала.
Согласно поэтажному плану, представленному в материалы дела, и прилагаемой к нему экспликации на * г., каждая из указанных комнат является изолированной (л.д. 118 - 119).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Руководствуясь положениями ст. 71 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт постоянного отсутствия ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, а показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции носят неоднозначный характер, оснований для признания Х.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *, * года рождения, *, * года рождения, утратившими, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание представленные доказательства: фотографии с изображением купания Н.Б. в спорном жилом помещении.
М.Р. факт изображения Н.Б. на фотографии подтвержден (л.д. 216),документы, полученные и выданные в г. Москве: копия загранпаспорта в * г., * г.; водительское удостоверение, полученное Х.Н. в * г.; договор купли-продажи транспортного средства, заключенного в * г.; медицинская справка от *. для представления в Госавтоинспекцию; квитанции об оплате налогов за период с * г. по * г. (л.д. 147 - 162).
Следовательно, довод истца по первоначальному иску о постоянном проживании Х.Н. за пределами Российской Федерации, обоснованно был признан судом несостоятельным.
Х.Н. в суде первой инстанции были предъявлены также квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному адресу за период с * г. по * г.
Из пояснений третьего лица Х.Б. следовало, что с * г. плату вносил непосредственно он, а дочь передавала ему денежные средства.
Таким образом, факт содержания спорного жилого помещения Х.Н. нашел свое отражение в ходе рассмотрения дела.
Договор социального найма на спорные комнаты заключен в 2013 году и в качестве нанимателя выступает Х.Н. (л.д. 111).
Проводя анализ приведенных норм, установив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание что М-вы и Х-вы определили за собой в пользование различные комнаты, фактически не проживают одной семьей, не ведут общего хозяйства, суд установил, что М-вы и Х-вы членами одной семь не являются, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о прекращении права пользования спорной жилой площадью как за Х.Н., так и за ее несовершеннолетними детьми.
Суд обосновано учел, что оснований для удовлетворения встречного иска Х.Н. также не имеется, поскольку доказательства чинения со стороны М.Р. каких-либо препятствий в пользовании комнатами непосредственно Х.Н. не представлены. Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд пришел к правильному выводу, что доводы о возведении либо разрушении проема в стене и о конфликте с Х.Б. такими доказательствами не являются.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы М.Р. о том, что Х.Н. в спорном жилом помещении не проживает с * года, уехала за пределы Российской Федерации, повлечь отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Р. не может, поскольку факт постоянного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении не нашел своего отражения в ходе рассмотрения дела.
Показания свидетелей носят неоднозначный характер, поскольку свидетели П., М.Ю., С.Е., утверждали, что не видели Х.Н. по спорному адресу более 10 лет, в то время как свидетели Ш. Л. подтверждали факт приезда и проживания Х.Н. в спорном жилом помещении (л.д. 212 - 217).
Более того, факт содержания спорного жилого помещения Х.Н. установлен судом на основании представленных квитанций об оплате коммунальных услуг по спорному адресу за период с * г. по * г. (л.д. 37 - 105).
Таким образом, довод апелляционной жалобы М.Р. о том, что расходы по оплате коммунальных услуг Х.Н. не несла, также не может быть принят во внимание судебной коллегии, т.к. опровергается материалами дела.
Доводы жалобы М.Р. о неверном толковании фактов (юридически значимых обстоятельств по делу), а в частности - показаний свидетелей, несостоятелен, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы М.Р. о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал им неправильную оценку - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка апелляционной жалобы Х.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от * г. повлечь отмену решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н. не может, поскольку правового значения для дела не имеет.
Указанным постановлением Х.Н. только разъяснено, что вопросы, касающиеся определения порядка пользования жилым помещением, а также вселением и выселением из жилых помещений граждан, входят в компетенцию судов, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные разъяснения не могут толковаться в качестве подтверждения довода Х.Н. о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Между тем, как следует из ответа на судебный запрос ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, Х.Н. с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: *, в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы не обращалась (л.д. 34).
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Р., Х.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Э., Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)