Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рякин С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года частную жалобу Ч. на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
Ч. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу <данные изъяты> по иску Б.Р. к Ч., Б.К. о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
Ч. обратилась в суд с частной жалобой и просит об отмене указанного определения суда от <данные изъяты>, как незаконного и не обоснованного.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, заявление Ч. об отмене мер по обеспечению иска было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца Б.Р. и ответчика Б.К., что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену определения Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебное коллегией вынесено определение от <данные изъяты> о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Б.Р. оставлено без рассмотрения на основании ст. ст. 222, 223 ГПК РФ.
Ч. <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> (л.д. 161).
Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано с указанием на сохранение обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта.
Судебной коллегией при изучении материалов гражданского дела <данные изъяты> установлено, что каких-либо определений о принятии мер по обеспечению иска в отношении спорной квартиры по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, в деле не имеется.
Имеется одно определение от <данные изъяты>, которым Ч. отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на <данные изъяты> (л.д. 97).
Учитывая, что меры по обеспечению иска в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> судом в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> не принимались, то и оснований для их отмены не имеется ввиду отсутствия предмета рассмотрения. В связи с этим, в удовлетворении заявления Ч. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Ч. об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16852/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по иску о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-16852/2016
Судья: Рякин С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года частную жалобу Ч. на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу <данные изъяты> по иску Б.Р. к Ч., Б.К. о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
Ч. обратилась в суд с частной жалобой и просит об отмене указанного определения суда от <данные изъяты>, как незаконного и не обоснованного.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, заявление Ч. об отмене мер по обеспечению иска было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца Б.Р. и ответчика Б.К., что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену определения Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебное коллегией вынесено определение от <данные изъяты> о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Б.Р. оставлено без рассмотрения на основании ст. ст. 222, 223 ГПК РФ.
Ч. <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> (л.д. 161).
Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано с указанием на сохранение обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта.
Судебной коллегией при изучении материалов гражданского дела <данные изъяты> установлено, что каких-либо определений о принятии мер по обеспечению иска в отношении спорной квартиры по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, в деле не имеется.
Имеется одно определение от <данные изъяты>, которым Ч. отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на <данные изъяты> (л.д. 97).
Учитывая, что меры по обеспечению иска в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> судом в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> не принимались, то и оснований для их отмены не имеется ввиду отсутствия предмета рассмотрения. В связи с этим, в удовлетворении заявления Ч. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Ч. об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)