Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица является его дочерью, зарегистрирована в квартире, однако длительное время после развода истца с матерью не проживает в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в содержании жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать К.М. утратившей право пользования квартирой по адресу: ....
Снять К.М. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....
Встречный иск К.М. к К.В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой отклонить.
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к Колпаковой М.В. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является его дочерью, зарегистрирована в квартире по адресу...., однако длительное время после развода истца с ее матерью не проживает в указанной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в содержании жилого помещения. К.В.В. просил признать К.М. утратившей право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.
К.М. обратилась со встречным иском к К.В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в квартире по адресу: ..... Указанная квартира предоставлена К.В.В. в пользование на основании договора социального найма N.... от 09.06.2010 г. Согласно п. 1.3 договора совместно с К.В.В. в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя его дочь К.М. В настоящее время К.М. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой из-за конфликтных отношений с ответчиком по встречному иску. К.М. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако отец препятствовал ей в этом, не выдавал комплект ключей от квартиры, несмотря на неоднократные просьбы истца по встречному иску. К.М. просила вселить ее в спорную квартиру, и обязать К.В.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскать с К.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
Истец К.В.В., его представитель в суд не явились, извещались.
Ответчик К.М., ее представитель П.Е. в суд явились, встречный иск поддержали, в первоначальном иске просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.М. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суду были представлены доказательства, подтверждающие конфликтные отношения с истцом, а именно ответчиком был представлен талон-уведомление о признании заявления в МВД РФ; суд не принял во внимание тот факт, что не вселив ответчицу и сняв ее с регистрационного учета, она стала лицом без определенного места жительства.
Представитель К.В.В. по доверенности П.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.
К.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Судебная коллегия, выслушав представителя К.В.В. по доверенности П.В., К.М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: ...., зарегистрированы К.В.В. (с.... г.р.), К.М. (с.... г.р.).
Родителями К.М., .... г.р. являются К.В.В. и К.О.
Брак между К.В.В. и К.О. прекращен 31.10.1997 г.
Указанная квартира была предоставлена отцу К.В.В. - К.В.Ф. на основании ордера N.... от 05.06.1973 г.
К.В.В. занимает спорную квартиру на основании договора социального найма N.... от 09.06.2010 г. в качестве нанимателя. Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с К.В.В. в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя его дочь К.М.
Из объяснений К.М., следует, что она не проживает в спорной жилом помещении с 1998 г. после развода К.В.В. с ее матерью, коммунальные услуги не оплачивала, с письменными заявлениями о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась до того, как узнала о том, что К.В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Из представленных платежных документов за период с 2013 г. следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производит К.В.В.
Оплату жилищно-коммунальных услуг К.М. начала производить с марта 2016 г., то есть после подачи К.В.В. иска к ней.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что отсутствие К.М. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она добровольно не проживает в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, суд пришел к правомерным выводам о признании К.М. утратившей право пользования квартирой по адресу: г....., со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Разрешая встречные исковые требования по существу, суд также пришел к правомерным выводам, что доказательств того, что до обращения истца в суд с иском ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в иске о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей К.А.В., Р.А.А., В.Н.П., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду были представлены доказательства, подтверждающие конфликтные отношения с истцом, а именно ответчиком был представлен талон-уведомление о подаче заявления в МВД РФ, не может служить основанием к отмене решения, поскольку с заявлением в полицию о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой К.М. обратилась 08.04.2016 г., а потому данное доказательство не может расцениваться как доказательство того, что К.В.В. чинит препятствия ответчику во вселении, поскольку обращение в полицию произошло после того, как истец узнала о том, что К.В.В. подано в суд исковое заявление о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Иных доказательств того, что до обращения истца в суд с иском ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что не вселив ответчицу и сняв ее с регистрационного учета, она стала лицом без определенного места жительства, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела К.М. добровольно не проживает в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, а потому в силу закона она утратила свое право на проживание в спорном жилом помещении и подлежит снятию с регистрационного учета.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36060/2016
Требование: О признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица является его дочерью, зарегистрирована в квартире, однако длительное время после развода истца с матерью не проживает в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в содержании жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-36060/16
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать К.М. утратившей право пользования квартирой по адресу: ....
Снять К.М. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....
Встречный иск К.М. к К.В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой отклонить.
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к Колпаковой М.В. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является его дочерью, зарегистрирована в квартире по адресу...., однако длительное время после развода истца с ее матерью не проживает в указанной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в содержании жилого помещения. К.В.В. просил признать К.М. утратившей право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.
К.М. обратилась со встречным иском к К.В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в квартире по адресу: ..... Указанная квартира предоставлена К.В.В. в пользование на основании договора социального найма N.... от 09.06.2010 г. Согласно п. 1.3 договора совместно с К.В.В. в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя его дочь К.М. В настоящее время К.М. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой из-за конфликтных отношений с ответчиком по встречному иску. К.М. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако отец препятствовал ей в этом, не выдавал комплект ключей от квартиры, несмотря на неоднократные просьбы истца по встречному иску. К.М. просила вселить ее в спорную квартиру, и обязать К.В.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскать с К.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
Истец К.В.В., его представитель в суд не явились, извещались.
Ответчик К.М., ее представитель П.Е. в суд явились, встречный иск поддержали, в первоначальном иске просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.М. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суду были представлены доказательства, подтверждающие конфликтные отношения с истцом, а именно ответчиком был представлен талон-уведомление о признании заявления в МВД РФ; суд не принял во внимание тот факт, что не вселив ответчицу и сняв ее с регистрационного учета, она стала лицом без определенного места жительства.
Представитель К.В.В. по доверенности П.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.
К.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Судебная коллегия, выслушав представителя К.В.В. по доверенности П.В., К.М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: ...., зарегистрированы К.В.В. (с.... г.р.), К.М. (с.... г.р.).
Родителями К.М., .... г.р. являются К.В.В. и К.О.
Брак между К.В.В. и К.О. прекращен 31.10.1997 г.
Указанная квартира была предоставлена отцу К.В.В. - К.В.Ф. на основании ордера N.... от 05.06.1973 г.
К.В.В. занимает спорную квартиру на основании договора социального найма N.... от 09.06.2010 г. в качестве нанимателя. Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с К.В.В. в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя его дочь К.М.
Из объяснений К.М., следует, что она не проживает в спорной жилом помещении с 1998 г. после развода К.В.В. с ее матерью, коммунальные услуги не оплачивала, с письменными заявлениями о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась до того, как узнала о том, что К.В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Из представленных платежных документов за период с 2013 г. следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производит К.В.В.
Оплату жилищно-коммунальных услуг К.М. начала производить с марта 2016 г., то есть после подачи К.В.В. иска к ней.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что отсутствие К.М. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она добровольно не проживает в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, суд пришел к правомерным выводам о признании К.М. утратившей право пользования квартирой по адресу: г....., со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Разрешая встречные исковые требования по существу, суд также пришел к правомерным выводам, что доказательств того, что до обращения истца в суд с иском ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в иске о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей К.А.В., Р.А.А., В.Н.П., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду были представлены доказательства, подтверждающие конфликтные отношения с истцом, а именно ответчиком был представлен талон-уведомление о подаче заявления в МВД РФ, не может служить основанием к отмене решения, поскольку с заявлением в полицию о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой К.М. обратилась 08.04.2016 г., а потому данное доказательство не может расцениваться как доказательство того, что К.В.В. чинит препятствия ответчику во вселении, поскольку обращение в полицию произошло после того, как истец узнала о том, что К.В.В. подано в суд исковое заявление о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Иных доказательств того, что до обращения истца в суд с иском ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что не вселив ответчицу и сняв ее с регистрационного учета, она стала лицом без определенного места жительства, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела К.М. добровольно не проживает в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, а потому в силу закона она утратила свое право на проживание в спорном жилом помещении и подлежит снятию с регистрационного учета.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)