Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Золочевский В.В., доверенность от 09.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30727/2015) ИП Леонтьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2015 по делу N А26-6999/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску ИП Федотовой Ольги Леонидовны
к ИП Леонтьеву Александру Анатольевичу
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Федотова Ольга Леонидовна (ОГРН: 304103927500081, ИНН: 101300028234, место нахождения: 186350 РК г. Медвежьегорск ул. Кемская д. 44; далее - ИП Федотова О.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Александру Анатольевичу (ОГРН: 313103922600021, ИНН: 101300577273, место нахождения: Медвежьегорский район, д. Лумбуши, ул. Совхозная, д. 11, кв. 10; далее - ИП Леонтьев А.А.) о взыскании 203 000 руб. долга по оплате за пользование зданием, 5 890,61 руб. неустойки, 42 441,45 руб. долга по оплате потребленной электроэнергии.
Решением суда от 19.10.2015 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Леонтьев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 50 000 руб. по арендной плате за июнь 2015 года, 275 руб. неустойки, 7 977,68 руб. долга по оплате электроэнергии. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не использовал в июне 2015 года помещение, дополнительным соглашением от 04.06.2015 расторг договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, также дополнительным соглашением от 04.06.2015 расторг договор на отпуск воды и прием сточных вод. В связи с изложенным податель жалобы не согласен с начислением 275 руб. неустойки за июнь 2015 года. Кроме того, по расчету арендатора задолженность по оплате электроэнергии составляет 34 463,77 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: дополнительного соглашения от 04.06.2015 о расторжении договора от 12.01.2015 N 86_ВУ_МДГ на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, дополнительного соглашения от 04.06.2015 о расторжении договора от 01.05.2014 N 161 на отпуск воды и прием сточных вод, таблицы расчетов за электроэнергию, акта сверки расчетов по электроэнергии, составленного и подписанного арендатором.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В связи с отсутствием уважительных причин невозможности предоставления вышеуказанных документов в суд первой инстанции, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Федотовой О.Л. (арендодатель) и ИП Леонтьевым А.А. (арендатор) заключен договор от 15.08.2013 N 1/2013 аренды здания, расположенного по адресу г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 21 Б.
Срок аренды стороны определили с 15 августа 2013 года по 14 августа 2016 года.
Ежемесячная арендная плата года установлена сторонами в размере 30 000 рублей по 17 октября 2013, а с 17 октября 2013 года - 50000 рублей.
Здание передано ответчику по акту 15 августа 2013 года.
Оплата должна осуществляться в срок до 15 числа текущего месяца.
Кроме того, арендатор принял на себя обязательство самостоятельно оплачивать электроснабжение арендуемого помещения (п. 4.3. договора).
Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам за период с января по июнь 2015 года в сумме 203 000 руб., а также на наличие долга по оплате электроэнергии в сумме 42 441,45 руб. за период с апреля по июнь 2015 года, ИП Федотова О.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты задолженности за заявленный в иске период ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании помещения в июне 2015 года отклоняются апелляционным судом как не имеющие надлежащего документального подтверждения. Ответчиком не представлено доказательств возврата помещения арендодателю в мае 2015 года.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом в полном объеме.
Таким образом, основания для отказа во взыскании неустойки за июнь 2015 года также отсутствуют.
Размер задолженности по оплате электроэнергии подтверждается сведениями, представленными Карельской энергосбытовой компанией, согласно которым за период с апреля по июнь 2015 года задолженность по оплате электроэнергии составляет 42 441,45 руб.
Поскольку доказательств освобождения арендатором спорного здания в мае 2015 года ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по июнь 2015 года.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2015 по делу N А26-6999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 13АП-30727/2015 ПО ДЕЛУ N А26-6999/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А26-6999/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Золочевский В.В., доверенность от 09.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30727/2015) ИП Леонтьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2015 по делу N А26-6999/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску ИП Федотовой Ольги Леонидовны
к ИП Леонтьеву Александру Анатольевичу
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Федотова Ольга Леонидовна (ОГРН: 304103927500081, ИНН: 101300028234, место нахождения: 186350 РК г. Медвежьегорск ул. Кемская д. 44; далее - ИП Федотова О.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Александру Анатольевичу (ОГРН: 313103922600021, ИНН: 101300577273, место нахождения: Медвежьегорский район, д. Лумбуши, ул. Совхозная, д. 11, кв. 10; далее - ИП Леонтьев А.А.) о взыскании 203 000 руб. долга по оплате за пользование зданием, 5 890,61 руб. неустойки, 42 441,45 руб. долга по оплате потребленной электроэнергии.
Решением суда от 19.10.2015 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Леонтьев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 50 000 руб. по арендной плате за июнь 2015 года, 275 руб. неустойки, 7 977,68 руб. долга по оплате электроэнергии. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не использовал в июне 2015 года помещение, дополнительным соглашением от 04.06.2015 расторг договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, также дополнительным соглашением от 04.06.2015 расторг договор на отпуск воды и прием сточных вод. В связи с изложенным податель жалобы не согласен с начислением 275 руб. неустойки за июнь 2015 года. Кроме того, по расчету арендатора задолженность по оплате электроэнергии составляет 34 463,77 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: дополнительного соглашения от 04.06.2015 о расторжении договора от 12.01.2015 N 86_ВУ_МДГ на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, дополнительного соглашения от 04.06.2015 о расторжении договора от 01.05.2014 N 161 на отпуск воды и прием сточных вод, таблицы расчетов за электроэнергию, акта сверки расчетов по электроэнергии, составленного и подписанного арендатором.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В связи с отсутствием уважительных причин невозможности предоставления вышеуказанных документов в суд первой инстанции, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Федотовой О.Л. (арендодатель) и ИП Леонтьевым А.А. (арендатор) заключен договор от 15.08.2013 N 1/2013 аренды здания, расположенного по адресу г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 21 Б.
Срок аренды стороны определили с 15 августа 2013 года по 14 августа 2016 года.
Ежемесячная арендная плата года установлена сторонами в размере 30 000 рублей по 17 октября 2013, а с 17 октября 2013 года - 50000 рублей.
Здание передано ответчику по акту 15 августа 2013 года.
Оплата должна осуществляться в срок до 15 числа текущего месяца.
Кроме того, арендатор принял на себя обязательство самостоятельно оплачивать электроснабжение арендуемого помещения (п. 4.3. договора).
Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам за период с января по июнь 2015 года в сумме 203 000 руб., а также на наличие долга по оплате электроэнергии в сумме 42 441,45 руб. за период с апреля по июнь 2015 года, ИП Федотова О.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты задолженности за заявленный в иске период ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании помещения в июне 2015 года отклоняются апелляционным судом как не имеющие надлежащего документального подтверждения. Ответчиком не представлено доказательств возврата помещения арендодателю в мае 2015 года.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом в полном объеме.
Таким образом, основания для отказа во взыскании неустойки за июнь 2015 года также отсутствуют.
Размер задолженности по оплате электроэнергии подтверждается сведениями, представленными Карельской энергосбытовой компанией, согласно которым за период с апреля по июнь 2015 года задолженность по оплате электроэнергии составляет 42 441,45 руб.
Поскольку доказательств освобождения арендатором спорного здания в мае 2015 года ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по июнь 2015 года.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2015 по делу N А26-6999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)