Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указал истец, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку квартиру последний покинул добровольно, уехал на постоянное место жительства, полагал, что ответчик тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.А. по доверенности Х. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В. * к П. * о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречного иска П. * к В. ** об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери отказать,
В.А. обратился в суд с иском к П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ** указав, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании договора социального найма с 24 февраля 2009 года, стороны вселены в жилое помещение на основании ордера, выданного в ** г., нанимателем жилого помещения является П.П., в ** г. брак между П.П. и матерью истца П.В. был расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг с тех пор не нес. Как указывал истец, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку квартиру последний покинул добровольно в 1999 г., уехал на постоянное место жительства, полагал, что ответчик тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Не согласившись с заявленными требованиями, П.П., предъявил встречное исковое заявление, в котором просил обязать В.А. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, возложить на него обязанности выдать ключи от входной двери, указав, что отсутствие по месту регистрации носило временный характер, с учетом сложившихся конфликтных отношений с истцом, как следствие невозможности совместного проживания в квартире, кроме того, со стороны В.А. имелись препятствия в пользовании жилым помещением, истец поменял ключи от квартиры. Также ответчик указал, что он является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья с учетом сложившихся с ответчиком отношений не имел возможности проживать в спорной квартире, вместе с тем, в 2009 г. заключил договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение не имел.
Истец В.А., его представитель по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик П.П., его представитель по доверенности Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца В.А. по доверенности Х. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца В.А., ответчика П.П., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца В.А. по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 45,40 кв. м, расположенную по адресу: **. Данная квартира была предоставлена на основании ордера от 03 декабря 1984 года П.П.
В спорной квартире с 04 апреля 1984 г. зарегистрирован П.П., с 03 июля 1991 года - В.А.
24 февраля 2009 г. П.П. заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма спорного жилого помещения, на основании которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: П.В. - бывшая жена, В.А. - сын бывшей жены, В.В., <...> года рождения - дочь В.А.
14 сентября 1999 г. на основании совместного заявления супругов брак между П.П. и П.В. был расторгнут, а *** г. П.В. умерла.
Как указывает истец В.А., после расторжения брака П.П. выехал из квартиры на постоянное местожительство, со времени выезда не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, пользоваться жилым помещением намерения не имеет, сведения о месте его пребывания отсутствуют.
Как следует из поступивших возражения П.П., его отсутствие по месту регистрации связано с возникшими конфликтными отношениями с В.А., невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении, ответчик указал, что он все это время снимал квартиру, проживал у двоюродной сестры, жил также у мамы, осуществляя за ней уход, кроме того, ввиду замены замка входной двери, лишен доступа в жилое помещение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым: помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и Т.П.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и Т.П.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, а также реальной возможности совместного проживания сторон в квартире с учетом сложившихся между ними взаимоотношений, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований В.А. о признании П.П. утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчик не исполнял должным образом своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствуют об утрате указанным лицом право пользования жилым помещением, В.А. не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к П.П. о взыскании произведенной им оплаты жилищно-коммунальных услуг за рассматриваемый период.
Материалами дела установлено, что отсутствие П.П. по месту регистрации носило временный характер, поскольку 24 февраля 2009 г. на основании его обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы между указанными лицами был заключен договор социального найма, кроме того П.П. в спорной квартире периодически появлялся, истцом данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке.
Наличие с 12 мая 2009 в собственности у П.П. 5/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. **, не свидетельствует об отказе последнего от договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Кроме того, на момент принятия решения, дом, в котором расположена спорная квартира, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N **, а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 марта 2010 г. N ** "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале **" дом 5, корпус 2 по улице ** отселен и снесен.
В связи со сносом дома распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12 мая 2015 г. N ** П.П. с семьей из трех человек (он, сын бывшей жены, дочь сына бывшей жены) предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 50 кв. м, общей площадью 48,3 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м по адресу: улица **, с освобождением занимаемого жилого помещения и расторжением договора социального найма на занимаемое П.П. жилое помещение по адресу: улица **.
Решением Гагаринского районного суда Г. Москвы от 10 июня 2015 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года, стороны выселены из квартиры по адресу: ** в жилое помещение по адресу: г. ** При этом указанное жилое помещение предоставлено также с учетом прав П.П.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании В.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи, у суда также не имелось, поскольку состоявшимся решением Гагаринского районного суда Г. Москвы от 10 июня 2015 года стороны были выселены из спорного жилого помещения, договор социального найма был расторгнут, в связи с чем права пользование квартирой по адресу: ** в настоящее время П.П. не имеет.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, на которых основаны требования первоначального иска, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25409/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указал истец, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку квартиру последний покинул добровольно, уехал на постоянное место жительства, полагал, что ответчик тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25409
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.А. по доверенности Х. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В. * к П. * о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречного иска П. * к В. ** об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери отказать,
установила:
В.А. обратился в суд с иском к П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ** указав, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании договора социального найма с 24 февраля 2009 года, стороны вселены в жилое помещение на основании ордера, выданного в ** г., нанимателем жилого помещения является П.П., в ** г. брак между П.П. и матерью истца П.В. был расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг с тех пор не нес. Как указывал истец, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку квартиру последний покинул добровольно в 1999 г., уехал на постоянное место жительства, полагал, что ответчик тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Не согласившись с заявленными требованиями, П.П., предъявил встречное исковое заявление, в котором просил обязать В.А. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, возложить на него обязанности выдать ключи от входной двери, указав, что отсутствие по месту регистрации носило временный характер, с учетом сложившихся конфликтных отношений с истцом, как следствие невозможности совместного проживания в квартире, кроме того, со стороны В.А. имелись препятствия в пользовании жилым помещением, истец поменял ключи от квартиры. Также ответчик указал, что он является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья с учетом сложившихся с ответчиком отношений не имел возможности проживать в спорной квартире, вместе с тем, в 2009 г. заключил договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение не имел.
Истец В.А., его представитель по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик П.П., его представитель по доверенности Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца В.А. по доверенности Х. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца В.А., ответчика П.П., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца В.А. по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 45,40 кв. м, расположенную по адресу: **. Данная квартира была предоставлена на основании ордера от 03 декабря 1984 года П.П.
В спорной квартире с 04 апреля 1984 г. зарегистрирован П.П., с 03 июля 1991 года - В.А.
24 февраля 2009 г. П.П. заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма спорного жилого помещения, на основании которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: П.В. - бывшая жена, В.А. - сын бывшей жены, В.В., <...> года рождения - дочь В.А.
14 сентября 1999 г. на основании совместного заявления супругов брак между П.П. и П.В. был расторгнут, а *** г. П.В. умерла.
Как указывает истец В.А., после расторжения брака П.П. выехал из квартиры на постоянное местожительство, со времени выезда не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, пользоваться жилым помещением намерения не имеет, сведения о месте его пребывания отсутствуют.
Как следует из поступивших возражения П.П., его отсутствие по месту регистрации связано с возникшими конфликтными отношениями с В.А., невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении, ответчик указал, что он все это время снимал квартиру, проживал у двоюродной сестры, жил также у мамы, осуществляя за ней уход, кроме того, ввиду замены замка входной двери, лишен доступа в жилое помещение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым: помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и Т.П.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и Т.П.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, а также реальной возможности совместного проживания сторон в квартире с учетом сложившихся между ними взаимоотношений, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований В.А. о признании П.П. утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчик не исполнял должным образом своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствуют об утрате указанным лицом право пользования жилым помещением, В.А. не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к П.П. о взыскании произведенной им оплаты жилищно-коммунальных услуг за рассматриваемый период.
Материалами дела установлено, что отсутствие П.П. по месту регистрации носило временный характер, поскольку 24 февраля 2009 г. на основании его обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы между указанными лицами был заключен договор социального найма, кроме того П.П. в спорной квартире периодически появлялся, истцом данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке.
Наличие с 12 мая 2009 в собственности у П.П. 5/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. **, не свидетельствует об отказе последнего от договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Кроме того, на момент принятия решения, дом, в котором расположена спорная квартира, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N **, а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 марта 2010 г. N ** "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале **" дом 5, корпус 2 по улице ** отселен и снесен.
В связи со сносом дома распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12 мая 2015 г. N ** П.П. с семьей из трех человек (он, сын бывшей жены, дочь сына бывшей жены) предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 50 кв. м, общей площадью 48,3 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м по адресу: улица **, с освобождением занимаемого жилого помещения и расторжением договора социального найма на занимаемое П.П. жилое помещение по адресу: улица **.
Решением Гагаринского районного суда Г. Москвы от 10 июня 2015 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года, стороны выселены из квартиры по адресу: ** в жилое помещение по адресу: г. ** При этом указанное жилое помещение предоставлено также с учетом прав П.П.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании В.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи, у суда также не имелось, поскольку состоявшимся решением Гагаринского районного суда Г. Москвы от 10 июня 2015 года стороны были выселены из спорного жилого помещения, договор социального найма был расторгнут, в связи с чем права пользование квартирой по адресу: ** в настоящее время П.П. не имеет.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, на которых основаны требования первоначального иска, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)