Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципалитет во исполнение решения суда предоставил вне очереди на условиях социального найма жилое помещение лицу, страдающему заболеванием, исключающим совместное проживание граждан в одной квартире, и сослался на то, что финансирование названных расходов должно производиться за счет средств областного бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томской области в лице департамента финансов Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 (судья Григорьев С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-3842/2016 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ИНН 7017004661, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 1 136 850 руб. убытков.
Суд
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - Департамент) о взыскании 1 136 850 руб. убытков, причиненных вследствие приобретения квартиры для обеспечения семьи инвалида жилым помещением.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном взыскании убытков с Томской области, так как обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета. Департамент ссылается на то, что ни Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не определяют механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005, а, следовательно, до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложение на субъект Российской Федерации (далее - субъект РФ) обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочия по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, является незаконным.
По мнению Департамента, противоречит статьям 138, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) вывод судов о том, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов. При этом судами не учтено, что предоставленные на основании законов Томской области в 2014-2016 г.г. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов не имеют прямого целевого назначения и конкретную цель, в частности на возмещение расходов по исполнению решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилья инвалиду.
Департамент также ссылается на противоречие положениям статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) вывода судов о гражданско-правовом характере спорных правоотношений, тогда как спорные отношения являются межбюджетными.
Заявитель указывает на неправомерное применение судами при расчете стоимости жилого помещения приказа Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2015 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2015 года" (далее - приказ Минстроя от 14.01.2015 N 5/пр). По мнению Департамента, подлежит применению приказ Минстроя России от 10.01.2014 N 7/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2014 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2014 года" (далее - приказ Минстроя от 10.01.2014 N 7/пр), действовавший на дату возникновения у истца обязательства по предоставлению жилого помещения, определяемую датой вступления в законную силу решения Советского районного суда города Томска от 27.01.2014 по делу N 2-100/14.
Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 27.01.2014 по делу N 2-100/14 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Астафьевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Астафьева Д.А., вне очереди на условиях социального найма жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метра, состоящего из двух изолированных комнат в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающего санитарным, техническим правилам и нормам.
Астафьева А.А. является инвалидом (бессрочно), страдает заболеванием, входящим в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В свою очередь, имеющееся у нее заболевание является основанием для предоставления ей во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, Астафьева А.А. поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения после 01.01.2005 по указанному основанию.
Во исполнение указанного решения Администрация предоставила Астафьевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Астафьева Д.А., по договору социального найма от 09.04.2015 N 2 жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 42,5 кв. м, по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 123, квартира 67, находящееся в собственности муниципального образования "Город Томск".
Ссылаясь на то, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма семье, имеющей инвалида и нуждающейся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 689 169 руб. 80 коп., определенных по кадастровой стоимости указанной квартиры по состоянию на 20.11.2015.
В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований в связи с пересчетом размера убытков по рыночной стоимости жилого помещения на основании показателя стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для Томской области, утвержденного приказом Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что заявленные истцом расходы относятся к расходным обязательствам субъекта РФ, подлежат возмещению исходя из площади жилого помещения, определенной в решении Советского районного суда города Томска от 27.01.2014 по делу N 2-100/14, а именно 33 кв. м, умноженной на утвержденный приказом Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр показатель стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), а также статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).
Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется за счет субъектов РФ.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.
В связи с указанным доводы Департамента о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.
Как следует из положений статей 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Руководствуясь указанными нормативными положениями, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при рассмотрении настоящего спора доказыванию подлежат установлению факт ненадлежащего исполнения Томской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Установив наличие необходимых элементов, влекущих наступление такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда по правилам статьи 1068 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.
Определяя размер убытков, суды правильно исходили из стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения для Томской области - 34 450 руб. на период возникновения у истца соответствующих расходов с учетом передачи квартиры семье инвалида в апреле 2015 года, то есть в соответствии с приказом Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр.
Доводы Департамента о возмещения расходов в размере суммы, определенной в соответствии с приказом Минстроя России от 10.01.2014 N 7/пр, отклоняются как несостоятельные, поскольку в момент вступления в законную силу решения суд общей юрисдикции, жилое помещение не было предоставлено семье инвалида. Кроме того, стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения для Томской области, как по приказу Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр, так и по приказу Минстроя России от 10.01.2014 N 7/пр составляет одинаковое значение - 34 450 руб.
Фактические обстоятельства дела установлены судами, на основе представленных в дело доказательств, соответствуют им.
К установленным по делу обстоятельствам применены соответствующие нормы материального права.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены в кассационном порядке решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А67-3842/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф04-1151/2017 ПО ДЕЛУ N А67-3842/2016
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, причиненных вследствие приобретения квартиры для обеспечения семьи инвалида жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципалитет во исполнение решения суда предоставил вне очереди на условиях социального найма жилое помещение лицу, страдающему заболеванием, исключающим совместное проживание граждан в одной квартире, и сослался на то, что финансирование названных расходов должно производиться за счет средств областного бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А67-3842/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томской области в лице департамента финансов Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 (судья Григорьев С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-3842/2016 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ИНН 7017004661, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 1 136 850 руб. убытков.
Суд
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - Департамент) о взыскании 1 136 850 руб. убытков, причиненных вследствие приобретения квартиры для обеспечения семьи инвалида жилым помещением.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном взыскании убытков с Томской области, так как обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета. Департамент ссылается на то, что ни Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не определяют механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005, а, следовательно, до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложение на субъект Российской Федерации (далее - субъект РФ) обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочия по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, является незаконным.
По мнению Департамента, противоречит статьям 138, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) вывод судов о том, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов. При этом судами не учтено, что предоставленные на основании законов Томской области в 2014-2016 г.г. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов не имеют прямого целевого назначения и конкретную цель, в частности на возмещение расходов по исполнению решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилья инвалиду.
Департамент также ссылается на противоречие положениям статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) вывода судов о гражданско-правовом характере спорных правоотношений, тогда как спорные отношения являются межбюджетными.
Заявитель указывает на неправомерное применение судами при расчете стоимости жилого помещения приказа Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2015 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2015 года" (далее - приказ Минстроя от 14.01.2015 N 5/пр). По мнению Департамента, подлежит применению приказ Минстроя России от 10.01.2014 N 7/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2014 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2014 года" (далее - приказ Минстроя от 10.01.2014 N 7/пр), действовавший на дату возникновения у истца обязательства по предоставлению жилого помещения, определяемую датой вступления в законную силу решения Советского районного суда города Томска от 27.01.2014 по делу N 2-100/14.
Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 27.01.2014 по делу N 2-100/14 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Астафьевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Астафьева Д.А., вне очереди на условиях социального найма жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метра, состоящего из двух изолированных комнат в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающего санитарным, техническим правилам и нормам.
Астафьева А.А. является инвалидом (бессрочно), страдает заболеванием, входящим в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В свою очередь, имеющееся у нее заболевание является основанием для предоставления ей во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, Астафьева А.А. поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения после 01.01.2005 по указанному основанию.
Во исполнение указанного решения Администрация предоставила Астафьевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Астафьева Д.А., по договору социального найма от 09.04.2015 N 2 жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 42,5 кв. м, по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 123, квартира 67, находящееся в собственности муниципального образования "Город Томск".
Ссылаясь на то, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма семье, имеющей инвалида и нуждающейся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 689 169 руб. 80 коп., определенных по кадастровой стоимости указанной квартиры по состоянию на 20.11.2015.
В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований в связи с пересчетом размера убытков по рыночной стоимости жилого помещения на основании показателя стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для Томской области, утвержденного приказом Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что заявленные истцом расходы относятся к расходным обязательствам субъекта РФ, подлежат возмещению исходя из площади жилого помещения, определенной в решении Советского районного суда города Томска от 27.01.2014 по делу N 2-100/14, а именно 33 кв. м, умноженной на утвержденный приказом Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр показатель стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), а также статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).
Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется за счет субъектов РФ.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.
В связи с указанным доводы Департамента о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.
Как следует из положений статей 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Руководствуясь указанными нормативными положениями, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при рассмотрении настоящего спора доказыванию подлежат установлению факт ненадлежащего исполнения Томской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Установив наличие необходимых элементов, влекущих наступление такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда по правилам статьи 1068 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.
Определяя размер убытков, суды правильно исходили из стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения для Томской области - 34 450 руб. на период возникновения у истца соответствующих расходов с учетом передачи квартиры семье инвалида в апреле 2015 года, то есть в соответствии с приказом Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр.
Доводы Департамента о возмещения расходов в размере суммы, определенной в соответствии с приказом Минстроя России от 10.01.2014 N 7/пр, отклоняются как несостоятельные, поскольку в момент вступления в законную силу решения суд общей юрисдикции, жилое помещение не было предоставлено семье инвалида. Кроме того, стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения для Томской области, как по приказу Минстроя России от 14.01.2015 N 5/пр, так и по приказу Минстроя России от 10.01.2014 N 7/пр составляет одинаковое значение - 34 450 руб.
Фактические обстоятельства дела установлены судами, на основе представленных в дело доказательств, соответствуют им.
К установленным по делу обстоятельствам применены соответствующие нормы материального права.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены в кассационном порядке решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А67-3842/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)