Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 10 ЖК РФ. В настоящее время между истцом и ответчиками договорные отношения по найму жилого помещения отсутствуют. Ответчики не состоят с истцом в трудовых и иных отношениях, не относятся к перечню лиц, пользующихся льготой при выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2016 года, которым постановлено:
иск ГУП Республики Башкортостан "ФИО20" к ФИО1, ФИО2 о выселении, взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование жилым помещением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ГУП РБ "ФИО19" сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за жилое помещение в размере 7 828,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 491 рублей.
Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, дата г.р., из занимаемого помещения - комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: адрес и обязать передать указанное помещение ГУП РБ "ФИО46" по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ГУП Республики Башкортостан "ФИО21" об обязании заключить договор социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ГУП РБ "ФИО27" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за жилое помещение в размере 7 828,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 491 руб.; выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3, дата г.р., из занимаемого помещения - комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, и обязании передать указанное помещение ГУП РБ "ФИО24" по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, указав в обоснование иска на то, что в государственной собственности Республики Башкортостан находится объект недвижимости - общежитие (литера А), назначение: жилое, общая площадь 4 039,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата., по акту приема-передачи N ... от дата. здание общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "ФИО26". дата. право хозяйственного ведения ГУП РБ "ФИО30" зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ. ГУП РБ "ФИО25" было установлено, что в ком. N ... по вышеуказанному адресу размещаются: ФИО2; ФИО3, дата. р.; ФИО1 Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время между истцом и ответчиками договорные отношения по найму жилого помещения отсутствуют. Ответчики не состоят с истцом в трудовых и иных отношениях, не относятся к перечню лиц, пользующихся льготой при выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения. ГУП РБ "ФИО22" - коммерческое предприятие, созданное на праве хозяйственного ведения. В виды деятельности предприятия не входит социальная поддержка населения и улучшение их жилищных условий. Общежитие к жилищному фонду социального использования не относится. ГУП РБ "ФИО23" в соответствии с учредительными документами, по своей структуре не относится к организациям, владеющим жилищным фондом социального использования и не может заключать договора социального найма. Ввиду того, что общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось, его статус не изменился, нормы ЖК РФ о договоре социального найма применению не подлежат (ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"). Так как ответчики не являются сотрудниками собственника и балансодержателя, не подлежат применению положения о договоре служебного найма жилого помещения. Таким образом, между истцом и ответчиком могут сложиться лишь отношения по договору коммерческого найма жилого помещения. Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за фактическое пользование, в противном случае ГУП РБ "ФИО28" вправе взыскать плату за пользование в качестве неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ. В период проживания в комнате N ... у ответчиков перед ГУП РБ "ФИО29" образовалась задолженность за период более четырех месяцев по оплате за жилое помещение, а также за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 43 044,16 руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости оплаты долга за пользование жилым помещением по почте (претензия исх. N ... от дата). Однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию дата. неосновательное обогащение в виде платы за пользование жилым помещением составляет 43 044,16 руб., в последующем с частичным погашением долга, истцом требования по взысканию неосновательного обогащения уточнены, истец просит взыскать 7 491 руб.
ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась со встречным иском к ГУП Республики Башкортостан "ФИО36" об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение комнату N... по адресу: адрес, указав в обоснование иска на то, что комната N..., расположенная по адресу: адрес, предоставлена была ФИО2 и ФИО1 дата ГОУ СПО "ФИО33". дата решением мирового судьи судебного участка N... по адрес брак между истцом и ФИО1 был расторгнут, с этого момента вместе не проживают и общее хозяйство не ведется. дата их уведомили о предстоящих ремонтных работах на 1-ом и 2-ом этажах общежития, в связи с чем переселили в комнату N .... На сегодняшний день в комнате N ... в общежитии зарегистрирована на постоянной основе истец и ее дети. За весь период проживания истцом производились расходы по оплате коммунальных услуг за проживание и ремонту. Общежитие находится в государственной собственности Республики Башкортостан. В дата г. данное общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "ФИО31". Уполномоченным органом по оформлению договора социального найма является ответчик, данное общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "ФИО32".
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на его незаконность, считает, что наличие на копиях договоров найма жилого помещения подлинной печати ГБОУ СПО "ФИО34" и подписи уполномоченного лица на документе уже придает им юридическую силу; поскольку до утверждения Правительством РБ 27.06.2016 г. за N 260 Порядка оформления прав на жилые помещения в общежитиях, находящихся в государственной собственности РБ, спор уже находился в суде, вынуждена обратиться со встречными требованиями к ГУП РБ "ФИО35" об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение; ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с находящимися у нее на иждивении двумя несовершеннолетними детьми, брак с ФИО1 расторгнут, полагая, что являясь одиноким лицом не может быть выселена из общежития.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия, в отсутствие доказательств отсутствия лиц по уважительной причине, в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО7 (по доверенности), поддержавшего решение суда, представителя ГУП "ФИО37" ФИО8 (по доверенности) представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО9 (по доверенности), поддержавших решение, мнение прокурора, полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, возражение ГУП "ФИО41", коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что в государственной собственности Республики Башкортостан находится объект недвижимости - общежитие (литера А), назначение: жилое, общая площадь 4 039,9 кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес.
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от дата, по акту приема-передачи N ... от дата, здание - общежитие, ранее находившееся на балансе СПО "ФИО39" передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "ФИО38" (л.д. 9-10, 11).
дата право хозяйственного ведения ГУП РБ "ФИО40" зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра но РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата (л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Материалами дела установлено, что здание общежития по спорному адресу относилось к студенческому общежитию и предназначалось для временного проживания и размещения иногородних студентов, абитуриентов.
На основании ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Как следует из обстоятельств дела, в комнате N ... по вышеуказанному адресу проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО3, дата. р., ФИО4, дата. рождения.
В подтверждение возникших жилищных прав ответчиком представлены копии договоров социального найма от дата, дата, от дата года (точная дата на копии отсутствует), которые по ее мнению, дают ей право на заключение с ней договора социального найма, указывая на возникновение жилищных прав до введения ЖК РФ.
Между тем в порядке, предусмотренном ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г.), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В п. 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.
Обстоятельства предоставления жилья студентам и преподавателям Уфимского педагогического колледжа представителем ФИО2 подтверждены.
Представляя договор найма от дата. в копии, ФИО2 не представлен ордер. Также материалами дела установлено, что ни ФИО42., ни ФИО1 не являлись студентами, преподавателями Уфимского педагогического колледж.
Ссылка на указание в договоре найма от дата. о предоставлении комнаты на члена семьи ФИО1 - ФИО10, которой на указанный период была в возрасте 17 лет, также подлежит сомнению, доказательств согласия ее законных представителей на ее вселение в комнату с ФИО1 суду не представлено.
Судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно расценил как недостоверное доказательство законности вселения в общежитие представленные ответчиком договора найма в копиях, по требованию суда подлинники документов стороной ответчика в судебное заседание не представлены (л.д. 59-60).
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
По ходатайству ответчика судом допрошена свидетель ФИО11, которая не смогла пояснить суду, когда заверила указанные документы, подтвердить свои полномочия, как бухгалтера, по заверению документов от имени ГОУ СПО "ФИО43" (л.д. 107-110).
Таким образом, основанием для вселения ответчика и членов его семьи в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, которому принадлежало общежитие; дающий право на заключение договора найма жилого помещения в общежитии. Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у ФИО2 и членов ее семьи права на вселение, в силу чего решение о ее выселении является законным и обоснованным.
Также коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для заключения с ФИО2 договора социального найма на основании Порядка оформления прав на жилые помещения в общежитиях, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 260 от 27 июня 2016 года, предоставляющего право на оформление договоров найма для граждан, вселенных в жилые помещения в общежитиях до дата г. на период работы на государственных унитарных предприятиях Республики Башкортостан или в государственных учреждениях Республики Башкортостан, соответствующим критериям, установленным ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 2).
Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 в трудовых отношениях с ГОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N..." не состояли, не являются работниками государственных унитарных предприятий или государственных учреждений, доказательств законности вселения ФИО17 до дата г. суду не представлено.
Довод апеллятора на обращение с иском ГУП "ФИО44" до принятия Правительством Республики Башкортостан Постановления от 27 июня 2016 г. N 260, лишившего ее право на обращение в уполномоченный орган, не влечет отмену решения, поскольку доказательств вселения на законном основании в общежитие до дата г. ФИО2 суду не представлено, она не отнесена к категории лиц, за которыми может быть признано право на оформление договора социального найма.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:
- - указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР;
- - эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, так как ФИО2 и члены ее семьи не относятся к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Как указано выше, ею не представлены доказательства законности вселения до 1 марта 2005 г., брак расторгнут дата доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, дающих ей право состоять на учете суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о признании обоснованным требования ГУП РБ "ФИО45" в части обязания ответчиков освободить в течение 10 дней с даты вступления решения а законную силу занимаемое жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчиков за пользование жилым помещением по состоянию на дата составляет 7 828 руб. 75 коп.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.10.2016 N 33-21485/2016
Требование: О выселении, взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 10 ЖК РФ. В настоящее время между истцом и ответчиками договорные отношения по найму жилого помещения отсутствуют. Ответчики не состоят с истцом в трудовых и иных отношениях, не относятся к перечню лиц, пользующихся льготой при выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2016 года, которым постановлено:
иск ГУП Республики Башкортостан "ФИО20" к ФИО1, ФИО2 о выселении, взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование жилым помещением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ГУП РБ "ФИО19" сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за жилое помещение в размере 7 828,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 491 рублей.
Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, дата г.р., из занимаемого помещения - комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: адрес и обязать передать указанное помещение ГУП РБ "ФИО46" по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ГУП Республики Башкортостан "ФИО21" об обязании заключить договор социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ГУП РБ "ФИО27" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за жилое помещение в размере 7 828,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 491 руб.; выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3, дата г.р., из занимаемого помещения - комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, и обязании передать указанное помещение ГУП РБ "ФИО24" по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, указав в обоснование иска на то, что в государственной собственности Республики Башкортостан находится объект недвижимости - общежитие (литера А), назначение: жилое, общая площадь 4 039,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от дата., по акту приема-передачи N ... от дата. здание общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "ФИО26". дата. право хозяйственного ведения ГУП РБ "ФИО30" зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ. ГУП РБ "ФИО25" было установлено, что в ком. N ... по вышеуказанному адресу размещаются: ФИО2; ФИО3, дата. р.; ФИО1 Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время между истцом и ответчиками договорные отношения по найму жилого помещения отсутствуют. Ответчики не состоят с истцом в трудовых и иных отношениях, не относятся к перечню лиц, пользующихся льготой при выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения. ГУП РБ "ФИО22" - коммерческое предприятие, созданное на праве хозяйственного ведения. В виды деятельности предприятия не входит социальная поддержка населения и улучшение их жилищных условий. Общежитие к жилищному фонду социального использования не относится. ГУП РБ "ФИО23" в соответствии с учредительными документами, по своей структуре не относится к организациям, владеющим жилищным фондом социального использования и не может заключать договора социального найма. Ввиду того, что общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось, его статус не изменился, нормы ЖК РФ о договоре социального найма применению не подлежат (ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"). Так как ответчики не являются сотрудниками собственника и балансодержателя, не подлежат применению положения о договоре служебного найма жилого помещения. Таким образом, между истцом и ответчиком могут сложиться лишь отношения по договору коммерческого найма жилого помещения. Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за фактическое пользование, в противном случае ГУП РБ "ФИО28" вправе взыскать плату за пользование в качестве неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ. В период проживания в комнате N ... у ответчиков перед ГУП РБ "ФИО29" образовалась задолженность за период более четырех месяцев по оплате за жилое помещение, а также за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 43 044,16 руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости оплаты долга за пользование жилым помещением по почте (претензия исх. N ... от дата). Однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию дата. неосновательное обогащение в виде платы за пользование жилым помещением составляет 43 044,16 руб., в последующем с частичным погашением долга, истцом требования по взысканию неосновательного обогащения уточнены, истец просит взыскать 7 491 руб.
ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась со встречным иском к ГУП Республики Башкортостан "ФИО36" об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение комнату N... по адресу: адрес, указав в обоснование иска на то, что комната N..., расположенная по адресу: адрес, предоставлена была ФИО2 и ФИО1 дата ГОУ СПО "ФИО33". дата решением мирового судьи судебного участка N... по адрес брак между истцом и ФИО1 был расторгнут, с этого момента вместе не проживают и общее хозяйство не ведется. дата их уведомили о предстоящих ремонтных работах на 1-ом и 2-ом этажах общежития, в связи с чем переселили в комнату N .... На сегодняшний день в комнате N ... в общежитии зарегистрирована на постоянной основе истец и ее дети. За весь период проживания истцом производились расходы по оплате коммунальных услуг за проживание и ремонту. Общежитие находится в государственной собственности Республики Башкортостан. В дата г. данное общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "ФИО31". Уполномоченным органом по оформлению договора социального найма является ответчик, данное общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "ФИО32".
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на его незаконность, считает, что наличие на копиях договоров найма жилого помещения подлинной печати ГБОУ СПО "ФИО34" и подписи уполномоченного лица на документе уже придает им юридическую силу; поскольку до утверждения Правительством РБ 27.06.2016 г. за N 260 Порядка оформления прав на жилые помещения в общежитиях, находящихся в государственной собственности РБ, спор уже находился в суде, вынуждена обратиться со встречными требованиями к ГУП РБ "ФИО35" об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение; ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с находящимися у нее на иждивении двумя несовершеннолетними детьми, брак с ФИО1 расторгнут, полагая, что являясь одиноким лицом не может быть выселена из общежития.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия, в отсутствие доказательств отсутствия лиц по уважительной причине, в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО7 (по доверенности), поддержавшего решение суда, представителя ГУП "ФИО37" ФИО8 (по доверенности) представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО9 (по доверенности), поддержавших решение, мнение прокурора, полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, возражение ГУП "ФИО41", коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что в государственной собственности Республики Башкортостан находится объект недвижимости - общежитие (литера А), назначение: жилое, общая площадь 4 039,9 кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес.
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ... от дата, по акту приема-передачи N ... от дата, здание - общежитие, ранее находившееся на балансе СПО "ФИО39" передано в хозяйственное ведение ГУП РБ "ФИО38" (л.д. 9-10, 11).
дата право хозяйственного ведения ГУП РБ "ФИО40" зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра но РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата (л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Материалами дела установлено, что здание общежития по спорному адресу относилось к студенческому общежитию и предназначалось для временного проживания и размещения иногородних студентов, абитуриентов.
На основании ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Как следует из обстоятельств дела, в комнате N ... по вышеуказанному адресу проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО3, дата. р., ФИО4, дата. рождения.
В подтверждение возникших жилищных прав ответчиком представлены копии договоров социального найма от дата, дата, от дата года (точная дата на копии отсутствует), которые по ее мнению, дают ей право на заключение с ней договора социального найма, указывая на возникновение жилищных прав до введения ЖК РФ.
Между тем в порядке, предусмотренном ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г.), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В п. 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.
Обстоятельства предоставления жилья студентам и преподавателям Уфимского педагогического колледжа представителем ФИО2 подтверждены.
Представляя договор найма от дата. в копии, ФИО2 не представлен ордер. Также материалами дела установлено, что ни ФИО42., ни ФИО1 не являлись студентами, преподавателями Уфимского педагогического колледж.
Ссылка на указание в договоре найма от дата. о предоставлении комнаты на члена семьи ФИО1 - ФИО10, которой на указанный период была в возрасте 17 лет, также подлежит сомнению, доказательств согласия ее законных представителей на ее вселение в комнату с ФИО1 суду не представлено.
Судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно расценил как недостоверное доказательство законности вселения в общежитие представленные ответчиком договора найма в копиях, по требованию суда подлинники документов стороной ответчика в судебное заседание не представлены (л.д. 59-60).
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
По ходатайству ответчика судом допрошена свидетель ФИО11, которая не смогла пояснить суду, когда заверила указанные документы, подтвердить свои полномочия, как бухгалтера, по заверению документов от имени ГОУ СПО "ФИО43" (л.д. 107-110).
Таким образом, основанием для вселения ответчика и членов его семьи в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, которому принадлежало общежитие; дающий право на заключение договора найма жилого помещения в общежитии. Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у ФИО2 и членов ее семьи права на вселение, в силу чего решение о ее выселении является законным и обоснованным.
Также коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для заключения с ФИО2 договора социального найма на основании Порядка оформления прав на жилые помещения в общежитиях, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 260 от 27 июня 2016 года, предоставляющего право на оформление договоров найма для граждан, вселенных в жилые помещения в общежитиях до дата г. на период работы на государственных унитарных предприятиях Республики Башкортостан или в государственных учреждениях Республики Башкортостан, соответствующим критериям, установленным ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 2).
Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 в трудовых отношениях с ГОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N..." не состояли, не являются работниками государственных унитарных предприятий или государственных учреждений, доказательств законности вселения ФИО17 до дата г. суду не представлено.
Довод апеллятора на обращение с иском ГУП "ФИО44" до принятия Правительством Республики Башкортостан Постановления от 27 июня 2016 г. N 260, лишившего ее право на обращение в уполномоченный орган, не влечет отмену решения, поскольку доказательств вселения на законном основании в общежитие до дата г. ФИО2 суду не представлено, она не отнесена к категории лиц, за которыми может быть признано право на оформление договора социального найма.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:
- - указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР;
- - эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, так как ФИО2 и члены ее семьи не относятся к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Как указано выше, ею не представлены доказательства законности вселения до 1 марта 2005 г., брак расторгнут дата доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, дающих ей право состоять на учете суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о признании обоснованным требования ГУП РБ "ФИО45" в части обязания ответчиков освободить в течение 10 дней с даты вступления решения а законную силу занимаемое жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчиков за пользование жилым помещением по состоянию на дата составляет 7 828 руб. 75 коп.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)