Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" на определение от 13.07.2015 (судья Глотов Н.Б.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2015 (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11589/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (625048, город Тюмень, улица Харьковская, 59, А, ИНН 7204037033, ОГРН 1027200851732), принятые по заявлению Элбакяна Арагехецика Артаваздовича (город Ишим) о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Путиловская, 34, ИНН 7205022079, ОГРН 1117232005296) на Элбакяна Арагехецика Артаваздовича.
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" Чорбаджян Ф.С.
Суд
установил:
Элбакян Арагехецик Артаваздович 25.04.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (далее - ООО "Дирекция по строительству", должник) о передаче жилых помещений, просил заменить ООО "Стройспектрум" на правопреемника - Элбакяна Арагехецика Артаваздовича в отношении трехкомнатной квартиры N 109, общей проектной площадью 81,46 квадратных метра, расположенной на 12-ом этаже, секция 2.2, четвертая на площадке (при счете слева направо), расположенной в многоквартирном жилом доме ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского.
Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
С определением от 13.07.2015 и постановлением от 28.10.2015 не согласилось ООО "Стройспектрум", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что на момент заключения договора об уступке права требования обязательства участника долевого строительства по договору не были исполнены в полном объеме, так как Элбакяном А.А. не переданы денежные средства ООО "Стройспектрум" за уступленное право. Уступка права требования по договору совершена с нарушением норм закона, поскольку Элбакяном А.А. цена договора в полном объеме не оплачена. Апелляционный суд не удовлетворил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с рассмотрением иска в суде общей юрисдикции о расторжении договора уступки права требования.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Стройспектрум" поступило ходатайство об отложении ее рассмотрения на более поздний срок в связи с тем, что 18.01.2016 в Центральной районном суде города Тюмени будет рассматриваться иск о расторжении договора от 17.12.2014, заключенного между ООО "Стройспектрум" и Элбакяном А.А., на котором основано заявление о процессуальном правопреемстве.
Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклонено.
Представитель ООО "Стройспектрум" приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела между ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) и Добриевой З.И. (участник долевого строительства) заключен договор от 25.04.2011 N 110/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского с долей участия участника долевого строительства, состоящей из трехкомнатной квартиры N 109, общей проектной площадью 81,46 квадратных метра, расположенной на 12-ом этаже, секция 2.2, 4-я на площадке (при счете слева направо), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Застройщик согласно пункту 3.1.2 договора обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок 3 квартал 2011 года и передать участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объект долевого строительства согласно условиям договора в течение 40 дней с момента ввода в эксплуатацию.
В соответствии с договором от 25.04.2011 N 110/2011 Добриева З.И. оплатила цену договора, предусмотренную пунктом 2.2 договора в полном объеме, в сумме 2 036 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.12.2011 N 72.
Факт оплаты Добриевой З.И. денежных средств за жилое помещение конкурсным управляющим подтвержден и не оспаривается.
Между Добриевой З.И. (первоначальный участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав от 28.01.2014 N 2, согласно которому первоначальный участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие первоначальному участнику долевого строительства как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2011 N 110/2011 на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, с долей участия участника долевого строительства, состоящей их трехкомнатной квартиры общей площадью 81,46 квадратных метра расположенной на 12-м этаже, секция 2.2, расположение квартиры на площадке четвертая при счете слева направо.
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" уступило права (требования) по договору от 25.04.2011 N 110/2011 новому участнику долевого строительства - ООО "Стройспектрум" на основании договора уступки прав от 17.02.2014 N 3.
ООО "Дирекция по строительству" жилое помещение заявителю не передало.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу N А70-11589/2013 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.01.2015 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Дирекция по строительству" о передаче жилых помещений требование ООО "Стройспектрум" о передаче трехкомнатной квартиры N 109, общей проектной площадью 81,46 квадратных метра, расположенной на 12-ом этаже, секция 2.2, четвертая на площадке (при счете слева направо), расположенной в многоквартирном жилом доме ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, оплаченной в размере 2 036 500 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
17.12.2014 между ООО "Стройспектрум" (участник долевого строительства) и Элбакяном А.А. (новый участник долевого строительства) заключен договор N 4 об уступке прав по договору долевого участия в строительстве.
Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав по договору долевого участия в долевом строительстве от 17.12.2014 участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства как участнику долевого строительства по договору N 3 уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, от 25.04.2011 N 110/2011.
25.12.2014 договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве от 17.12.2014 N 4 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Элбакян А.А. 25.04.2015 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Дирекция по строительству" ООО "Стройспектрум" на правопреемника - Элбакяна А.А. в отношении трехкомнатной квартиры N 109 общей проектной площадью 81,46 квадратных метра, расположенной на 12-ом этаже, секция 2.2, четвертая на площадке (при счете слева направо), в многоквартирном жилом доме ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о том, что договор уступки прав от 17.12.2014 соответствует требованиям законодательства, в связи с чем имеются основания для замены ООО "Стройспектрум" на правопреемника - Элбакяна А.А.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, указали на наличие оснований для замены кредитора, поскольку договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, согласованные сторонами отлагательные условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования перешло к цессионарию.
Учитывая, что факт замены требования ООО "Стройспектрум" к ООО "Дирекция по строительству" на требование Элбакяна А.А. подтвержден представленными в материалы дела договорами цессии (уступки прав требования), суды первой и апелляционной инстанций правомерно произвели замену кредитора ООО "Стройспектрум" на правопреемника - Элбакяна А.А. в реестре требований кредиторов ООО "Дирекция по строительству".
Довод заявителя о недействительности договора уступки права требования ввиду его неоплаты со стороны Элбакяна А.А. подлежит отклонению как несостоятельный в связи с тем, что неисполнение обязательства по оплате уступленного права (требования) не влечет его недействительности. ООО "Стройспектрум" вправе обратиться за взысканием стоимости уступленного права.
Подлежит отклонению довод ООО "Стройспектрум" о неприостановлении производства по делу до рассмотрения его иска о расторжении договора уступки прав от 17.12.2014, так как в случае расторжения договора уступки прав ООО "Стройспектрум" может обратиться с заявлением о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 13.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11589/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2016 N Ф04-11960/2014 ПО ДЕЛУ N А70-11589/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в реестре требований о передаче жилых помещений должника, поскольку договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, согласованные сторонами отлагательные условия не противоречат нормам ГК РФ, право требования перешло к цессионарию.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А70-11589/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" на определение от 13.07.2015 (судья Глотов Н.Б.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2015 (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11589/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (625048, город Тюмень, улица Харьковская, 59, А, ИНН 7204037033, ОГРН 1027200851732), принятые по заявлению Элбакяна Арагехецика Артаваздовича (город Ишим) о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Путиловская, 34, ИНН 7205022079, ОГРН 1117232005296) на Элбакяна Арагехецика Артаваздовича.
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" Чорбаджян Ф.С.
Суд
установил:
Элбакян Арагехецик Артаваздович 25.04.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (далее - ООО "Дирекция по строительству", должник) о передаче жилых помещений, просил заменить ООО "Стройспектрум" на правопреемника - Элбакяна Арагехецика Артаваздовича в отношении трехкомнатной квартиры N 109, общей проектной площадью 81,46 квадратных метра, расположенной на 12-ом этаже, секция 2.2, четвертая на площадке (при счете слева направо), расположенной в многоквартирном жилом доме ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского.
Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
С определением от 13.07.2015 и постановлением от 28.10.2015 не согласилось ООО "Стройспектрум", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что на момент заключения договора об уступке права требования обязательства участника долевого строительства по договору не были исполнены в полном объеме, так как Элбакяном А.А. не переданы денежные средства ООО "Стройспектрум" за уступленное право. Уступка права требования по договору совершена с нарушением норм закона, поскольку Элбакяном А.А. цена договора в полном объеме не оплачена. Апелляционный суд не удовлетворил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с рассмотрением иска в суде общей юрисдикции о расторжении договора уступки права требования.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Стройспектрум" поступило ходатайство об отложении ее рассмотрения на более поздний срок в связи с тем, что 18.01.2016 в Центральной районном суде города Тюмени будет рассматриваться иск о расторжении договора от 17.12.2014, заключенного между ООО "Стройспектрум" и Элбакяном А.А., на котором основано заявление о процессуальном правопреемстве.
Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклонено.
Представитель ООО "Стройспектрум" приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела между ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) и Добриевой З.И. (участник долевого строительства) заключен договор от 25.04.2011 N 110/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского с долей участия участника долевого строительства, состоящей из трехкомнатной квартиры N 109, общей проектной площадью 81,46 квадратных метра, расположенной на 12-ом этаже, секция 2.2, 4-я на площадке (при счете слева направо), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Застройщик согласно пункту 3.1.2 договора обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок 3 квартал 2011 года и передать участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объект долевого строительства согласно условиям договора в течение 40 дней с момента ввода в эксплуатацию.
В соответствии с договором от 25.04.2011 N 110/2011 Добриева З.И. оплатила цену договора, предусмотренную пунктом 2.2 договора в полном объеме, в сумме 2 036 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.12.2011 N 72.
Факт оплаты Добриевой З.И. денежных средств за жилое помещение конкурсным управляющим подтвержден и не оспаривается.
Между Добриевой З.И. (первоначальный участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав от 28.01.2014 N 2, согласно которому первоначальный участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие первоначальному участнику долевого строительства как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2011 N 110/2011 на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, с долей участия участника долевого строительства, состоящей их трехкомнатной квартиры общей площадью 81,46 квадратных метра расположенной на 12-м этаже, секция 2.2, расположение квартиры на площадке четвертая при счете слева направо.
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" уступило права (требования) по договору от 25.04.2011 N 110/2011 новому участнику долевого строительства - ООО "Стройспектрум" на основании договора уступки прав от 17.02.2014 N 3.
ООО "Дирекция по строительству" жилое помещение заявителю не передало.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу N А70-11589/2013 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.01.2015 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Дирекция по строительству" о передаче жилых помещений требование ООО "Стройспектрум" о передаче трехкомнатной квартиры N 109, общей проектной площадью 81,46 квадратных метра, расположенной на 12-ом этаже, секция 2.2, четвертая на площадке (при счете слева направо), расположенной в многоквартирном жилом доме ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, оплаченной в размере 2 036 500 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
17.12.2014 между ООО "Стройспектрум" (участник долевого строительства) и Элбакяном А.А. (новый участник долевого строительства) заключен договор N 4 об уступке прав по договору долевого участия в строительстве.
Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав по договору долевого участия в долевом строительстве от 17.12.2014 участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства как участнику долевого строительства по договору N 3 уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, от 25.04.2011 N 110/2011.
25.12.2014 договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве от 17.12.2014 N 4 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Элбакян А.А. 25.04.2015 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Дирекция по строительству" ООО "Стройспектрум" на правопреемника - Элбакяна А.А. в отношении трехкомнатной квартиры N 109 общей проектной площадью 81,46 квадратных метра, расположенной на 12-ом этаже, секция 2.2, четвертая на площадке (при счете слева направо), в многоквартирном жилом доме ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о том, что договор уступки прав от 17.12.2014 соответствует требованиям законодательства, в связи с чем имеются основания для замены ООО "Стройспектрум" на правопреемника - Элбакяна А.А.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, указали на наличие оснований для замены кредитора, поскольку договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, согласованные сторонами отлагательные условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования перешло к цессионарию.
Учитывая, что факт замены требования ООО "Стройспектрум" к ООО "Дирекция по строительству" на требование Элбакяна А.А. подтвержден представленными в материалы дела договорами цессии (уступки прав требования), суды первой и апелляционной инстанций правомерно произвели замену кредитора ООО "Стройспектрум" на правопреемника - Элбакяна А.А. в реестре требований кредиторов ООО "Дирекция по строительству".
Довод заявителя о недействительности договора уступки права требования ввиду его неоплаты со стороны Элбакяна А.А. подлежит отклонению как несостоятельный в связи с тем, что неисполнение обязательства по оплате уступленного права (требования) не влечет его недействительности. ООО "Стройспектрум" вправе обратиться за взысканием стоимости уступленного права.
Подлежит отклонению довод ООО "Стройспектрум" о неприостановлении производства по делу до рассмотрения его иска о расторжении договора уступки прав от 17.12.2014, так как в случае расторжения договора уступки прав ООО "Стройспектрум" может обратиться с заявлением о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 13.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11589/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)