Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Позднее был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. С момента принятия на учет его жилищные условия фактически не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования М. В* С* к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03.12.2013 N *** о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***, М. В* С*, *** года рождения.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить М. В* С*, *** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, т.е. с 1991 года,
М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированны тем, М. с 1991 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. Поскольку с момента принятия истца на учет его жилищные условия фактически не изменились, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** и восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.
Истец М. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Т., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю., представителя истца М. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 1991 года М. состоял на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***.
На момент постановки на учет истец был зарегистрирован с *** года по месту жительства по адресу: *** (общежитие).
При исключении общежития из специализированного жилого фонда на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 ноября 2012 года N ***, за М. закреплена комната, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной в *** квартире по адресу: ***, по договору социального найма N *** от 11 февраля 2013 года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** М. снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью по норме предоставления, установленной в г. Москве.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что М., поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года мог быть снят с учета только по основаниям, предусмотренным <...> ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01 апреля 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки семьи истца на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии, при этом данное помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** законным не является, а М. подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Положения Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03 декабря 2013 года N *** является правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32886/2016
Требование: О восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Позднее был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. С момента принятия на учет его жилищные условия фактически не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-32886
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования М. В* С* к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03.12.2013 N *** о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***, М. В* С*, *** года рождения.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить М. В* С*, *** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, т.е. с 1991 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированны тем, М. с 1991 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. Поскольку с момента принятия истца на учет его жилищные условия фактически не изменились, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** и восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.
Истец М. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Т., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю., представителя истца М. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 1991 года М. состоял на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***.
На момент постановки на учет истец был зарегистрирован с *** года по месту жительства по адресу: *** (общежитие).
При исключении общежития из специализированного жилого фонда на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 ноября 2012 года N ***, за М. закреплена комната, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной в *** квартире по адресу: ***, по договору социального найма N *** от 11 февраля 2013 года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** М. снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью по норме предоставления, установленной в г. Москве.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что М., поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года мог быть снят с учета только по основаниям, предусмотренным <...> ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01 апреля 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки семьи истца на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии, при этом данное помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 декабря 2013 года N *** законным не является, а М. подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Положения Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03 декабря 2013 года N *** является правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)