Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он постоянно проживает в квартире, где зарегистрирован. Также в данной квартире постоянно проживают и зарегистрированы его дочь (собственник квартиры) и внук. Квартира получена им по ордеру, при приватизации квартиры он дал согласие на то, чтобы собственником квартиры стала дочь. В настоящее время между ним и дочерью сложилась конфликтная ситуация. Ответчица угрожает выгнать его из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Н.А. к О.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к О.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая, что он постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К***, д. **, корп. **, кв. **, имеет постоянную регистрацию с 30.06.1983 года. Также, в данной квартире постоянно проживают и зарегистрированы его дочь О.Е., собственник квартиры, внук О.И., **** г.р. Квартира получена им по ордеру, при приватизации квартиры он дал согласие на то, чтобы собственником квартиры стала его дочь. В приватизации участия он не принимал, хотя имел все права на приватизацию своей доли квартиры в собственность. В настоящее время между ним и дочерью складывается конфликтная ситуация, возникают частые ссоры и конфликты по вопросу распоряжения и пользования квартирой. Он проживает и пользуется комнатой площадью 18,0 кв. м. В данной комнате находятся его личные вещи и им лично сделан ремонт. Ответчик угрожает выгнать его из квартиры, не разрешает пользоваться кухней, ванной. Истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, К***, д. **, корп. **, кв. **, определить ему в пользование изолированную комнату площадью 18,00 кв. м, а в пользование О.Е. жилую комнату площадью 17,90 кв. м, определить в совместное пользование ванную, туалет, кухню; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
Истец Н.А. и его представитель, действующая на основании ордера, адвокат Повесьма Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.
Ответчик О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.А., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчик О.Е. не явилась, ДГИ Москвы своего представителя не направило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.А. и его представителя Повесьма Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Н.А. зарегистрирован и проживает в квартире **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К***, д. **, корп. **.
Согласно жилищным документам, имеющимся в материалах дела, кроме Н.А. в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: О.Е., 19** г.р., О.И., **** г.р.
На основании договора передачи N 080912-У05944 от 13.09.2005 года квартира по адресу: г. Москва, ул. К***, д. **, корп. **, кв. ** принадлежит на праве собственности О.Е. (Н.Е.) Право собственности Н.Е. зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации N 77-77-08/*** от 27.10.2005 года.
Н.А. от своего права на участие в приватизации отказался, согласился на приватизацию квартиры в пользу О.Е. (Н.Е.).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, исходил из того, определить порядок пользования возможно только между собственниками жилого помещения, а истец, в силу закона, собственником спорного жилого помещения не является.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отмечает следующее.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Из материалов дела усматривается, что порядок пользования между собственником О.Е. и пользователем Н.А. не определен.
При отсутствии соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, собственником которого является О.Е., решение суда об отказе в определении порядка пользования спорной квартирой является правильным и отмене не подлежит.
С учетом того, что надлежащих доказательств в части чинения препятствий в пользовании жилым помещением, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия отмечает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о наличии конфликтных отношений между сторонами по делу, а не о чинении препятствий в пользовании истцу квартирой.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Настаивая на отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой не доказан.
Между тем, указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки и исследования, выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31894/2015
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он постоянно проживает в квартире, где зарегистрирован. Также в данной квартире постоянно проживают и зарегистрированы его дочь (собственник квартиры) и внук. Квартира получена им по ордеру, при приватизации квартиры он дал согласие на то, чтобы собственником квартиры стала дочь. В настоящее время между ним и дочерью сложилась конфликтная ситуация. Ответчица угрожает выгнать его из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N 33-31894
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Н.А. к О.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к О.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая, что он постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К***, д. **, корп. **, кв. **, имеет постоянную регистрацию с 30.06.1983 года. Также, в данной квартире постоянно проживают и зарегистрированы его дочь О.Е., собственник квартиры, внук О.И., **** г.р. Квартира получена им по ордеру, при приватизации квартиры он дал согласие на то, чтобы собственником квартиры стала его дочь. В приватизации участия он не принимал, хотя имел все права на приватизацию своей доли квартиры в собственность. В настоящее время между ним и дочерью складывается конфликтная ситуация, возникают частые ссоры и конфликты по вопросу распоряжения и пользования квартирой. Он проживает и пользуется комнатой площадью 18,0 кв. м. В данной комнате находятся его личные вещи и им лично сделан ремонт. Ответчик угрожает выгнать его из квартиры, не разрешает пользоваться кухней, ванной. Истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, К***, д. **, корп. **, кв. **, определить ему в пользование изолированную комнату площадью 18,00 кв. м, а в пользование О.Е. жилую комнату площадью 17,90 кв. м, определить в совместное пользование ванную, туалет, кухню; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
Истец Н.А. и его представитель, действующая на основании ордера, адвокат Повесьма Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.
Ответчик О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.А., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчик О.Е. не явилась, ДГИ Москвы своего представителя не направило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.А. и его представителя Повесьма Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Н.А. зарегистрирован и проживает в квартире **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К***, д. **, корп. **.
Согласно жилищным документам, имеющимся в материалах дела, кроме Н.А. в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: О.Е., 19** г.р., О.И., **** г.р.
На основании договора передачи N 080912-У05944 от 13.09.2005 года квартира по адресу: г. Москва, ул. К***, д. **, корп. **, кв. ** принадлежит на праве собственности О.Е. (Н.Е.) Право собственности Н.Е. зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации N 77-77-08/*** от 27.10.2005 года.
Н.А. от своего права на участие в приватизации отказался, согласился на приватизацию квартиры в пользу О.Е. (Н.Е.).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, исходил из того, определить порядок пользования возможно только между собственниками жилого помещения, а истец, в силу закона, собственником спорного жилого помещения не является.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отмечает следующее.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Из материалов дела усматривается, что порядок пользования между собственником О.Е. и пользователем Н.А. не определен.
При отсутствии соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, собственником которого является О.Е., решение суда об отказе в определении порядка пользования спорной квартирой является правильным и отмене не подлежит.
С учетом того, что надлежащих доказательств в части чинения препятствий в пользовании жилым помещением, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия отмечает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о наличии конфликтных отношений между сторонами по делу, а не о чинении препятствий в пользовании истцу квартирой.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Настаивая на отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой не доказан.
Между тем, указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки и исследования, выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)