Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования город Ирбит в лице Администрации муниципального образования город Ирбит
к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" (ИНН 661103647935, ОГРН 1106611000330),
индивидуальному предпринимателю Шушариной Анастасии Сергеевне (ИНН 661103647935, ОГРН 313667618500016)
о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца: О.А. Абрамова, представитель по доверенности N 8/2-15-2017 от 09.02.2017,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Прокуратура Свердловской области, действующая в интересах муниципального образования город Ирбит в лице Администрации муниципального образования город Ирбит обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры", индивидуальному предпринимателю Шушариной Анастасии Сергеевне о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений N 108 от 01.02.2017, заключенный между муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" и индивидуальным предпринимателем Шушариной Анастасией Сергеевной, а также применении последствий ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Шушариной Анастасии Сергеевны возвратить муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" переданные нежилые помещения N 7, 8, 13, 23 и другие согласно схеме расположения объекта, общей площадью 186,2 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, 21.
Определением суда от 06.04.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчиков в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью разрешения данного спора мирным путем.
Представитель истца в судебном заседании 20.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков в судебное заседание 20.06.2017 не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной муниципальным учреждением и юридическим лицом, Заместитель прокурора Свердловской области обратился с иском в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
Между муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шушариной Анастасией Сергеевной (арендатор) 01.02.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N 108.
Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное в здании по адресу: г. Ирбит, ул. Ленина, 21, для торговли одеждой, обувью.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.02.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Объект аренды, переданный индивидуальному предпринимателю Шушариной Анастасии Сергеевне, закреплен за муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" на праве оперативного управления в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД N 757429 от 31.03.2011.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.
Частью 3.2. ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с:
1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.
Положения данной нормы являются специальными, устанавливающими порядок заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Индивидуальный предприниматель Шушарина Анастасия Сергеевна не относится к организациям, указанным в ч. 3.2. ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ.
Следовательно, заключенный ответчиками без проведения торгов договор аренды N 108 от 01.02.2017, не соответствует требованиям указанной нормы.
Кроме того, согласно п. 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Согласие на сдачу в аренду спорного недвижимого имущества собственник не давал, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-14920/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А60-14920/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования город Ирбит в лице Администрации муниципального образования город Ирбит
к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" (ИНН 661103647935, ОГРН 1106611000330),
индивидуальному предпринимателю Шушариной Анастасии Сергеевне (ИНН 661103647935, ОГРН 313667618500016)
о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца: О.А. Абрамова, представитель по доверенности N 8/2-15-2017 от 09.02.2017,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Прокуратура Свердловской области, действующая в интересах муниципального образования город Ирбит в лице Администрации муниципального образования город Ирбит обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры", индивидуальному предпринимателю Шушариной Анастасии Сергеевне о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений N 108 от 01.02.2017, заключенный между муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" и индивидуальным предпринимателем Шушариной Анастасией Сергеевной, а также применении последствий ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Шушариной Анастасии Сергеевны возвратить муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" переданные нежилые помещения N 7, 8, 13, 23 и другие согласно схеме расположения объекта, общей площадью 186,2 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, 21.
Определением суда от 06.04.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчиков в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью разрешения данного спора мирным путем.
Представитель истца в судебном заседании 20.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков в судебное заседание 20.06.2017 не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной муниципальным учреждением и юридическим лицом, Заместитель прокурора Свердловской области обратился с иском в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
Между муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шушариной Анастасией Сергеевной (арендатор) 01.02.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N 108.
Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное в здании по адресу: г. Ирбит, ул. Ленина, 21, для торговли одеждой, обувью.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.02.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Объект аренды, переданный индивидуальному предпринимателю Шушариной Анастасии Сергеевне, закреплен за муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" на праве оперативного управления в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД N 757429 от 31.03.2011.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.
Частью 3.2. ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с:
1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.
Положения данной нормы являются специальными, устанавливающими порядок заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Индивидуальный предприниматель Шушарина Анастасия Сергеевна не относится к организациям, указанным в ч. 3.2. ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ.
Следовательно, заключенный ответчиками без проведения торгов договор аренды N 108 от 01.02.2017, не соответствует требованиям указанной нормы.
Кроме того, согласно п. 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Согласие на сдачу в аренду спорного недвижимого имущества собственник не давал, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)