Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17.07.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
10.07.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
от истца: Федько П.С. по служебному поручению от 16.06.2017 N 8-175-2017, служебное удостоверение ТО N 125275.
от ответчиков: без участия (извещены).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (рег. N 07АП-4621/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года по делу N А27-895/2017 (судья С.Е. Петракова)
по иску заместителя прокурора Кемеровской области, г. Кемерово (в интересах Российской Федерации) в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224), г. Новосибирск
к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1084205022307, ИНН 4205169397), п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область
о признании недействительным дополнительного соглашения N 3 от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Резерв", п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область,
заместитель прокурора Кемеровской области, в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения N 3 от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, заключенному между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), и обществом с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1084205022307, ИНН 4205169397).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 02.05.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент лесного комплекса Кемеровской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, на дату подписания сторонами оспариваемого соглашения, часть 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не действовала. Основанием для изменения условий договора явилось существенное изменение параметров использования лесов (расчетной лесосеки). В рассматриваемом случае изменение количественных и качественных характеристик не произошло. При заключении дополнительного соглашения к договору стороны действовали в рамках закона.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Прокурор в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона 29.12.2008 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Резерв" заключен договор аренды лесного участка N 39-д (договор).
По условиям договора ООО "Резерв" предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4 155 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 32:216:06:0007, имеющий местоположение: Кемеровская область, Мариинский муниципальный район, Мариинский лесхоз, Комиссаровское лесничество, кварталы NN 129, 132, 134, 139, 142, 144, 147, 149, 153, 154, 156, 157, 159, 162.
Участок передан арендатору в целях заготовки древесины (п. 4 Договора), приложение N 3 к договору).
Размер арендной платы в год составляет 2 639 592 руб. 40 коп.
Срок действия договора - с 29.12.2009 по 28.12.2057.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 19.01.2009.
17.03.2014 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Резерв" заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 39-д, в соответствии с которым арендная плата составила 383 277 руб. 30 коп. (приложение N 4 к договору), а также внесены изменения в объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (Приложение N 1 к дополнительному соглашению - приложение N 3 к договору).
Прокурором соглашение от 17.03.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, со ссылкой на несоответствие нормам федерального гражданского законодательства, оспорено в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 по делу N А27-4096/2016 (оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016) исковые требования прокурора удовлетворены, дополнительное соглашение от 17.03.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, заключенное между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Резерв" признано недействительным.
02.09.2016 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Резерв" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, в соответствии с которым договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д 24.04.2009 изложен в "новой" редакции (с учетом положений, предъявляемых к форме и содержанию договоров, заключаемых в рассматриваемый по делу период), в соответствии с которым уменьшена расчетная лесосека, и арендная плата по договору составила 421 703 руб. 40 коп.
Сославшись на то, что изменение условий договора, заключенного на торгах, во внесудебном порядке, по соглашению сторон, не предусмотрено нормами действующего федерального лесного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как определено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.
При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Федеральный закон от 29 июня 2015 года N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01 октября 2015 года.
Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, мог быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
В соответствии с требованиями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
При выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Исходя из условий дополнительного соглашения от 02.09.2016 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении спорного дополнительного соглашения сторонами договора аренды изменены его условия о размере арендной платы, что противоречит установленному Лесным кодексом Российской Федерации прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.
Установив заключение ответчиками дополнительного соглашения от 02.09.2016 г. в нарушение положений действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал недействительным (ничтожным) данное дополнительное соглашение, правомерно удовлетворив заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года по делу N А27-895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 07АП-4621/17 ПО ДЕЛУ N А27-895/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 07АП-4621/17
Дело N А27-895/2017
17.07.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
10.07.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
от истца: Федько П.С. по служебному поручению от 16.06.2017 N 8-175-2017, служебное удостоверение ТО N 125275.
от ответчиков: без участия (извещены).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (рег. N 07АП-4621/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года по делу N А27-895/2017 (судья С.Е. Петракова)
по иску заместителя прокурора Кемеровской области, г. Кемерово (в интересах Российской Федерации) в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224), г. Новосибирск
к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1084205022307, ИНН 4205169397), п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область
о признании недействительным дополнительного соглашения N 3 от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Резерв", п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область,
установил:
заместитель прокурора Кемеровской области, в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения N 3 от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, заключенному между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451), и обществом с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1084205022307, ИНН 4205169397).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 02.05.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент лесного комплекса Кемеровской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, на дату подписания сторонами оспариваемого соглашения, часть 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не действовала. Основанием для изменения условий договора явилось существенное изменение параметров использования лесов (расчетной лесосеки). В рассматриваемом случае изменение количественных и качественных характеристик не произошло. При заключении дополнительного соглашения к договору стороны действовали в рамках закона.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Прокурор в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона 29.12.2008 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Резерв" заключен договор аренды лесного участка N 39-д (договор).
По условиям договора ООО "Резерв" предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4 155 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 32:216:06:0007, имеющий местоположение: Кемеровская область, Мариинский муниципальный район, Мариинский лесхоз, Комиссаровское лесничество, кварталы NN 129, 132, 134, 139, 142, 144, 147, 149, 153, 154, 156, 157, 159, 162.
Участок передан арендатору в целях заготовки древесины (п. 4 Договора), приложение N 3 к договору).
Размер арендной платы в год составляет 2 639 592 руб. 40 коп.
Срок действия договора - с 29.12.2009 по 28.12.2057.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 19.01.2009.
17.03.2014 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Резерв" заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 39-д, в соответствии с которым арендная плата составила 383 277 руб. 30 коп. (приложение N 4 к договору), а также внесены изменения в объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (Приложение N 1 к дополнительному соглашению - приложение N 3 к договору).
Прокурором соглашение от 17.03.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, со ссылкой на несоответствие нормам федерального гражданского законодательства, оспорено в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 по делу N А27-4096/2016 (оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016) исковые требования прокурора удовлетворены, дополнительное соглашение от 17.03.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, заключенное между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Резерв" признано недействительным.
02.09.2016 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Резерв" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д, в соответствии с которым договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 39-д 24.04.2009 изложен в "новой" редакции (с учетом положений, предъявляемых к форме и содержанию договоров, заключаемых в рассматриваемый по делу период), в соответствии с которым уменьшена расчетная лесосека, и арендная плата по договору составила 421 703 руб. 40 коп.
Сославшись на то, что изменение условий договора, заключенного на торгах, во внесудебном порядке, по соглашению сторон, не предусмотрено нормами действующего федерального лесного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как определено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.
При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Федеральный закон от 29 июня 2015 года N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01 октября 2015 года.
Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, мог быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
В соответствии с требованиями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
При выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.
Исходя из условий дополнительного соглашения от 02.09.2016 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении спорного дополнительного соглашения сторонами договора аренды изменены его условия о размере арендной платы, что противоречит установленному Лесным кодексом Российской Федерации прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.
Установив заключение ответчиками дополнительного соглашения от 02.09.2016 г. в нарушение положений действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал недействительным (ничтожным) данное дополнительное соглашение, правомерно удовлетворив заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года по делу N А27-895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)