Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от ТУ Росимущества в Хабаровском крае: представителя Левиной Е.А.;
- от АО "Дальгипротранс": представителя Белашова Т.С.;
- от Шевелева В.В.: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальгипротранс"
на решение от 05.04.2017 по делу N А73-238/2017
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Дацуком С.Ю.
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к Акционерному обществу "Дальгипротранс"
о взыскании задолженности в сумме 168 677,79 руб.
третье лицо: Шевелев Владимир Витальевич
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (ОГРН 1022700910572; далее - АО "Дальгипротранс", общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.01.2005 N 160-МН в сумме 160 580,25 руб. за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 и пени в сумме 8 097,54 руб.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по названному выше договору с учетом изменения размера ежемесячной аренды.
К участию в деле привлечен Шевелев Владимир Витальевич (далее - Шевелев В.В.).
По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 05.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с названным судебным актом, АО "Дальгипротранс" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не были всесторонне, полно и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства и неправильно применены нормы права.
В заседании суда второй инстанции представитель общества на своих доводах настаивал.
Представитель управления отклонила позицию заявителя жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Третье лицо в письменном отзыве поддержало доводы заявителя жалобы, просило решение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20.01.2005 между Управлением (арендодатель) и обществом, ЗАО "Трансстрой", В.В. Шевелевым (арендаторы) заключен договор N 160-МН, по условиям которого во временное владение и пользование арендаторов (под существующее административное здание) передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:030304:0002 (земли поселений), площадью 1089,4 кв. м, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 56 "А".
Передача участка в пользование оформлена актом от 20.01.2005.
Разделом 4 договора (в редакции протокола разногласий) установлен дифференцированный по отношению к каждому арендатору порядок внесения и размеры арендной платы. При этом для ответчика, расчетная площадь для которого определена в размере 799,57 кв. м (площадь занимаемых помещений здания - 2439,1 кв. м), установлена плата в сумме 29 276,23 руб. - с 17.05.2004 по 31.12.2004, в сумме 51 071,06 руб. - с 01.01.2005 по 31.12.2005. Конкретные переменные показатели, составляющие базу для определения размера платы, отражены в расчете (приложение N 2).
Согласно пункту 5.4 арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2013 продлен срок действия договора до 19.12.2014 и пункт 5.3 изложен в новой редакции, предусматривающей возможность пересмотра арендодателем размера платы не чаще одного раза в год без внесения изменений в договор. Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Соглашением N 2 от 25.12.2014 срок действия договора продлен до 19.11.2019 и ежемесячная плата определена в размере 7 668,42 руб.
24.12.2015 арендодатель уведомил общество о расчете арендной платы на 2016 год с учетом коэффициента 1,064 руб. с учетом пункта 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
15.07.2016 управление письмом N 5424.1-08 уведомило АО "Дальгипротранс" о корректировке размера арендной платы и установлении ежемесячного платежа с 01.08.2016 в сумме 63 342,83 руб. с учетом результатов оценки рыночной стоимости земельного участка, проведенной ООО "Оценка-Партнер" 29.04.2016 и отраженной в отчете N 117/Н/2015 от 04.05.2016.
Также арендатору направлено соглашение об изменении арендной платы с 01.08.2016, справка-расчет задолженности и арендодатель уведомил общество о недействительности ранее направленного уведомления о расчете платы на 2016 год.
Претензией от 13.10.2016 ответчик извещен о наличии задолженности по арендной плате за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 в размере 160 580,25 руб. и пени в сумме 8 097,54 руб..
Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением нарушения АО "Дальгипротранс" условий договора в части несвоевременного внесения арендной платы в сумме 160 580,25 руб. за спорный период, в связи с чем, удовлетворил требования истца.
Между тем, данные выводы являются ошибочными в силу следующего.
Судом второй инстанции установлено, что спор возник в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по договору аренды земельного участка относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Пунктом 10 названных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.
Согласно условиям договора аренды от 20.01.2005 N 160-МН размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из его рыночной стоимости, и ее размер может быть пересмотрен арендодателем не чаще одного раза в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Арбитражным судом установлено, что оценка рыночной стоимости спорного земельного участка проведена ООО "Оценка-Партнер" 29.04.2016 и отражена в отчете N 117/Н/2015 от 04.05.2016.
Вместе с тем, управление изменило размер платы не с 01.01.2017, а с 01.08.2016, что прямо противоречит условиям договора и пункту 10 Постановления Правительства N 582.
На основании выше установленного, суд второй инстанции приходит к тому, что требование арендодателя по взысканию арендной платы за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 и пени удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2017 по делу N А73-238/2017 отменить.
В удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности с Акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" по арендной плате по договору N 160-МН от 20.01.2005 за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 в размере 160 580,25 руб., пени в сумме 8 097,54 руб., отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 06АП-2319/2017 ПО ДЕЛУ N А73-238/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 06АП-2319/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от ТУ Росимущества в Хабаровском крае: представителя Левиной Е.А.;
- от АО "Дальгипротранс": представителя Белашова Т.С.;
- от Шевелева В.В.: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальгипротранс"
на решение от 05.04.2017 по делу N А73-238/2017
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Дацуком С.Ю.
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к Акционерному обществу "Дальгипротранс"
о взыскании задолженности в сумме 168 677,79 руб.
третье лицо: Шевелев Владимир Витальевич
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (ОГРН 1022700910572; далее - АО "Дальгипротранс", общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.01.2005 N 160-МН в сумме 160 580,25 руб. за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 и пени в сумме 8 097,54 руб.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по названному выше договору с учетом изменения размера ежемесячной аренды.
К участию в деле привлечен Шевелев Владимир Витальевич (далее - Шевелев В.В.).
По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 05.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с названным судебным актом, АО "Дальгипротранс" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не были всесторонне, полно и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства и неправильно применены нормы права.
В заседании суда второй инстанции представитель общества на своих доводах настаивал.
Представитель управления отклонила позицию заявителя жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Третье лицо в письменном отзыве поддержало доводы заявителя жалобы, просило решение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20.01.2005 между Управлением (арендодатель) и обществом, ЗАО "Трансстрой", В.В. Шевелевым (арендаторы) заключен договор N 160-МН, по условиям которого во временное владение и пользование арендаторов (под существующее административное здание) передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:030304:0002 (земли поселений), площадью 1089,4 кв. м, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 56 "А".
Передача участка в пользование оформлена актом от 20.01.2005.
Разделом 4 договора (в редакции протокола разногласий) установлен дифференцированный по отношению к каждому арендатору порядок внесения и размеры арендной платы. При этом для ответчика, расчетная площадь для которого определена в размере 799,57 кв. м (площадь занимаемых помещений здания - 2439,1 кв. м), установлена плата в сумме 29 276,23 руб. - с 17.05.2004 по 31.12.2004, в сумме 51 071,06 руб. - с 01.01.2005 по 31.12.2005. Конкретные переменные показатели, составляющие базу для определения размера платы, отражены в расчете (приложение N 2).
Согласно пункту 5.4 арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2013 продлен срок действия договора до 19.12.2014 и пункт 5.3 изложен в новой редакции, предусматривающей возможность пересмотра арендодателем размера платы не чаще одного раза в год без внесения изменений в договор. Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Соглашением N 2 от 25.12.2014 срок действия договора продлен до 19.11.2019 и ежемесячная плата определена в размере 7 668,42 руб.
24.12.2015 арендодатель уведомил общество о расчете арендной платы на 2016 год с учетом коэффициента 1,064 руб. с учетом пункта 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
15.07.2016 управление письмом N 5424.1-08 уведомило АО "Дальгипротранс" о корректировке размера арендной платы и установлении ежемесячного платежа с 01.08.2016 в сумме 63 342,83 руб. с учетом результатов оценки рыночной стоимости земельного участка, проведенной ООО "Оценка-Партнер" 29.04.2016 и отраженной в отчете N 117/Н/2015 от 04.05.2016.
Также арендатору направлено соглашение об изменении арендной платы с 01.08.2016, справка-расчет задолженности и арендодатель уведомил общество о недействительности ранее направленного уведомления о расчете платы на 2016 год.
Претензией от 13.10.2016 ответчик извещен о наличии задолженности по арендной плате за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 в размере 160 580,25 руб. и пени в сумме 8 097,54 руб..
Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением нарушения АО "Дальгипротранс" условий договора в части несвоевременного внесения арендной платы в сумме 160 580,25 руб. за спорный период, в связи с чем, удовлетворил требования истца.
Между тем, данные выводы являются ошибочными в силу следующего.
Судом второй инстанции установлено, что спор возник в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по договору аренды земельного участка относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Пунктом 10 названных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.
Согласно условиям договора аренды от 20.01.2005 N 160-МН размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из его рыночной стоимости, и ее размер может быть пересмотрен арендодателем не чаще одного раза в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Арбитражным судом установлено, что оценка рыночной стоимости спорного земельного участка проведена ООО "Оценка-Партнер" 29.04.2016 и отражена в отчете N 117/Н/2015 от 04.05.2016.
Вместе с тем, управление изменило размер платы не с 01.01.2017, а с 01.08.2016, что прямо противоречит условиям договора и пункту 10 Постановления Правительства N 582.
На основании выше установленного, суд второй инстанции приходит к тому, что требование арендодателя по взысканию арендной платы за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 и пени удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2017 по делу N А73-238/2017 отменить.
В удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности с Акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" по арендной плате по договору N 160-МН от 20.01.2005 за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 в размере 160 580,25 руб., пени в сумме 8 097,54 руб., отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)