Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что вступил в брак с ответчиком, в период брака они приобрели однокомнатную квартиру, договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права оформлены только на ответчика, брак между сторонами был прекращен, брачный договор между ними заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей областного суда Печко А.В. Братчиковой Л.Г.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "24 октября 2017 года" дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от "11 июля 2017 года", которым был прекращен режим общей совместной собственности Б.Т. и Б.Е. на <адрес> в <адрес>. Признано за Б.Т. право собственности на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Признано за Б.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Б.Е. на <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В. объяснения представителя Б.Е., объяснения представителя Б.Т., судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась с иском к Б.Е. об определении доли в совместно нажитом имуществе. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Б.Е. и в период брака приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права оформлены только на Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. Брачный договор заключен не был.
Поэтому просила признать за ней право собственности на 1\\2 долю в совместно нажитом в период брака имуществе, указать, что решение суда является основанием: для погашения записи в ЕЕРП о праве собственности Б.Е.; регистрации за ней и за Б.Е. права собственности на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е. просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что спорная квартира была приобретена в период брака по совместной сделке. Полагает, что представленными в ходе рассмотрения доказательствами подтверждается, что спорная квартира была приобретена им Б.Е. Также судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по оценке квартиры.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно материалов дела между Б.Е. и Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Б., жене - Б. Брачный договор между сторонами не заключался.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-ET N от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.Е. и Б.Т. был прекращен.
Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м, принадлежит Б.Е.
Обосновывая свои возражения, ответчик представил договор купли-продажи квартиры, что АО "Новосибирский Оловянный комбинат" продал, а Б.Е. купил принадлежащую "НОК" по праву собственности квартиру, находящуюся в <адрес>.
Из копии Обязательства о погашении задолженности за приобретенную в собственность квартиру к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Е. приобрел в собственность <адрес> с рассрочкой платежа на десять лет.
Согласно п. 2 Обязательства следует, что стоимость квартиры составляет 7.543.500 рублей, при этом Б.Е. внесен первоначальный взнос в размере 1.387.500 рублей на расчетный счет АО Новосибирский оловянный комбинат (л.д. 32).
Из п. 3 Обязательства следует, что оставшуюся сумму в размере 6.156.000 Б.Е. обязуется вносить ежемесячно в течении 10 лет на расчетный счет N в Сибинвестбанке г. Новосибирска АО НОК равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Е. купил у ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ОЛОВЯННЫЙ КОМБИНАТ" квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 12,4 кв. м (л.д. 42 - 43).
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет за квартиру <адрес>, Б.Е. произведен полностью (л.д. 44).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку судом было установлено, что спорное имущество приобретено супругами в период брака по возмездной сделке. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств свидетельствующих о приобретении спорного имущество за счет личных средств только ответчика, материалы дела не содержат, как и обстоятельств, влияющих на определение размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорное имущество в ином размере, чем установлено законом.
В связи с чем, суд пришел к выводам: что доли сторон спора в праве собственности на указанное имущество должны быть равными, что ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, режим общей совместной собственности Б.Т. и Б.Е. на квартиру <адрес> в <адрес> подлежит прекращению, а записи в ЕГРП о праве собственности за Б.Е. на квартиру подлежит признанию недействительными.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм права и не были доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от "11 июля 2017 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10334/2017
Требование: Об определении доли в совместно нажитом имуществе.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что вступил в брак с ответчиком, в период брака они приобрели однокомнатную квартиру, договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права оформлены только на ответчика, брак между сторонами был прекращен, брачный договор между ними заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N 33-10334/2017г.
Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей областного суда Печко А.В. Братчиковой Л.Г.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "24 октября 2017 года" дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от "11 июля 2017 года", которым был прекращен режим общей совместной собственности Б.Т. и Б.Е. на <адрес> в <адрес>. Признано за Б.Т. право собственности на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Признано за Б.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Б.Е. на <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В. объяснения представителя Б.Е., объяснения представителя Б.Т., судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась с иском к Б.Е. об определении доли в совместно нажитом имуществе. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Б.Е. и в период брака приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права оформлены только на Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. Брачный договор заключен не был.
Поэтому просила признать за ней право собственности на 1\\2 долю в совместно нажитом в период брака имуществе, указать, что решение суда является основанием: для погашения записи в ЕЕРП о праве собственности Б.Е.; регистрации за ней и за Б.Е. права собственности на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е. просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что спорная квартира была приобретена в период брака по совместной сделке. Полагает, что представленными в ходе рассмотрения доказательствами подтверждается, что спорная квартира была приобретена им Б.Е. Также судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по оценке квартиры.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно материалов дела между Б.Е. и Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Б., жене - Б. Брачный договор между сторонами не заключался.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-ET N от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.Е. и Б.Т. был прекращен.
Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м, принадлежит Б.Е.
Обосновывая свои возражения, ответчик представил договор купли-продажи квартиры, что АО "Новосибирский Оловянный комбинат" продал, а Б.Е. купил принадлежащую "НОК" по праву собственности квартиру, находящуюся в <адрес>.
Из копии Обязательства о погашении задолженности за приобретенную в собственность квартиру к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Е. приобрел в собственность <адрес> с рассрочкой платежа на десять лет.
Согласно п. 2 Обязательства следует, что стоимость квартиры составляет 7.543.500 рублей, при этом Б.Е. внесен первоначальный взнос в размере 1.387.500 рублей на расчетный счет АО Новосибирский оловянный комбинат (л.д. 32).
Из п. 3 Обязательства следует, что оставшуюся сумму в размере 6.156.000 Б.Е. обязуется вносить ежемесячно в течении 10 лет на расчетный счет N в Сибинвестбанке г. Новосибирска АО НОК равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Е. купил у ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ОЛОВЯННЫЙ КОМБИНАТ" квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 12,4 кв. м (л.д. 42 - 43).
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет за квартиру <адрес>, Б.Е. произведен полностью (л.д. 44).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку судом было установлено, что спорное имущество приобретено супругами в период брака по возмездной сделке. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств свидетельствующих о приобретении спорного имущество за счет личных средств только ответчика, материалы дела не содержат, как и обстоятельств, влияющих на определение размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорное имущество в ином размере, чем установлено законом.
В связи с чем, суд пришел к выводам: что доли сторон спора в праве собственности на указанное имущество должны быть равными, что ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, режим общей совместной собственности Б.Т. и Б.Е. на квартиру <адрес> в <адрес> подлежит прекращению, а записи в ЕГРП о праве собственности за Б.Е. на квартиру подлежит признанию недействительными.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм права и не были доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от "11 июля 2017 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)