Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкачева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу N А40-229266/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.07.2015, заключенного между Толкачевым А.В. и Толкачевым В.Е. в деле о банкротстве Толкачева А.В.,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего Толкачева А.В. в лице Молчанова Д.В. - Башурина В.А., дов. от 06.06.2017,
Зотова Н.В., лично, паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в отношении Толкачева Алексея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Молчанов Д.В.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением Молчанова Д.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.07.2015, заключенного Толкачевым А.В. с Толкачевым В.Е., применении последствий недействительности сделки в виде истребования 1/2 доли квартиры из чужого незаконного владения Трофимовой Е.Е.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трофимова Е.Е., Трофимова М.М., органы опеки и попечительства по району Крылатское.
Определением суда от 28.06.2017 договор дарения квартиры от 31.07.2015, заключенный между Толкачевым А.В. и Толкачевым В.Е., признан недействительный сделкой, финансовому управляющему отказано в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки в связи с невозможностью применения двусторонней реституции.
Толкачев А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Толкачев А.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Позицию финансового управляющего поддержал конкурсный кредитор Зотова Н.В.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителем части.
Выслушав представителя финансового управляющего, кредитора Зотову Н.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Толкачевым А.В. и Толкачевым В.Е. заключен договор дарения квартиры от 31.07.2015, по условиям которого Толкачев А.В. обязался безвозмездно передать в собственность Толкачева В.Е. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 5, кв. 664, кадастровый номер 77:07:0001002:10079.
На основании указанного договора в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними 14.08.2015 внесена запись о регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры за Толкачевым В.Е.
Из представленной в материалы выписки из реестра прав также усматривается, что 14.04.2016 право собственности на 1/2 доли квартиры было передано Толкачевым В.Е. в пользу Трофимовой Е.Е. на основании заключенного между ними договора дарения доли квартиры.
В материалы дела представлен договор дарения доли квартиры от 03.05.2016, по условиям которого Трофимова Е.Е. безвозмездно передает в собственность Трофимовой М.М. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 5, кв. 664, кадастровый номер 77:07:0001002:10079.
Как правильно установил суд первой инстанции, сделки граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (часть 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Оспариваемый договор дарения заключен 31.07.2015, следовательно, данная сделка может быть оспорена по ст. 10 ГК РФ.
Как правильно установил суд первой инстанции, на момент заключения оспариваемого договора должник имел просроченную задолженность в размере более 1 000 000 руб., которая подтверждена апелляционным определением Московского городского суда от 26.11.2014 (в пользу Толкачевой Н.И. взыскано 727 400 руб. в порядке раздела имущества супругов), решением мирового судьи судебного участка N 204 г. Москвы от 05.10.2015 (в пользу Толкачевой Н.И. взыскана неустойка по алиментам 544 526,79 руб.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что должник перестал исполнять денежные обязательства перед кредитором Толкачевой Н.И., допустил возникновение задолженности, не представил суду доказательства достаточности у него имущества для исполнения этих обязательств, в связи с чем на момент заключения спорной сделки уже находился в неплатежеспособном состоянии.
Установив, что одаряемое лицо - Толкачев В.Е. является отцом должника, на основании п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая сделка заключена с заинтересованным лицом.
Безвозмездное отчуждение 1/2 доли квартиры в условиях неплатежеспособности должника и в пользу заинтересованного лица, доказывает совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем должно было быть известно одаряемому лицу.
Совершение оспариваемой сделки привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов в смысле этого понятия, как оно определено в ст. 2 Закона о банкротстве, поскольку из собственности Толкачева А.В. выбыло имущество, которое в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве должно было формировать конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о его добросовестном поведении при заключении договора дарения, намерении отблагодарить Толкачева В.Е. за финансовую помощь при покупке всей однокомнатной квартиры, и суд апелляционной инстанции со сделанной при этом судом оценкой согласен.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку. Нормы процессуального права судом не нарушены.
Оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу N А40-229266/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толкачева А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 09АП-36447/2017 ПО ДЕЛУ N А40-229266/2015
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 09АП-36447/2017
Дело N А40-229266/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкачева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу N А40-229266/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.07.2015, заключенного между Толкачевым А.В. и Толкачевым В.Е. в деле о банкротстве Толкачева А.В.,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего Толкачева А.В. в лице Молчанова Д.В. - Башурина В.А., дов. от 06.06.2017,
Зотова Н.В., лично, паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в отношении Толкачева Алексея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Молчанов Д.В.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением Молчанова Д.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.07.2015, заключенного Толкачевым А.В. с Толкачевым В.Е., применении последствий недействительности сделки в виде истребования 1/2 доли квартиры из чужого незаконного владения Трофимовой Е.Е.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трофимова Е.Е., Трофимова М.М., органы опеки и попечительства по району Крылатское.
Определением суда от 28.06.2017 договор дарения квартиры от 31.07.2015, заключенный между Толкачевым А.В. и Толкачевым В.Е., признан недействительный сделкой, финансовому управляющему отказано в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки в связи с невозможностью применения двусторонней реституции.
Толкачев А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Толкачев А.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Позицию финансового управляющего поддержал конкурсный кредитор Зотова Н.В.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой заявителем части.
Выслушав представителя финансового управляющего, кредитора Зотову Н.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Толкачевым А.В. и Толкачевым В.Е. заключен договор дарения квартиры от 31.07.2015, по условиям которого Толкачев А.В. обязался безвозмездно передать в собственность Толкачева В.Е. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 5, кв. 664, кадастровый номер 77:07:0001002:10079.
На основании указанного договора в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними 14.08.2015 внесена запись о регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры за Толкачевым В.Е.
Из представленной в материалы выписки из реестра прав также усматривается, что 14.04.2016 право собственности на 1/2 доли квартиры было передано Толкачевым В.Е. в пользу Трофимовой Е.Е. на основании заключенного между ними договора дарения доли квартиры.
В материалы дела представлен договор дарения доли квартиры от 03.05.2016, по условиям которого Трофимова Е.Е. безвозмездно передает в собственность Трофимовой М.М. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 5, кв. 664, кадастровый номер 77:07:0001002:10079.
Как правильно установил суд первой инстанции, сделки граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (часть 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Оспариваемый договор дарения заключен 31.07.2015, следовательно, данная сделка может быть оспорена по ст. 10 ГК РФ.
Как правильно установил суд первой инстанции, на момент заключения оспариваемого договора должник имел просроченную задолженность в размере более 1 000 000 руб., которая подтверждена апелляционным определением Московского городского суда от 26.11.2014 (в пользу Толкачевой Н.И. взыскано 727 400 руб. в порядке раздела имущества супругов), решением мирового судьи судебного участка N 204 г. Москвы от 05.10.2015 (в пользу Толкачевой Н.И. взыскана неустойка по алиментам 544 526,79 руб.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что должник перестал исполнять денежные обязательства перед кредитором Толкачевой Н.И., допустил возникновение задолженности, не представил суду доказательства достаточности у него имущества для исполнения этих обязательств, в связи с чем на момент заключения спорной сделки уже находился в неплатежеспособном состоянии.
Установив, что одаряемое лицо - Толкачев В.Е. является отцом должника, на основании п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая сделка заключена с заинтересованным лицом.
Безвозмездное отчуждение 1/2 доли квартиры в условиях неплатежеспособности должника и в пользу заинтересованного лица, доказывает совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем должно было быть известно одаряемому лицу.
Совершение оспариваемой сделки привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов в смысле этого понятия, как оно определено в ст. 2 Закона о банкротстве, поскольку из собственности Толкачева А.В. выбыло имущество, которое в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве должно было формировать конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о его добросовестном поведении при заключении договора дарения, намерении отблагодарить Толкачева В.Е. за финансовую помощь при покупке всей однокомнатной квартиры, и суд апелляционной инстанции со сделанной при этом судом оценкой согласен.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку. Нормы процессуального права судом не нарушены.
Оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу N А40-229266/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толкачева А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)