Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: К истцу на основании ряда договоров цессии перешло право требования передачи в собственность квартиры. Стоимость уступаемого права оплачена истцом в полном объеме. Ответчик отказал в передаче истцу квартиры в связи с отсутствием внесения платы за истребуемую квартиру по договору, заключенному между дольщиком и цессионарием, передавшим имущественные права истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Кима А.Е. к ООО "Гамма 2004" о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску ООО "Гамма 2004" к Киму А.Е., ООО "Эргиба" о признании недействительным договора уступки права требования, по апелляционной жалобе ООО "Гамма 2004" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.Ю. - представителя ООО "Гамма 2004", поддержавшей доводы жалобы, Кима А.Е. и его представителя Ш., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО (далее - ООО) "Гамма 2004" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2012 года между ООО "Гамма 2004" (застройщик) и ООО "АРЗУ" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, общей площадью 0,5276 га с кадастровым номером N, расположенном по строительному адресу: <адрес> четырехподъездный десятиэтажный кирпичный жилой дом с объектами инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно акту о выполнении обязательств от 26 октября 2012 года ООО "Гамма 2004" подтвердило, что в исполнение п. 2.2.1 договора долевого участия в строительстве ООО "АРЗУ" произведены взаиморасчеты с ООО "Гамма 2004" за квартиры (N 6, 52, 67, 147, 177, 178) на общую сумму 12247360 рублей, претензий по выполнению п. 2.2.1 договора не имеется. Поскольку договор долевого участия в строительстве выполнен сторонами в полном объеме, у ООО "АРЗУ" возникло право на уступку права требования имущественных прав, которое реализовано путем заключения 26 октября 2012 года договора уступки права требования с ООО "Эргиба", по условиям которого последнему передавалось право требования от ООО "Гамма 2004" передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома квартир, согласно списку, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Впоследствии, ООО "Эргиба" в лице конкурсного управляющего К.В.В. осуществило реализацию имущественных прав К.А. на основании договора уступки права требования от 05 ноября 2015 года, по которому право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры N 177 на 9 этаже, блок-секции А, проектной площадью 38,97 кв. м, местоположение: <адрес> перешло к Киму А.Е. Стоимость уступаемого права в сумме 1305000 рублей оплачены истцом в полном объеме, договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Однако ООО "Гамма 2004" отказало в передаче квартиры истцу, в связи с отсутствием оплаты по договору между ООО "АРЗУ" и ООО "Эргиба" за истребуемую квартиру.
На основании изложенного, К.А. просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру N 177, этаж 9, блок-секция А, площадью 38,97 кв. м по адресу: <адрес>, взыскать в его пользу с ООО "Гамма 2004" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14725 рублей.
ООО "Гамма 2004" обратилось в суд со встречным иском к Киму А.Е.
ООО "Эргиба" о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительной ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указало, что согласно актам сверки взаимных расчетов имеется задолженность по договору долевого участия в строительстве жилого дома, оплату в полном объеме ООО "АРЗУ" не произвело. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-1030/2014 установлено отсутствие оплаты ООО "Эргиба" перед ООО "АРЗУ" по договору уступки права требования от 26 октября 2012 года. ООО "Гамма 2004" считает, что неисполнение ООО "Эргиба" в предусмотренный договором срок обязательства по оплате является основанием для расторжения договора цессии, заключенного с истцом. Полагая, что ООО "Эргиба" полностью не произвело оплату по договору, ООО "Гамма 2004" вправе не передавать неоплаченные квартиры в собственность недобросовестным участникам долевого строительства.
На основании изложенного, ООО "Гамма 2004" просило признать недействительным договор уступки права требования от 05 ноября 2015 года, заключенный между конкурсным управляющим ООО "Эргиба" К.В. и Кимом А.Е. о передаче в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 177, этаж 9, в блок-секции А, проектной площадью 38,97 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительной ничтожной сделки.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2016 года постановлено: признать за Кимом А.Е. право собственности на квартиру N 177, этаж 9, в блок-секции А, площадью 38,97 кв. м по адресу: <адрес> взыскать с ООО "Гамма 2004" в пользу Кима А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14725 рублей, в удовлетворении встречного иска ООО "Гамма 2004" к Киму А.Е., ООО "Эргиба" о признании недействительным договора уступки права требования - отказать.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ООО "Гамма 2004" в лице представителя К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены во встречном исковом заявлении.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец К.А. просит решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
Положениями ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 октября 2012 года между ООО "Гамма 2004" (застройщик) и ООО "АРЗУ" (дольщик) заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Согласно п. 1.1 договора "Застройщик" обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, общей площадью 0,5276 га с кадастровым номером N расположенном по строительному адресу: <адрес> четырехподъездный десятиэтажный кирпичный жилой дом с объектами инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства являются квартиры N N 6, 52, 67, 147, 178 и спорная квартира N 177, на 9 этаже, в блок-секции А, площадью 38,97 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 21 - 22).
Как следует из акта о выполнении обязательств от 26 октября 2012 года ООО "Гамма 2004" подтвердило, что в исполнение п. 2.2.1 договора N 43 от 26 октября 2012 года ООО "АРЗУ" произведены взаиморасчеты с ООО "Гамма 2004" за квартиры N N 6, 52, 67, 147, 177, 178 на сумму 12247360 рублей, претензий по выполнению п. 2.2.1 договора N 43 от 26 октября 2012 года не имеется (л.д. 25).
Договор долевого участия в строительстве N 43 от 26 октября 2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке.
26 октября 2012 года между ООО "АРЗУ" и ООО "Эргиба" заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Эргиба" передавалось право требования от ООО "Гамма 2004" в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома квартир N N 6, 52, 67, 147, 177, 178 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> Указанный договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 23).
Справкой от 26 октября 2012 года ООО "АРЗУ" подтвердило исполнение договора уступки права требования от 26 октября 2012 года ООО "Эргиба" (л.д. 26).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-1030/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "АРЗУ" к ООО "Эргиба" о расторжении договора уступки права требования от 26 октября 2012 года, отказано. Указанным решением установлено право ООО "Эргиба" на распоряжение полученными имущественными правами по оспариваемому договору (л.д. 15 - 20).
ООО "Эргиба" в лице конкурсного управляющего К.В.В. осуществило реализацию имущественных прав истцу Киму А.Е. на основании договора уступки права требования от 05 ноября 2015 года, по которому право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры N 177 на 9 этаже, блок-секции А, проектной площадью 38,97 кв. м, местоположение: <адрес>, перешло к Киму А.Е. Стоимость уступаемого права в сумме 1305000 рублей оплачены истцом в полном объеме, договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 7 - 8).
Так же судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию 28 ноября 2014 года на основании разрешения N.
Однако ответчик отказывается передать истцу спорную квартиру по акту приема-передачи, мотивируя свой отказ неисполнением обязательств по договору со стороны ООО "Эргиба", что и послужило поводом для обращения истца в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Кима А.Е. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Гамма 2004".
Изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Отказ в передаче в собственность спорной квартиры истцу ответчик мотивирует неисполнением обязательств по договору уступки права требования от 26 октября 2012 года со стороны ООО "Эргиба" в пользу ООО "АРЗУ".
Данное обстоятельство являлось предметом спора в Арбитражном суде Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-1030/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "АРЗУ" к ООО "Эргиба" о расторжении договора уступки права требования от 26 октября 2012 года, отказано.
Указанным решением установлено право ООО "Эргиба" на распоряжение полученными имущественными правами по оспариваемому договору.
Данное право ООО "Эргиба" было реализовано путем заключения 05 ноября 2015 года договора с истцом Кимом А.Е.
Все перечисленные выше сделки от 26 октября 2012 года и от 05 ноября 2015 года являются действительными, договоры долевого участия в строительстве и уступки права требования не расторгнуты, не признаны недействительными, были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке.
Между ООО "Эргиба" и Кимом А.Е. спор по оплате уступаемых прав, отсутствует, исполнение обязательств по договору истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования Кима А.Е. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гамма 2004" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8410/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: К истцу на основании ряда договоров цессии перешло право требования передачи в собственность квартиры. Стоимость уступаемого права оплачена истцом в полном объеме. Ответчик отказал в передаче истцу квартиры в связи с отсутствием внесения платы за истребуемую квартиру по договору, заключенному между дольщиком и цессионарием, передавшим имущественные права истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N 33-8410
Судья Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Кима А.Е. к ООО "Гамма 2004" о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску ООО "Гамма 2004" к Киму А.Е., ООО "Эргиба" о признании недействительным договора уступки права требования, по апелляционной жалобе ООО "Гамма 2004" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.Ю. - представителя ООО "Гамма 2004", поддержавшей доводы жалобы, Кима А.Е. и его представителя Ш., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО (далее - ООО) "Гамма 2004" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2012 года между ООО "Гамма 2004" (застройщик) и ООО "АРЗУ" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, общей площадью 0,5276 га с кадастровым номером N, расположенном по строительному адресу: <адрес> четырехподъездный десятиэтажный кирпичный жилой дом с объектами инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно акту о выполнении обязательств от 26 октября 2012 года ООО "Гамма 2004" подтвердило, что в исполнение п. 2.2.1 договора долевого участия в строительстве ООО "АРЗУ" произведены взаиморасчеты с ООО "Гамма 2004" за квартиры (N 6, 52, 67, 147, 177, 178) на общую сумму 12247360 рублей, претензий по выполнению п. 2.2.1 договора не имеется. Поскольку договор долевого участия в строительстве выполнен сторонами в полном объеме, у ООО "АРЗУ" возникло право на уступку права требования имущественных прав, которое реализовано путем заключения 26 октября 2012 года договора уступки права требования с ООО "Эргиба", по условиям которого последнему передавалось право требования от ООО "Гамма 2004" передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома квартир, согласно списку, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Впоследствии, ООО "Эргиба" в лице конкурсного управляющего К.В.В. осуществило реализацию имущественных прав К.А. на основании договора уступки права требования от 05 ноября 2015 года, по которому право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры N 177 на 9 этаже, блок-секции А, проектной площадью 38,97 кв. м, местоположение: <адрес> перешло к Киму А.Е. Стоимость уступаемого права в сумме 1305000 рублей оплачены истцом в полном объеме, договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Однако ООО "Гамма 2004" отказало в передаче квартиры истцу, в связи с отсутствием оплаты по договору между ООО "АРЗУ" и ООО "Эргиба" за истребуемую квартиру.
На основании изложенного, К.А. просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру N 177, этаж 9, блок-секция А, площадью 38,97 кв. м по адресу: <адрес>, взыскать в его пользу с ООО "Гамма 2004" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14725 рублей.
ООО "Гамма 2004" обратилось в суд со встречным иском к Киму А.Е.
ООО "Эргиба" о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительной ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указало, что согласно актам сверки взаимных расчетов имеется задолженность по договору долевого участия в строительстве жилого дома, оплату в полном объеме ООО "АРЗУ" не произвело. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-1030/2014 установлено отсутствие оплаты ООО "Эргиба" перед ООО "АРЗУ" по договору уступки права требования от 26 октября 2012 года. ООО "Гамма 2004" считает, что неисполнение ООО "Эргиба" в предусмотренный договором срок обязательства по оплате является основанием для расторжения договора цессии, заключенного с истцом. Полагая, что ООО "Эргиба" полностью не произвело оплату по договору, ООО "Гамма 2004" вправе не передавать неоплаченные квартиры в собственность недобросовестным участникам долевого строительства.
На основании изложенного, ООО "Гамма 2004" просило признать недействительным договор уступки права требования от 05 ноября 2015 года, заключенный между конкурсным управляющим ООО "Эргиба" К.В. и Кимом А.Е. о передаче в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 177, этаж 9, в блок-секции А, проектной площадью 38,97 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительной ничтожной сделки.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2016 года постановлено: признать за Кимом А.Е. право собственности на квартиру N 177, этаж 9, в блок-секции А, площадью 38,97 кв. м по адресу: <адрес> взыскать с ООО "Гамма 2004" в пользу Кима А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14725 рублей, в удовлетворении встречного иска ООО "Гамма 2004" к Киму А.Е., ООО "Эргиба" о признании недействительным договора уступки права требования - отказать.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ООО "Гамма 2004" в лице представителя К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены во встречном исковом заявлении.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец К.А. просит решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
Положениями ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 октября 2012 года между ООО "Гамма 2004" (застройщик) и ООО "АРЗУ" (дольщик) заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Согласно п. 1.1 договора "Застройщик" обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, общей площадью 0,5276 га с кадастровым номером N расположенном по строительному адресу: <адрес> четырехподъездный десятиэтажный кирпичный жилой дом с объектами инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства являются квартиры N N 6, 52, 67, 147, 178 и спорная квартира N 177, на 9 этаже, в блок-секции А, площадью 38,97 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 21 - 22).
Как следует из акта о выполнении обязательств от 26 октября 2012 года ООО "Гамма 2004" подтвердило, что в исполнение п. 2.2.1 договора N 43 от 26 октября 2012 года ООО "АРЗУ" произведены взаиморасчеты с ООО "Гамма 2004" за квартиры N N 6, 52, 67, 147, 177, 178 на сумму 12247360 рублей, претензий по выполнению п. 2.2.1 договора N 43 от 26 октября 2012 года не имеется (л.д. 25).
Договор долевого участия в строительстве N 43 от 26 октября 2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке.
26 октября 2012 года между ООО "АРЗУ" и ООО "Эргиба" заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Эргиба" передавалось право требования от ООО "Гамма 2004" в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома квартир N N 6, 52, 67, 147, 177, 178 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> Указанный договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 23).
Справкой от 26 октября 2012 года ООО "АРЗУ" подтвердило исполнение договора уступки права требования от 26 октября 2012 года ООО "Эргиба" (л.д. 26).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-1030/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "АРЗУ" к ООО "Эргиба" о расторжении договора уступки права требования от 26 октября 2012 года, отказано. Указанным решением установлено право ООО "Эргиба" на распоряжение полученными имущественными правами по оспариваемому договору (л.д. 15 - 20).
ООО "Эргиба" в лице конкурсного управляющего К.В.В. осуществило реализацию имущественных прав истцу Киму А.Е. на основании договора уступки права требования от 05 ноября 2015 года, по которому право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры N 177 на 9 этаже, блок-секции А, проектной площадью 38,97 кв. м, местоположение: <адрес>, перешло к Киму А.Е. Стоимость уступаемого права в сумме 1305000 рублей оплачены истцом в полном объеме, договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 7 - 8).
Так же судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию 28 ноября 2014 года на основании разрешения N.
Однако ответчик отказывается передать истцу спорную квартиру по акту приема-передачи, мотивируя свой отказ неисполнением обязательств по договору со стороны ООО "Эргиба", что и послужило поводом для обращения истца в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Кима А.Е. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Гамма 2004".
Изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Отказ в передаче в собственность спорной квартиры истцу ответчик мотивирует неисполнением обязательств по договору уступки права требования от 26 октября 2012 года со стороны ООО "Эргиба" в пользу ООО "АРЗУ".
Данное обстоятельство являлось предметом спора в Арбитражном суде Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-1030/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "АРЗУ" к ООО "Эргиба" о расторжении договора уступки права требования от 26 октября 2012 года, отказано.
Указанным решением установлено право ООО "Эргиба" на распоряжение полученными имущественными правами по оспариваемому договору.
Данное право ООО "Эргиба" было реализовано путем заключения 05 ноября 2015 года договора с истцом Кимом А.Е.
Все перечисленные выше сделки от 26 октября 2012 года и от 05 ноября 2015 года являются действительными, договоры долевого участия в строительстве и уступки права требования не расторгнуты, не признаны недействительными, были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке.
Между ООО "Эргиба" и Кимом А.Е. спор по оплате уступаемых прав, отсутствует, исполнение обязательств по договору истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования Кима А.Е. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гамма 2004" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)