Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель, ссылаясь на договор найма жилого помещения, в который сторонами не вносилось никаких изменений, полагает отсутствующими основания для увеличения платы за проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2016 года по иску М. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" о признании приказа незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
иск предъявлен по тем основаниям, что в декабре 2015 года истцу стало известно о повышении платы за проживание в общежитии на основании приказа ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30 сентября 2015 года N <...>. Истец не согласна с данным приказом, обосновывающим размер оплаты за комнату из расчета за койко-место, поскольку в заключенном 01 января 2013 года между нею (М.) и ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" договоре найма жилого помещения в общежитии по <...> ей установлена плата в размере 1000 руб., никаких изменений в договор стороны не вносили, следовательно, отсутствуют основания для увеличения платы за проживание.
На основании изложенного, истец просила признать незаконным приказ от 30 сентября 2015 г. N <...> "Об установлении платы за проживание в общежитии по <...>
Решением суда иск удовлетворен.
Суд признал незаконным приказ государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30 сентября 2015 года N <...> "Об установлении стоимости проживания в общежитии по <...> Взыскал с ответчика в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2013 г., в соответствии с условиями договора во владении и пользовании истца находится жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 12 кв. м, размер площади указанной комнаты сторонами не оспаривался, расчет стоимости проживания в данном жилом помещении производился с учетом площади, указанной в договоре найма. Ссылается на положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ и указывает, что плата за пользование жилым помещением рассчитана исходя из постановления Главы самоуправления города Петрозаводска, плата за содержание жилого помещения включает все расходы, связанные с содержанием общежития, плата за коммунальные услуги рассчитана на основе действующих тарифов и нормативов потребления, которые были предоставлены суду. Отмечает, что в ноябре 2015 года все граждане, проживающие в общежитии по <...>, и заключившие договоры найма жилого помещения, были уведомлены об изменении стоимости проживания в данном общежитии, в адрес жильцов, в том числе и М., был направлен подробный расчет о стоимости проживания в общежитии. По результатам проверки по жалобе С. по вопросу законности повышения платы за проживание в общежитии, проводимой Прокуратурой города Петрозаводска нарушений законодательства не установлено. Указывает на неправильное наименование в решении суда ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Б. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца по ордеру адвокат Сайконен В.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд удовлетворил заявление истца, обосновав свое решение тем, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения комнаты размером 12 кв. м в общежитии по <...> с оплатой 1000 руб. в месяц. В договоре предусмотрено право в одностороннем порядке повышать стоимость оплаты за проживание в жилом помещении в связи с повышением тарифов на коммунальные услуги. В оспариваемом приказе установлена плата для граждан, заключивших договоры найма жилого помещения в общежитии, исходя из стоимости койко-места. Истец должна оплачивать найм, исходя из размера комнаты 12 кв. м, тогда как согласно техническому паспорту занимает комнату 11, 3 кв. м, что в силу положений ст. 106 Жилищного кодекса РФ влечет неосновательное обогащение ответчика.
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 682, 678, 421, 452 ГК РФ, ст. 154 Жилищного кодекса РФ, суд указал, что приказ является незаконным, поскольку исходя из условий вышеуказанного договора найма от 01.01.2013 г. возможность повышения платы за проживание предусмотрена в случае повышения тарифов за коммунальные услуги, тогда как обжалуемый приказ вводит новый принцип расчета платы, без учета ранее установленного в договоре найма размера платы за проживание и без приведения расчета платы повышения тарифов за коммунальные услуги, а также без согласия нанимателя, не извещенного надлежащим образом об изменении условий договора, что является недопустимым, а соответственно, вышеуказанный приказ подлежащим отмене.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственником указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что приказом ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30 сентября 2015 года <...> "Об установлении стоимости проживания в общежитии по <...> установлен размер платы за проживание для граждан, заключивших договоры найма жилого помещения в общежитии с 01 декабря 2015 года. Приказом установлен размер платы: стоимость проживания одного человека в двухместной комнате - 2604,42 руб. в месяц; стоимость проживания одного человека в трехместной комнате - 3201,28 руб. в месяц; стоимость койко-места в двухместной комнате - 1898,90 руб. в месяц; стоимость койко-места в трехкомнатной комнате - 1857, 90 руб. в месяц.
Приказ подписан директором общества в пределах предоставленных полномочий. Необходимость повышения платы за проживание в общежитии обусловлена повышением тарифов на коммунальные услуги и стоимости содержания общежития, о чем в материалы дела ответчиком представлены соответствующие договоры.
Из материалов дела также следует, что с истцом 01.01.2013 г. заключен договор найма комнаты в общежитии, согласно которому установлена плата за пользование жилым помещением 1000 руб., предусмотрено увеличение платы за проживание в одностороннем порядке в связи с повышением тарифов на коммунальные услуги.
Заявляя требование о признании приказа незаконным, истец ссылается на вышеназванный договор найма от 01.01.2013 г., в который сторонами не вносилось никаких изменений.
Однако, как было указано выше, договор найма жилого помещения, заключенный с истцом содержит условие о возможности ответчиком повышения платы за проживание в общежитии. Обязанности уведомления и согласования с истцом изменения платы за проживание договор, не содержит. Само по себе наличие указанного договора найма жилого помещения в общежитии, не является основанием для отмены оспариваемого приказа.
Оспариваемый приказ распространяется на всех граждан, проживающих в общежитии, занимающих как отдельные комнаты, так и койко-место.
В случае несогласия с размером платы за проживание в занимаемой истцом комнате, она вправе оспорить расчет, учитывая условия заключенного договора, представив соответствующие доказательства в подтверждение заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п. 1 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ и принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда от 21 марта 2016 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе М. в удовлетворении заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1942/2016
Требование: О признании незаконным приказа об установлении платы за проживание в общежитии.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель, ссылаясь на договор найма жилого помещения, в который сторонами не вносилось никаких изменений, полагает отсутствующими основания для увеличения платы за проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1942/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2016 года по иску М. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" о признании приказа незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что в декабре 2015 года истцу стало известно о повышении платы за проживание в общежитии на основании приказа ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30 сентября 2015 года N <...>. Истец не согласна с данным приказом, обосновывающим размер оплаты за комнату из расчета за койко-место, поскольку в заключенном 01 января 2013 года между нею (М.) и ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" договоре найма жилого помещения в общежитии по <...> ей установлена плата в размере 1000 руб., никаких изменений в договор стороны не вносили, следовательно, отсутствуют основания для увеличения платы за проживание.
На основании изложенного, истец просила признать незаконным приказ от 30 сентября 2015 г. N <...> "Об установлении платы за проживание в общежитии по <...>
Решением суда иск удовлетворен.
Суд признал незаконным приказ государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30 сентября 2015 года N <...> "Об установлении стоимости проживания в общежитии по <...> Взыскал с ответчика в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2013 г., в соответствии с условиями договора во владении и пользовании истца находится жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 12 кв. м, размер площади указанной комнаты сторонами не оспаривался, расчет стоимости проживания в данном жилом помещении производился с учетом площади, указанной в договоре найма. Ссылается на положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ и указывает, что плата за пользование жилым помещением рассчитана исходя из постановления Главы самоуправления города Петрозаводска, плата за содержание жилого помещения включает все расходы, связанные с содержанием общежития, плата за коммунальные услуги рассчитана на основе действующих тарифов и нормативов потребления, которые были предоставлены суду. Отмечает, что в ноябре 2015 года все граждане, проживающие в общежитии по <...>, и заключившие договоры найма жилого помещения, были уведомлены об изменении стоимости проживания в данном общежитии, в адрес жильцов, в том числе и М., был направлен подробный расчет о стоимости проживания в общежитии. По результатам проверки по жалобе С. по вопросу законности повышения платы за проживание в общежитии, проводимой Прокуратурой города Петрозаводска нарушений законодательства не установлено. Указывает на неправильное наименование в решении суда ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Б. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца по ордеру адвокат Сайконен В.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд удовлетворил заявление истца, обосновав свое решение тем, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения комнаты размером 12 кв. м в общежитии по <...> с оплатой 1000 руб. в месяц. В договоре предусмотрено право в одностороннем порядке повышать стоимость оплаты за проживание в жилом помещении в связи с повышением тарифов на коммунальные услуги. В оспариваемом приказе установлена плата для граждан, заключивших договоры найма жилого помещения в общежитии, исходя из стоимости койко-места. Истец должна оплачивать найм, исходя из размера комнаты 12 кв. м, тогда как согласно техническому паспорту занимает комнату 11, 3 кв. м, что в силу положений ст. 106 Жилищного кодекса РФ влечет неосновательное обогащение ответчика.
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 682, 678, 421, 452 ГК РФ, ст. 154 Жилищного кодекса РФ, суд указал, что приказ является незаконным, поскольку исходя из условий вышеуказанного договора найма от 01.01.2013 г. возможность повышения платы за проживание предусмотрена в случае повышения тарифов за коммунальные услуги, тогда как обжалуемый приказ вводит новый принцип расчета платы, без учета ранее установленного в договоре найма размера платы за проживание и без приведения расчета платы повышения тарифов за коммунальные услуги, а также без согласия нанимателя, не извещенного надлежащим образом об изменении условий договора, что является недопустимым, а соответственно, вышеуказанный приказ подлежащим отмене.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственником указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что приказом ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30 сентября 2015 года <...> "Об установлении стоимости проживания в общежитии по <...> установлен размер платы за проживание для граждан, заключивших договоры найма жилого помещения в общежитии с 01 декабря 2015 года. Приказом установлен размер платы: стоимость проживания одного человека в двухместной комнате - 2604,42 руб. в месяц; стоимость проживания одного человека в трехместной комнате - 3201,28 руб. в месяц; стоимость койко-места в двухместной комнате - 1898,90 руб. в месяц; стоимость койко-места в трехкомнатной комнате - 1857, 90 руб. в месяц.
Приказ подписан директором общества в пределах предоставленных полномочий. Необходимость повышения платы за проживание в общежитии обусловлена повышением тарифов на коммунальные услуги и стоимости содержания общежития, о чем в материалы дела ответчиком представлены соответствующие договоры.
Из материалов дела также следует, что с истцом 01.01.2013 г. заключен договор найма комнаты в общежитии, согласно которому установлена плата за пользование жилым помещением 1000 руб., предусмотрено увеличение платы за проживание в одностороннем порядке в связи с повышением тарифов на коммунальные услуги.
Заявляя требование о признании приказа незаконным, истец ссылается на вышеназванный договор найма от 01.01.2013 г., в который сторонами не вносилось никаких изменений.
Однако, как было указано выше, договор найма жилого помещения, заключенный с истцом содержит условие о возможности ответчиком повышения платы за проживание в общежитии. Обязанности уведомления и согласования с истцом изменения платы за проживание договор, не содержит. Само по себе наличие указанного договора найма жилого помещения в общежитии, не является основанием для отмены оспариваемого приказа.
Оспариваемый приказ распространяется на всех граждан, проживающих в общежитии, занимающих как отдельные комнаты, так и койко-место.
В случае несогласия с размером платы за проживание в занимаемой истцом комнате, она вправе оспорить расчет, учитывая условия заключенного договора, представив соответствующие доказательства в подтверждение заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п. 1 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ и принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда от 21 марта 2016 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе М. в удовлетворении заявленных требований.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)