Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживал в общежитии, где занимал койко-место, общежитие было передано на баланс г. Москвы, он неоднократно обращался с просьбой предоставить ему отдельную комнату, но комната была предоставлена другому лицу, истцу было отказано в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Жребец Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Х. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. - отказать,
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить субсидию для приобретения жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоит на учете нуждающихся в получении жилья с <...> года, с <...> года проживал в общежитии по адресу: <...>, где занимал койко-место в комнате N <...>. Указанное койко-место он получил в связи с работой в Управлении механизации N <...>. В <...> году общежитие было передано на баланс г. Москвы. Истец неоднократно обращался сначала к работодателю, а потом к ответчику с просьбой предоставить ему отдельную комнату. Однако комната, в которой он занимал койко-место, была предоставлена другому лицу, а истец остался без жилья. Таким образом, истец полагает, что из разряда нуждающихся в получении жилого помещения, он перешел в разряд нуждающихся в предоставлении жилого помещения по любой программе Правительства города Москвы. С <...> года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Решениями Перовского районного суда г. Москвы от <...> г. и Пресненского районного суда г. Москвы от <...> г. истцу было отказано в заключении договора социального найма на ранее занимаемое им койко-место и в предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему субсидию для приобретения в собственность однокомнатной квартиры на одного человека, жилой площадью не менее 18 кв. м в размере, определенном в соответствии с Законом города Москвы от 18.06.2008 г. N 24.
В судебном заседании представитель истца Х. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для внеочередного предоставления субсидии, у истца нет. Кроме того, его права не нарушены, поскольку он состоит на учете нуждающихся в получении жилья, в установленной форме в Департамент с заявлением о принятии его на учет как участника городских программ, не обращался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель А. по доверенности Х.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом, бесспорно установлено, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на основании распоряжения от 27.11.2001 г., учетное дело N 2001-133, категория учета "общие основания".
Решением Перовского районного суда г. Москвы от <...> г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, поскольку на указанное жилое помещение заключен договор социального найма с иным лицом.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, поскольку он состоит на жилищном учете, а оснований для внеочередного предоставления жилья у истца не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и указал, что данный Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы. Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением права на жилые помещения жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете в организациях и внутригородских муниципальных образованиях - городских округах и поселениях в городе Москве.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона жители города Москвы, признанные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, имеют право на улучшение жилищных условий путем:
- предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма;
- предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору безвозмездного пользования.
Жители города Москвы, признанные нуждающимися в жилых помещениях, имеют право перейти на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях при изменении своего имущественного положения, в результате которого, отпало условие для постановки их на жилищный учет, указанное в пункте 5 статьи 7 настоящего Закона. При этом граждане имеют право состоять на учете только по одной из указанных категорий. Порядок перехода из одной категории в другую устанавливается Правительством Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2009 N 91-ПП "О мерах по реализации положений статьи 3 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП", утвержден "Порядок перехода граждан, признанных в городе Москве нуждающимися в жилых помещениях, на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий в соответствии с положением вышеуказанной статьи.
Как усматривается из положений данного Закона, жители города Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися, в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы и регламентируется вышеуказанным Законом. Жители гор. Москвы, признанные нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ имеют право на приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, установленной соответствующей жилищной программой.
Как установлено судом, истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом, он не лишен возможности изменить основания жилищного учета, обратившись в установленном законом порядке, с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами в Департамент городского имущества г. Москвы.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца с заявлением об изменении основания жилищного учета с "предоставления жилого помещения на основании договора социального найма" на "предоставление субсидии на приобретение жилья", равно как и не представлено доказательства отказа ответчика в удовлетворении такого заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку суд проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, представителя А. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Ссылка на отсутствие у истца какого-либо жилого помещения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилая площадь ему будет предоставлена в соответствии с очередностью, оснований для предоставления жилья вне очереди не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17712/2016
Требование: Об обязании предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживал в общежитии, где занимал койко-место, общежитие было передано на баланс г. Москвы, он неоднократно обращался с просьбой предоставить ему отдельную комнату, но комната была предоставлена другому лицу, истцу было отказано в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N 33-17712
Ф\\С Жребец Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Х. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. - отказать,
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить субсидию для приобретения жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоит на учете нуждающихся в получении жилья с <...> года, с <...> года проживал в общежитии по адресу: <...>, где занимал койко-место в комнате N <...>. Указанное койко-место он получил в связи с работой в Управлении механизации N <...>. В <...> году общежитие было передано на баланс г. Москвы. Истец неоднократно обращался сначала к работодателю, а потом к ответчику с просьбой предоставить ему отдельную комнату. Однако комната, в которой он занимал койко-место, была предоставлена другому лицу, а истец остался без жилья. Таким образом, истец полагает, что из разряда нуждающихся в получении жилого помещения, он перешел в разряд нуждающихся в предоставлении жилого помещения по любой программе Правительства города Москвы. С <...> года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Решениями Перовского районного суда г. Москвы от <...> г. и Пресненского районного суда г. Москвы от <...> г. истцу было отказано в заключении договора социального найма на ранее занимаемое им койко-место и в предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему субсидию для приобретения в собственность однокомнатной квартиры на одного человека, жилой площадью не менее 18 кв. м в размере, определенном в соответствии с Законом города Москвы от 18.06.2008 г. N 24.
В судебном заседании представитель истца Х. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для внеочередного предоставления субсидии, у истца нет. Кроме того, его права не нарушены, поскольку он состоит на учете нуждающихся в получении жилья, в установленной форме в Департамент с заявлением о принятии его на учет как участника городских программ, не обращался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель А. по доверенности Х.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом, бесспорно установлено, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на основании распоряжения от 27.11.2001 г., учетное дело N 2001-133, категория учета "общие основания".
Решением Перовского районного суда г. Москвы от <...> г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, поскольку на указанное жилое помещение заключен договор социального найма с иным лицом.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, поскольку он состоит на жилищном учете, а оснований для внеочередного предоставления жилья у истца не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и указал, что данный Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы. Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением права на жилые помещения жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете в организациях и внутригородских муниципальных образованиях - городских округах и поселениях в городе Москве.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона жители города Москвы, признанные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, имеют право на улучшение жилищных условий путем:
- предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма;
- предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору безвозмездного пользования.
Жители города Москвы, признанные нуждающимися в жилых помещениях, имеют право перейти на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях при изменении своего имущественного положения, в результате которого, отпало условие для постановки их на жилищный учет, указанное в пункте 5 статьи 7 настоящего Закона. При этом граждане имеют право состоять на учете только по одной из указанных категорий. Порядок перехода из одной категории в другую устанавливается Правительством Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2009 N 91-ПП "О мерах по реализации положений статьи 3 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП", утвержден "Порядок перехода граждан, признанных в городе Москве нуждающимися в жилых помещениях, на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий в соответствии с положением вышеуказанной статьи.
Как усматривается из положений данного Закона, жители города Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися, в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы и регламентируется вышеуказанным Законом. Жители гор. Москвы, признанные нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ имеют право на приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, установленной соответствующей жилищной программой.
Как установлено судом, истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом, он не лишен возможности изменить основания жилищного учета, обратившись в установленном законом порядке, с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами в Департамент городского имущества г. Москвы.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца с заявлением об изменении основания жилищного учета с "предоставления жилого помещения на основании договора социального найма" на "предоставление субсидии на приобретение жилья", равно как и не представлено доказательства отказа ответчика в удовлетворении такого заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку суд проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, представителя А. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Ссылка на отсутствие у истца какого-либо жилого помещения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилая площадь ему будет предоставлена в соответствии с очередностью, оснований для предоставления жилья вне очереди не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)