Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживать в спорной квартире не представляется возможным, так как ответчики чинят препятствия в пользовании ею, в перерасчете платы за коммунальные услуги было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Шубиной И.И.,
судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по апелляционной жалобе Ф.Т. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. * - удовлетворить.
Вселить П. * в жилое помещение - квартиру N 132, расположенную по адресу: *.
Обязать Ф. *, П. * Ф. * не чинить П.В.Е. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: N 132, расположенную по адресу: **
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения - квартиры N 132, расположенной по адресу: г. **, П. ** в размере 1/4 доли, а за Ф. *, П. * и Ф. *, в размере 3/4 доли.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз-Московский" производить расчеты по оплате коммунальных услуг и выдавать платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
В удовлетворении встречного искового заявления Ф. *, П. *, Ф. * к П. * о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать
Истец П.В.Е. обратился в суд с иском к Ф.Т., Ф.В., П.А., ООО "УК "Союз-Московский", в котором просит вселить его в жилое помещение - квартиру N 132, расположенную по адресу: г. *, обязать ответчиков Ф.Т., Ф.В., П.А. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, а также определить доли в оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/4 доли за истцом, в размере 3/4 за ответчиками Ф.Т., Ф.В., П.А., обязать ответчика ООО "УК "Союз-Московский", формировать отдельные квитанции.
Свои требования П.В.Е. мотивировал тем, что постоянно зарегистрирован по адресу: **, однако проживать по указанному адресу не представляется возможным, так как ответчики не пускают его в данную квартиру и чинят препятствия в пользовании ею. Кроме того, при обращении в управляющую компанию ООО "УК "Союз-Московский" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, ему в таком перерасчете было отказано, разъяснено право на обращение с данным требованием в суд.
Ф.Т., Ф.В., П.А. предъявили встречный иск к П.В.Е. о признании его утратившим право пользования указанным выше жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование своих требований, что Ф.Т. является нанимателем спорной квартиры, в которой также зарегистрированы ее дочери Ф.В., П.А. и бывший супруг П.В.Е. С января 2009 года между Ф.Т. и П.В.Е. фактически прекращены брачные отношения, до июня 2009 года он проживал совместно с истцами по встречному иску, однако впоследствии добровольно уехал, забрав с собой часть личных вещей. 25 сентября 2009 года брак между Ф.Т. и П.В.Е. расторгнут, в дальнейшем, более шести лет, П.В.Е. изредка заезжал в спорную квартиру с целью собрать личные вещи, однако все это время он в квартире не проживал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил.
Представитель истца П.В.Е. адвокат Иванов В.П. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Ф.Т., Ф.В., П.А. в судебное заседание явились, просили встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
Представитель ответчика Ф.Т. по устному ходатайству Стома С.В. в судебное заседание явилась, просила встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО "УК "Союз-Московский" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ф.Т. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По ее мнению, выводы суда противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, конфликтных отношений между сторонами не было, П.В.Е. ушел из квартиры добровольно, препятствий ему в проживании не чинились, квартплату он не платит с 2009 года.
В судебную коллегию Ф.Т. и ее представитель по доверенности В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебную коллегию Ф.В., П.А. явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель П.В.Е. адвокат по ордеру Иванов В.П. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.В.Е. и об удовлетворении встречных исковых требований Ф.Т., П.А., Ф.В.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв. м, расположенную по адресу: г. **.
Нанимателем по ордеру на жилое помещение N ** выступает П.Т. В качестве членов семьи указаны: муж П.Е., дочь П.А., дочь П.В.В.
Решением мирового судьи 295-го судебного участка Видновского судебного района Московской области брак между П.В.Е. и П.Т. расторгнут. После расторжения брака супруге присвоена фамилия Ф., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 14 августа 2015 года в спорной квартире зарегистрированы квартиросъемщик Ф.Т., бывший муж П.В.Е., дочь Ф.В., дочь П.А.
Удовлетворяя исковые требования П.Е. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении доли в оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд пришел к выводу, что со стороны Ф.Т., Ф.В., П.А. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением; между сторонами имеются конфликтные отношения; П.Е. приобрел право пользования данной квартирой, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, однако П.Е. не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчики сменили замки на входной двери дома, возражают против проживания П.Е. в данной квартире, в связи с чем действия Ф.Т., Ф.В., П.А. по самовольному, без судебного решения, ограничению права пользования П.Е. спорным жилым помещением не могут быть признаны законными.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено материалами дела, с 2009 года П.Е. по адресу: г. Москва, г, Московский, 1 <...> не проживает, его выезд был добровольным и не носил временного ходатайства.
Доказательств наличия в квартире каких-либо вещей и предметов П.Е., последним не представлено.
Доказательств конфликтных отношений П.Е. также не представлено.
Добровольность выезда П.Е. из квартиры N 132, расположенной по адресу ** подтверждается отсутствием заявлений П.Е. Л. в правоохранительные органы до мая 2015 года.
Ссылки на то обстоятельство, что 03 мая 2015 года П.Е. обращался в органы полиции с заявлением о том, что Ф.Т. ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, имеется постановление от 06 мая 2015 года об отказе П.Е. в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений, не могут служить основаниями для вселения П.Е. в спорную квартиру, поскольку данное обращение в органы полиции было за месяц до обращения в суд с иском о вселении.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.Е. не представлено доказательств наличия конфликтных отношений, начиная с 2009 года, когда он выехал из спорного жилого помещения.
Начиная с 2009 года доказательств несения расходов по оплате квартирной платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг П.Е. не представлено.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались в судебном заседании и представителем П.Е. - Ивановым В.П., который не отрицал, что П.Е. с 2009 года на спорной площади не проживает, оплату жилья не производил.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе П.Е. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований П.Е. и об отказе в удовлетворении встречных требований Ф.Т., Ф.В., П.А. о признании П.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, является неправильным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Ф.Т., Ф.В., П.А. к П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В связи с тем, что судебная коллегия нашла установленным факт того, что П.Е. утратил право пользования жилым помещением по адресу: **, не подлежат удовлетворению исковые требования П.Е. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещении, определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. ** к Ф. **, П. **, Ф. **, ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью определении порядка оплаты коммунальных услуг отказать.
Встречное исковое заявление Ф. **, П. **, Ф. ** к П. ** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать П. ** утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ** со снятием П. ** с регистрационного учета по адресу: **.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25788/2016
Требование: О вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении доли в оплате помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживать в спорной квартире не представляется возможным, так как ответчики чинят препятствия в пользовании ею, в перерасчете платы за коммунальные услуги было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-25788
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Шубиной И.И.,
судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,
дело по апелляционной жалобе Ф.Т. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. * - удовлетворить.
Вселить П. * в жилое помещение - квартиру N 132, расположенную по адресу: *.
Обязать Ф. *, П. * Ф. * не чинить П.В.Е. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: N 132, расположенную по адресу: **
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения - квартиры N 132, расположенной по адресу: г. **, П. ** в размере 1/4 доли, а за Ф. *, П. * и Ф. *, в размере 3/4 доли.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз-Московский" производить расчеты по оплате коммунальных услуг и выдавать платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
В удовлетворении встречного искового заявления Ф. *, П. *, Ф. * к П. * о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать
установила:
Истец П.В.Е. обратился в суд с иском к Ф.Т., Ф.В., П.А., ООО "УК "Союз-Московский", в котором просит вселить его в жилое помещение - квартиру N 132, расположенную по адресу: г. *, обязать ответчиков Ф.Т., Ф.В., П.А. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, а также определить доли в оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/4 доли за истцом, в размере 3/4 за ответчиками Ф.Т., Ф.В., П.А., обязать ответчика ООО "УК "Союз-Московский", формировать отдельные квитанции.
Свои требования П.В.Е. мотивировал тем, что постоянно зарегистрирован по адресу: **, однако проживать по указанному адресу не представляется возможным, так как ответчики не пускают его в данную квартиру и чинят препятствия в пользовании ею. Кроме того, при обращении в управляющую компанию ООО "УК "Союз-Московский" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, ему в таком перерасчете было отказано, разъяснено право на обращение с данным требованием в суд.
Ф.Т., Ф.В., П.А. предъявили встречный иск к П.В.Е. о признании его утратившим право пользования указанным выше жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование своих требований, что Ф.Т. является нанимателем спорной квартиры, в которой также зарегистрированы ее дочери Ф.В., П.А. и бывший супруг П.В.Е. С января 2009 года между Ф.Т. и П.В.Е. фактически прекращены брачные отношения, до июня 2009 года он проживал совместно с истцами по встречному иску, однако впоследствии добровольно уехал, забрав с собой часть личных вещей. 25 сентября 2009 года брак между Ф.Т. и П.В.Е. расторгнут, в дальнейшем, более шести лет, П.В.Е. изредка заезжал в спорную квартиру с целью собрать личные вещи, однако все это время он в квартире не проживал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил.
Представитель истца П.В.Е. адвокат Иванов В.П. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Ф.Т., Ф.В., П.А. в судебное заседание явились, просили встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
Представитель ответчика Ф.Т. по устному ходатайству Стома С.В. в судебное заседание явилась, просила встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО "УК "Союз-Московский" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ф.Т. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По ее мнению, выводы суда противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, конфликтных отношений между сторонами не было, П.В.Е. ушел из квартиры добровольно, препятствий ему в проживании не чинились, квартплату он не платит с 2009 года.
В судебную коллегию Ф.Т. и ее представитель по доверенности В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебную коллегию Ф.В., П.А. явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель П.В.Е. адвокат по ордеру Иванов В.П. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.В.Е. и об удовлетворении встречных исковых требований Ф.Т., П.А., Ф.В.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв. м, расположенную по адресу: г. **.
Нанимателем по ордеру на жилое помещение N ** выступает П.Т. В качестве членов семьи указаны: муж П.Е., дочь П.А., дочь П.В.В.
Решением мирового судьи 295-го судебного участка Видновского судебного района Московской области брак между П.В.Е. и П.Т. расторгнут. После расторжения брака супруге присвоена фамилия Ф., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 14 августа 2015 года в спорной квартире зарегистрированы квартиросъемщик Ф.Т., бывший муж П.В.Е., дочь Ф.В., дочь П.А.
Удовлетворяя исковые требования П.Е. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении доли в оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд пришел к выводу, что со стороны Ф.Т., Ф.В., П.А. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением; между сторонами имеются конфликтные отношения; П.Е. приобрел право пользования данной квартирой, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, однако П.Е. не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчики сменили замки на входной двери дома, возражают против проживания П.Е. в данной квартире, в связи с чем действия Ф.Т., Ф.В., П.А. по самовольному, без судебного решения, ограничению права пользования П.Е. спорным жилым помещением не могут быть признаны законными.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено материалами дела, с 2009 года П.Е. по адресу: г. Москва, г, Московский, 1 <...> не проживает, его выезд был добровольным и не носил временного ходатайства.
Доказательств наличия в квартире каких-либо вещей и предметов П.Е., последним не представлено.
Доказательств конфликтных отношений П.Е. также не представлено.
Добровольность выезда П.Е. из квартиры N 132, расположенной по адресу ** подтверждается отсутствием заявлений П.Е. Л. в правоохранительные органы до мая 2015 года.
Ссылки на то обстоятельство, что 03 мая 2015 года П.Е. обращался в органы полиции с заявлением о том, что Ф.Т. ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, имеется постановление от 06 мая 2015 года об отказе П.Е. в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений, не могут служить основаниями для вселения П.Е. в спорную квартиру, поскольку данное обращение в органы полиции было за месяц до обращения в суд с иском о вселении.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.Е. не представлено доказательств наличия конфликтных отношений, начиная с 2009 года, когда он выехал из спорного жилого помещения.
Начиная с 2009 года доказательств несения расходов по оплате квартирной платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг П.Е. не представлено.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались в судебном заседании и представителем П.Е. - Ивановым В.П., который не отрицал, что П.Е. с 2009 года на спорной площади не проживает, оплату жилья не производил.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе П.Е. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований П.Е. и об отказе в удовлетворении встречных требований Ф.Т., Ф.В., П.А. о признании П.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, является неправильным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Ф.Т., Ф.В., П.А. к П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В связи с тем, что судебная коллегия нашла установленным факт того, что П.Е. утратил право пользования жилым помещением по адресу: **, не подлежат удовлетворению исковые требования П.Е. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещении, определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. ** к Ф. **, П. **, Ф. **, ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью определении порядка оплаты коммунальных услуг отказать.
Встречное исковое заявление Ф. **, П. **, Ф. ** к П. ** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать П. ** утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ** со снятием П. ** с регистрационного учета по адресу: **.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)