Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком-1 заключен предварительный договор купли-продажи, с ответчиком-2 - агентский договор, истец полностью выполнил финансовые обязательства, объект построен, введен в эксплуатацию, машино-место фактически передано истцу во владение, но ответчик-1 не зарегистрировал право собственности и не передал права собственности на него истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
и судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Бровки. к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Бровкой. право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: машино-место N. на - 2 (минус втором) этаже, общей площадью. кв. м, расположенное в жилом доме по адресу:.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Агентство недвижимости "Лидер" - отказать.
Право собственности на указанный объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер", ООО "Агентство недвижимости "Лидер" о признании права собственности на машино-место N, расположенное по адресу: . этаже, общей площадью. кв. м. В обоснование указала, что 27.02.2012 г. между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и истцом заключен предварительный договор N. о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения (машино-места), расположенного в жилом доме по адресу:, в срок не позднее 01.07.2013 г. 27.02.2012 г. между ООО "Агентство недвижимости "Лидер" и истцом заключен агентский договор N, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность указанного машино-места, в том числе осуществить за счет принципала расчет по заключенному принципалом договору купли-продажи нежилого помещения (машино-места) в части оплаты стоимости машино-места за счет денежных средств, перечисляемых принципалом согласно п. 3.3 агентского договора. Истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время жилой дом с подземной стоянкой построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию. После проведения технической инвентаризации дом поставлен на технический и кадастровый учет. Машино-место фактически передано истцу во владение. Несмотря на это, до настоящего времени ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" не зарегистрировало право собственности на данное машино-место и не передало права собственности на него истцу, ответчиком пропущены все разумные сроки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем Б.Е. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ей машино-местом.
Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и ООО "Агентство недвижимости "Лидер" Б.Ж. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, представила отзыв на исковое заявление.
Представитель 3-го лица ФГБУ "Научный центр неврологии" по доверенности Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у инвестора не возникло право собственности, в связи с тем, что дом не введен в эксплуатацию, не подписан акт реализации инвестиционного контракта. Кроме того, в протоколе указана общая площадь, а не конкретное машино-место. Инвестиционным контрактом предусмотрена передача третьему лицу 22% от всех площадей, в связи с чем, неизвестно, куда относится машино-место истца.
Представитель 3-го лица ООО "Афина+" по доверенности Б.Ж. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ТУ Росимущества в городе Москве по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ТУ Росимущества в городе Москве в заседание коллегии не явился, судом приняты меры к надлежащему его извещению о времени и месте его рассмотрения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в городе Москве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Б.Е. - Л., представителя ответчиков ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и ООО "Агентство недвижимости "Лидер" - А.С., возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменений, представителя третьего лица ФГБНУ "Научный центр неврологии" - Е., поддержавшего доводы жалобы ТУ Росимущества в городе Москве, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что 05.03.2004 г. между территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве", в лице руководителя Н., ГУ НИИ неврологии РАМН, в лице директора С. и ООО "Афина", в лице генерального директора А.М., действующих на основании распоряжения Минимущества России от 29.09.2003 г. N 4455-р "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества ГУ НИИ неврологии РАМН, Распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2005 г. N 1928-РП "О реализации инвестиционного проекта по Волоколамскому шоссе, вл. 80", был заключен инвестиционный договор N ИД-10/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2005 - 2007 г.г. жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке, расположенном по адресу:, общей площадью. кв. м (общая площадь участка. кв. м), принадлежащем ГУ НИИ неврологии РАМН, функции инвестора по строительству объектов возложены на ООО "Афина", которое должно осуществлять финансирование строительства объектов в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств. Согласно п. 4.1. доля, подлежащая оформлению в собственность РФ, для передачи в управление ГУ НИИ неврологии РАМН составляет .% об общей площади новых объектов, в том числе .% помещений 5-этажной пристройки к главному клиническому корпусу кислородной станции, патологоанатомического корпуса, вивария, и административные помещения в жилом доме общей площадью не менее. кв. м; доля подлежащая оформлению в собственность ООО "Афина", составляет .% от общей площади новых объектов.
17.08.2002 г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ГУ НИИ неврологии РАМН и ООО "Афина", было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному договору N. от 05.03.2004 г.
Согласно п. 3. дополнительного соглашения на земельном участке общей площадью. кв. м, осуществляется строительством жилого дома с нежилыми помещениями общей площадью. кв. м и подземным гаражом.
27.04.2007 г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ГУ НИИ неврологии РАМН и ООО "Афина", было заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному договору N. от 05.03.2004 г.
15.08.2008 г. Мосгосстройнадзор выдал ООО "Афина" разрешение на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу:.
05.11.2008 г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ГУ НИИ неврологии РАМН и ООО "Афина", был подписан протокол N, распределения площадей подземной автостоянки в многоэтажном жилом доме расположенном по адресу:, в соответствии с инвестиционным договором N. от 05.03.2004 г., согласно которому площадь автостоянки составляет. кв. м (. машино-мест), из которых площадь передаваемых в собственность РФ составляет. кв. м (. машино-мест), в собственность ООО "Афина". кв. м (. машино-мест).
08.11.2010 г. между ООО "Афина" (застройщик), в лице генерального директора А.М., действующего на основании устава и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (инвестор), в лице президента Воронина В.А., действующего на основании устава, заключен инвестиционный договор N, согласно которому ООО "Афина" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" нежилые помещения и машино-места из доли ООО "Афина". Доля инвестора составляет ориентировочно. машино-места, общей проектной площадью. кв. м и нежилых помещений ориентировочно. кв. м, характеристики которых указаны в приложении N 1 и N 2 к договору. Стоимость имущества доли инвестора составляет. руб.
06.12.2010 г. между ООО "Афина" (застройщик) и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (инвестор), было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору N. от 08.11.2010 г., согласно которому были внесены изменения в долю инвестора, стоимость имущества. Перечень машино-мест, указанный в приложении N 1 к договору, был изложен в новой редакции, согласно которому инвестору передаются. машино-места, в том числе спорное машино-место N.
27.02.2012 г. между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и Бровкой Е.П. был заключен предварительный договор N. о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения (машино-места), согласно которому стороны обязуются заключить в будущем, в срок не позднее 01.07.2013 г., договор купли-продажи (основной договор) нежилого помещения (машино-места), расположенного в жилом доме по адресу: . кв. м. Стоимость машино-места составляет. руб.
27.02.2012 г. между ООО "Агентство недвижимости "Лидер" и Бровкой Е.П. был заключен агентский договор N, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность указанного машино-места, в том числе осуществить за счет принципала расчет по заключенному принципалом договору купли-продажи нежилого помещения (машино-места) в части оплаты стоимости машино-места за счет денежных средств, перечисляемых принципалом согласно п. 3.3 агентского договора.
12.05.2015 г. между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и Бровкой Е.П. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N. от 27.02.2015 г., в котором определены права и обязанности сторон по договору.
11.06.2015 г. между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и Бровкой Е.П. был подписан акт об исполнении договора N. от 27.02.2015 г.
Свои обязательства по договорам N. от 27.02.2012 г. и N. от 27.02.2012 г. истец выполнил, внес в качестве инвестиционного взноса сумму в размере. коп., что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.
Изучив предварительный договор, суд обоснованно счел, что он, по сути, является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, соответствующий нормам, установленным ФЗ N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", конечным результатом которого являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества, определив все существенные условия договора и характеристики подлежащего передаче имущества.
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 21.11.2012 г. нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: . этаж, пом.. мм. N, имеет общую площадь. кв. м.
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Москве в ЕГРП записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: . - отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истцом обязательства исполнены в полном объеме. Между тем, ответчик ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" своих обязательств перед истцом во исполнение заключенного договора в полном объеме не выполнил, право собственности на спорное машино-место на момент рассмотрения дела судом первой инстанции зарегистрировано не было.
В суд апелляционной инстанции стороной истца коллегии было представлено свидетельство от 06.08.2015 г. о государственной регистрации права на спорное машино-место N. на Б.Е.
Поскольку строительство жилого дома с подземной стоянкой, расположенного по адресу:. (строительный адрес:), завершено, проведены обмеры БТИ, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N. от 31.12.2010 г., машино-место фактически передано истцу в пользование, но в соответствии с условиями заключенного договора машино-место на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истцу в собственность передано не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о признании права собственности, признав за Бровкой Е.П. право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: машино-место N, на - 2 (минус втором) этаже, общей площадью. кв. м, расположенное в жилом доме по адресу:, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО "Агентство недвижимости "Лидер" как необоснованных.
Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оценивая представленные документы, судебная коллегия полагает, что конечной целью заключения договора является получение истцом машино-места в собственность.
Фактически машино-место передано истцу в пользование, он несет бремя его содержания, что не оспаривалось сторонами.
Доказательств, подтверждающих право иных лиц на получение в дальнейшем спорного машино-места в собственность, не представлено.
Доводы жалобы ТУ Росимущества в городе Москве о том, что до настоящего времени Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта не подписан, ТУ Росимущества в городе Москве имеет преимущественное право выбора площадей, поступающих в собственность РФ, перед другими сторонами, в установленный в предварительном договоре срок (до 27.02.2015 г.) основной договор между истцом и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" заключен не был, поэтому предварительный договор прекращен, что судом не исследовался вопрос правомерности распределения долей по инвестиционному контракту, и доли участников в натуре не определены, а, следовательно, нет оснований говорить о возникновении каких-либо прав на спорное помещение у истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку конечная реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от действия должностных лиц, от которых зависит составление Акта реализации инвестиционного контракта. Отсутствие указанного акта не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Доказательств того, что спорное машино-место должно по условиям контракта перейти иному лицу, суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1466/2016
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком-1 заключен предварительный договор купли-продажи, с ответчиком-2 - агентский договор, истец полностью выполнил финансовые обязательства, объект построен, введен в эксплуатацию, машино-место фактически передано истцу во владение, но ответчик-1 не зарегистрировал право собственности и не передал права собственности на него истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1466
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
и судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Бровки. к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Бровкой. право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: машино-место N. на - 2 (минус втором) этаже, общей площадью. кв. м, расположенное в жилом доме по адресу:.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Агентство недвижимости "Лидер" - отказать.
Право собственности на указанный объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер", ООО "Агентство недвижимости "Лидер" о признании права собственности на машино-место N, расположенное по адресу: . этаже, общей площадью. кв. м. В обоснование указала, что 27.02.2012 г. между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и истцом заключен предварительный договор N. о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения (машино-места), расположенного в жилом доме по адресу:, в срок не позднее 01.07.2013 г. 27.02.2012 г. между ООО "Агентство недвижимости "Лидер" и истцом заключен агентский договор N, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность указанного машино-места, в том числе осуществить за счет принципала расчет по заключенному принципалом договору купли-продажи нежилого помещения (машино-места) в части оплаты стоимости машино-места за счет денежных средств, перечисляемых принципалом согласно п. 3.3 агентского договора. Истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время жилой дом с подземной стоянкой построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию. После проведения технической инвентаризации дом поставлен на технический и кадастровый учет. Машино-место фактически передано истцу во владение. Несмотря на это, до настоящего времени ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" не зарегистрировало право собственности на данное машино-место и не передало права собственности на него истцу, ответчиком пропущены все разумные сроки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем Б.Е. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ей машино-местом.
Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и ООО "Агентство недвижимости "Лидер" Б.Ж. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, представила отзыв на исковое заявление.
Представитель 3-го лица ФГБУ "Научный центр неврологии" по доверенности Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у инвестора не возникло право собственности, в связи с тем, что дом не введен в эксплуатацию, не подписан акт реализации инвестиционного контракта. Кроме того, в протоколе указана общая площадь, а не конкретное машино-место. Инвестиционным контрактом предусмотрена передача третьему лицу 22% от всех площадей, в связи с чем, неизвестно, куда относится машино-место истца.
Представитель 3-го лица ООО "Афина+" по доверенности Б.Ж. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ТУ Росимущества в городе Москве по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ТУ Росимущества в городе Москве в заседание коллегии не явился, судом приняты меры к надлежащему его извещению о времени и месте его рассмотрения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в городе Москве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Б.Е. - Л., представителя ответчиков ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и ООО "Агентство недвижимости "Лидер" - А.С., возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменений, представителя третьего лица ФГБНУ "Научный центр неврологии" - Е., поддержавшего доводы жалобы ТУ Росимущества в городе Москве, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что 05.03.2004 г. между территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве", в лице руководителя Н., ГУ НИИ неврологии РАМН, в лице директора С. и ООО "Афина", в лице генерального директора А.М., действующих на основании распоряжения Минимущества России от 29.09.2003 г. N 4455-р "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества ГУ НИИ неврологии РАМН, Распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2005 г. N 1928-РП "О реализации инвестиционного проекта по Волоколамскому шоссе, вл. 80", был заключен инвестиционный договор N ИД-10/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2005 - 2007 г.г. жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке, расположенном по адресу:, общей площадью. кв. м (общая площадь участка. кв. м), принадлежащем ГУ НИИ неврологии РАМН, функции инвестора по строительству объектов возложены на ООО "Афина", которое должно осуществлять финансирование строительства объектов в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств. Согласно п. 4.1. доля, подлежащая оформлению в собственность РФ, для передачи в управление ГУ НИИ неврологии РАМН составляет .% об общей площади новых объектов, в том числе .% помещений 5-этажной пристройки к главному клиническому корпусу кислородной станции, патологоанатомического корпуса, вивария, и административные помещения в жилом доме общей площадью не менее. кв. м; доля подлежащая оформлению в собственность ООО "Афина", составляет .% от общей площади новых объектов.
17.08.2002 г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ГУ НИИ неврологии РАМН и ООО "Афина", было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному договору N. от 05.03.2004 г.
Согласно п. 3. дополнительного соглашения на земельном участке общей площадью. кв. м, осуществляется строительством жилого дома с нежилыми помещениями общей площадью. кв. м и подземным гаражом.
27.04.2007 г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ГУ НИИ неврологии РАМН и ООО "Афина", было заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному договору N. от 05.03.2004 г.
15.08.2008 г. Мосгосстройнадзор выдал ООО "Афина" разрешение на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу:.
05.11.2008 г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ГУ НИИ неврологии РАМН и ООО "Афина", был подписан протокол N, распределения площадей подземной автостоянки в многоэтажном жилом доме расположенном по адресу:, в соответствии с инвестиционным договором N. от 05.03.2004 г., согласно которому площадь автостоянки составляет. кв. м (. машино-мест), из которых площадь передаваемых в собственность РФ составляет. кв. м (. машино-мест), в собственность ООО "Афина". кв. м (. машино-мест).
08.11.2010 г. между ООО "Афина" (застройщик), в лице генерального директора А.М., действующего на основании устава и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (инвестор), в лице президента Воронина В.А., действующего на основании устава, заключен инвестиционный договор N, согласно которому ООО "Афина" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" нежилые помещения и машино-места из доли ООО "Афина". Доля инвестора составляет ориентировочно. машино-места, общей проектной площадью. кв. м и нежилых помещений ориентировочно. кв. м, характеристики которых указаны в приложении N 1 и N 2 к договору. Стоимость имущества доли инвестора составляет. руб.
06.12.2010 г. между ООО "Афина" (застройщик) и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (инвестор), было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору N. от 08.11.2010 г., согласно которому были внесены изменения в долю инвестора, стоимость имущества. Перечень машино-мест, указанный в приложении N 1 к договору, был изложен в новой редакции, согласно которому инвестору передаются. машино-места, в том числе спорное машино-место N.
27.02.2012 г. между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и Бровкой Е.П. был заключен предварительный договор N. о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения (машино-места), согласно которому стороны обязуются заключить в будущем, в срок не позднее 01.07.2013 г., договор купли-продажи (основной договор) нежилого помещения (машино-места), расположенного в жилом доме по адресу: . кв. м. Стоимость машино-места составляет. руб.
27.02.2012 г. между ООО "Агентство недвижимости "Лидер" и Бровкой Е.П. был заключен агентский договор N, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность указанного машино-места, в том числе осуществить за счет принципала расчет по заключенному принципалом договору купли-продажи нежилого помещения (машино-места) в части оплаты стоимости машино-места за счет денежных средств, перечисляемых принципалом согласно п. 3.3 агентского договора.
12.05.2015 г. между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и Бровкой Е.П. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N. от 27.02.2015 г., в котором определены права и обязанности сторон по договору.
11.06.2015 г. между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и Бровкой Е.П. был подписан акт об исполнении договора N. от 27.02.2015 г.
Свои обязательства по договорам N. от 27.02.2012 г. и N. от 27.02.2012 г. истец выполнил, внес в качестве инвестиционного взноса сумму в размере. коп., что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.
Изучив предварительный договор, суд обоснованно счел, что он, по сути, является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, соответствующий нормам, установленным ФЗ N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", конечным результатом которого являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества, определив все существенные условия договора и характеристики подлежащего передаче имущества.
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 21.11.2012 г. нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: . этаж, пом.. мм. N, имеет общую площадь. кв. м.
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Москве в ЕГРП записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: . - отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истцом обязательства исполнены в полном объеме. Между тем, ответчик ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" своих обязательств перед истцом во исполнение заключенного договора в полном объеме не выполнил, право собственности на спорное машино-место на момент рассмотрения дела судом первой инстанции зарегистрировано не было.
В суд апелляционной инстанции стороной истца коллегии было представлено свидетельство от 06.08.2015 г. о государственной регистрации права на спорное машино-место N. на Б.Е.
Поскольку строительство жилого дома с подземной стоянкой, расположенного по адресу:. (строительный адрес:), завершено, проведены обмеры БТИ, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N. от 31.12.2010 г., машино-место фактически передано истцу в пользование, но в соответствии с условиями заключенного договора машино-место на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истцу в собственность передано не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о признании права собственности, признав за Бровкой Е.П. право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: машино-место N, на - 2 (минус втором) этаже, общей площадью. кв. м, расположенное в жилом доме по адресу:, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО "Агентство недвижимости "Лидер" как необоснованных.
Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оценивая представленные документы, судебная коллегия полагает, что конечной целью заключения договора является получение истцом машино-места в собственность.
Фактически машино-место передано истцу в пользование, он несет бремя его содержания, что не оспаривалось сторонами.
Доказательств, подтверждающих право иных лиц на получение в дальнейшем спорного машино-места в собственность, не представлено.
Доводы жалобы ТУ Росимущества в городе Москве о том, что до настоящего времени Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта не подписан, ТУ Росимущества в городе Москве имеет преимущественное право выбора площадей, поступающих в собственность РФ, перед другими сторонами, в установленный в предварительном договоре срок (до 27.02.2015 г.) основной договор между истцом и ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" заключен не был, поэтому предварительный договор прекращен, что судом не исследовался вопрос правомерности распределения долей по инвестиционному контракту, и доли участников в натуре не определены, а, следовательно, нет оснований говорить о возникновении каких-либо прав на спорное помещение у истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку конечная реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от действия должностных лиц, от которых зависит составление Акта реализации инвестиционного контракта. Отсутствие указанного акта не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Доказательств того, что спорное машино-место должно по условиям контракта перейти иному лицу, суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)