Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок объекты строительства не были ему переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Р., Ш. по доверенности К. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Ш. неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579 руб. 97 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Р. неустойку в размере 140000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18166 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать,
Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "Сфера" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнений исковых требований просил суд признать за ним право собственности на долю в не завершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на 7 этаже гаража-стоянки по адресу:, в виде машино-мест с условными номерами 1, 2, 3, 4 и 5 определенных в соответствии с приложением N 1 к договору участия N. в долевом строительстве гаражного комплекса от 23 сентября 2013 года, общей площадью 71,6 кв. м, что составляет 71,6/34710 от общей площади объекта, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 537997 руб. 68 коп. за период с 01 апреля 2014 года по 31 июля 2016 года за просрочку передачи объекта истцу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 783 руб. 54 коп. и расходы по составлению технического описания машино-мест.
Свои требования истец мотивировал тем, что приобрел по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N. от 23.09.2013 право требования к застройщику ООО "Сфера" передачи машино-мест с условными номерами: 1, 2, 3, 4 и 5, в многоуровневом гаражном комплексе по адресу:, однако в предусмотренный договором срок - до 31 марта 2014 года, объекты не были переданы истцу.
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сфера" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнений исковых требований просил суд признать за ним право собственности на долю в не завершенном строительством объекте недвижимости, гаража-стоянки по адресу:, в виде 17 машино-мест, расположенных на 4 и 5 этажах с условными номерами на 4 этаже: 91, 92, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 118 и на 5 этаже: 91, 92, 113, 114, 115, 116, 117 и 118 определенных в соответствии с приложением N 1 к договору участия N. в долевом строительстве гаражного комплекса от 17 сентября 2013 года, общей площадью 226,1 кв. м, что составляет 226,1/34710 от общей площади объекта, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 993887 руб. 50 коп. за просрочку передачи объекта истцу за период с 01 апреля 2014 года по 31 июля 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 166 руб. 28 коп. и расходы по составлению технического описания машино-мест в размере 52 700 руб. 00 коп.
Свои требования мотивировал тем, что приобрел по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N. от 17.09.2013 право требования от застройщика ООО "Сфера" передачи 17 машино-мест, расположенных на 4 и 5 этажах с условными номерами на 4 этаже: 91, 92, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 118 и на 5 этаже: 91, 92, 113, 114, 115, 116, 117 и 118 в многоуровневом гаражном комплексе по адресу: г. Москва, г. Московский, однако в предусмотренный договором срок - до 31 марта 2014 года, объекты не были переданы истцу (том N 2 л.д. 3 - 7, 180 - 185).
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Представитель истцов Ш. и Р. по доверенности К. в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ООО "Сфера" А. и О. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; объект в настоящее время строится, разрешение на строительство продлено в установленном законом порядке до 31 декабря 2017 года, как следует из договора площадь машино-мест определена примерно, т.е. точные его характеристики и размеры не определены, гаражный комплекс до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, определить точный размер, недостроенного объекта не представляется возможным. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Департамента городского имущества г. Москвы - Н. в судебное заседание явился, в части признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машино-мест в Гаражном комплексе возражал, в удовлетворении остальной части иска оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление Росреестра по Москве и Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов Р., Ш. по доверенности К., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности К. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО "Сфера" по доверенности А., О. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2013 года между ООО "Сфера" и Ш. заключен договор участия N 7/5-1 в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31 декабря 2013 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс в течение трех последующих месяцев после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2014 года передать участнику долевого строительства объекты, определенные договором, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.
Передаче участнику долевого строительства Ш. согласно данного договора подлежит 5 машино-мест на 7 этаже, планируемой площадью 13 - 15 кв. м каждый в многоуровневом гаражном комплексе по адресу: . (строительный адрес); . (строительный адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 июля 2012 года N 352-ПП).
В силу п. 3.3 договора площадь объекта является ориентировочной и подлежит уточнению после ввода объекта в составе гаражного комплекса в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров БТИ.
Цена договора составила 1 146 750 руб. из расчета 229 350 руб. за одно машино-место (п. 4.1 договора). Оплата производится в размере 100% цены договора застройщику единовременно в течение трех месяцев, считая от даты заключения договора. Ш. произведена оплата цены договора участия, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1643 от 17 февраля 2014 года.
Также судом установлено, что 17 сентября 2013 года между ООО "Сфера" и Р. заключен договор участия N. в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31 декабря 2013 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс в течение трех последующих месяцев после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты, определенные договором, не позднее 31 марта 2014 года, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.
Передаче участнику долевого строительства Р. согласно данного договора и с учетом исковых требований подлежит 20 машино-мест, в том числе 17 спорных объектов на 4 и 5 этажах, планируемой площадью 13 - 15 кв. м каждый в многоуровневом гаражном комплексе по адресу: . (строительный адрес); . (строительный адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 июля 2012 года N 352-ПП).
В силу п. 3.3 договора площадь объекта является ориентировочной и подлежит уточнению после ввода объекта в составе гаражного комплекса в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров БТИ.
Цена договора составила 5 000 000 руб. из расчета 250 000 руб. за одно машино-место (п. 4.1 договора). Оплата производится в размере 100% цены договора застройщику единовременно в течение трех месяцев, считая от даты заключения договора. Р. произведена оплата цены договора участия, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 3067 от 27 марта 2014 года и 3616 от 07.04.2014 г.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче объектов истцам в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленный договором срок в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от несвоевременного исполнения обязательств, соотношение цены объектов к заявленной к взысканию сумме, с целью недопущения нарушения прав и свобод других лиц пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию с ООО "Сфера" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 140000 рублей 00 коп. в пользу истица Ш. и в размере 400 000 рублей 00 коп. в пользу истца Р.
В силу п. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Разрешая заявленные исковые требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, правильно указав, что назначение имущества, его количество, сведения о месте проживания истцов Ш. и Р. по отношению к строящемуся объекту, количество в собственности транспортных средств, не предоставление доказательств о намерении использовать данные объекты исключительно для личных и семейных нужд, не позволяют сделать вывод об использовании истцами данных объектов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ш., Р. требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.
Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом, согласно части 4 статьи 4 Закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Согласно статье 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3.
В соответствии со статьей 8 Закона о долевом участии в строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 16 Закона о долевом участии в строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.
В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства гаражного комплекса, имеет право на признание права собственности на объект долевого строительства.
Как установлено судом, по настоящее время гаражный комплекс не введен в эксплуатацию, права собственности на недвижимые объекты не зарегистрированы.
Из ответа на судебный запрос из ТБТИ, объект недвижимости - гаражный комплекс в., на земельном участке с кадастровым номером. на техническом учете не состоит.
Доказательств создания объектов долевого строительства, соответствующих характеристикам определенным договором долевого участия, позволяющим идентифицировать машино-места как объект недвижимости, соответствие возведенной части гаражного комплекса нормам и правилам, СНиПам, прекращения или приостановления строительства, суду не представлены, спорные объекты недвижимости истцам не переданы, относимых и допустимых доказательств точных характеристик машино-мест, суду также не представлено.
Доказательств того, что машино-места имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, в материалы дела не представлено.
Из пояснений представителя ответчика следует, что строительство гаражного комплекса продолжается, и в установленном законом порядке продлено разрешение на строительство, что подтверждается письмом Мосгосстройнадзора.
Учитывая, что площадь машино-мест определена примерно, т.е. точные его характеристики и размеры не определены, гараж-автостоянка до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, данные по результатам обмеров БТИ как конкретных машино-мест, так и всего здания не получены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания права собственности истцов Ш. и Р. на соответствующую долю в не завершенном строительством объекте, и как следствие - на взыскание с ответчика в пользу истцов денежных средств на оплату услуг по составлению технических описаний объектов.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов об ошибочности выводов суда первой инстанции, о неправильном применении норм материального права, на материалах дела не основаны, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и юридически значимых обстоятельств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по заявленным доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Р., Ш. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26869/2017
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки по договору инвестирования, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок объекты строительства не были ему переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26869
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Р., Ш. по доверенности К. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Ш. неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579 руб. 97 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Р. неустойку в размере 140000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18166 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "Сфера" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнений исковых требований просил суд признать за ним право собственности на долю в не завершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на 7 этаже гаража-стоянки по адресу:, в виде машино-мест с условными номерами 1, 2, 3, 4 и 5 определенных в соответствии с приложением N 1 к договору участия N. в долевом строительстве гаражного комплекса от 23 сентября 2013 года, общей площадью 71,6 кв. м, что составляет 71,6/34710 от общей площади объекта, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 537997 руб. 68 коп. за период с 01 апреля 2014 года по 31 июля 2016 года за просрочку передачи объекта истцу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 783 руб. 54 коп. и расходы по составлению технического описания машино-мест.
Свои требования истец мотивировал тем, что приобрел по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N. от 23.09.2013 право требования к застройщику ООО "Сфера" передачи машино-мест с условными номерами: 1, 2, 3, 4 и 5, в многоуровневом гаражном комплексе по адресу:, однако в предусмотренный договором срок - до 31 марта 2014 года, объекты не были переданы истцу.
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сфера" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнений исковых требований просил суд признать за ним право собственности на долю в не завершенном строительством объекте недвижимости, гаража-стоянки по адресу:, в виде 17 машино-мест, расположенных на 4 и 5 этажах с условными номерами на 4 этаже: 91, 92, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 118 и на 5 этаже: 91, 92, 113, 114, 115, 116, 117 и 118 определенных в соответствии с приложением N 1 к договору участия N. в долевом строительстве гаражного комплекса от 17 сентября 2013 года, общей площадью 226,1 кв. м, что составляет 226,1/34710 от общей площади объекта, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 993887 руб. 50 коп. за просрочку передачи объекта истцу за период с 01 апреля 2014 года по 31 июля 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 166 руб. 28 коп. и расходы по составлению технического описания машино-мест в размере 52 700 руб. 00 коп.
Свои требования мотивировал тем, что приобрел по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N. от 17.09.2013 право требования от застройщика ООО "Сфера" передачи 17 машино-мест, расположенных на 4 и 5 этажах с условными номерами на 4 этаже: 91, 92, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 118 и на 5 этаже: 91, 92, 113, 114, 115, 116, 117 и 118 в многоуровневом гаражном комплексе по адресу: г. Москва, г. Московский, однако в предусмотренный договором срок - до 31 марта 2014 года, объекты не были переданы истцу (том N 2 л.д. 3 - 7, 180 - 185).
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Представитель истцов Ш. и Р. по доверенности К. в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ООО "Сфера" А. и О. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; объект в настоящее время строится, разрешение на строительство продлено в установленном законом порядке до 31 декабря 2017 года, как следует из договора площадь машино-мест определена примерно, т.е. точные его характеристики и размеры не определены, гаражный комплекс до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, определить точный размер, недостроенного объекта не представляется возможным. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Департамента городского имущества г. Москвы - Н. в судебное заседание явился, в части признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машино-мест в Гаражном комплексе возражал, в удовлетворении остальной части иска оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление Росреестра по Москве и Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов Р., Ш. по доверенности К., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности К. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО "Сфера" по доверенности А., О. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2013 года между ООО "Сфера" и Ш. заключен договор участия N 7/5-1 в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31 декабря 2013 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс в течение трех последующих месяцев после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2014 года передать участнику долевого строительства объекты, определенные договором, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.
Передаче участнику долевого строительства Ш. согласно данного договора подлежит 5 машино-мест на 7 этаже, планируемой площадью 13 - 15 кв. м каждый в многоуровневом гаражном комплексе по адресу: . (строительный адрес); . (строительный адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 июля 2012 года N 352-ПП).
В силу п. 3.3 договора площадь объекта является ориентировочной и подлежит уточнению после ввода объекта в составе гаражного комплекса в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров БТИ.
Цена договора составила 1 146 750 руб. из расчета 229 350 руб. за одно машино-место (п. 4.1 договора). Оплата производится в размере 100% цены договора застройщику единовременно в течение трех месяцев, считая от даты заключения договора. Ш. произведена оплата цены договора участия, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1643 от 17 февраля 2014 года.
Также судом установлено, что 17 сентября 2013 года между ООО "Сфера" и Р. заключен договор участия N. в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31 декабря 2013 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс в течение трех последующих месяцев после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты, определенные договором, не позднее 31 марта 2014 года, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.
Передаче участнику долевого строительства Р. согласно данного договора и с учетом исковых требований подлежит 20 машино-мест, в том числе 17 спорных объектов на 4 и 5 этажах, планируемой площадью 13 - 15 кв. м каждый в многоуровневом гаражном комплексе по адресу: . (строительный адрес); . (строительный адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 июля 2012 года N 352-ПП).
В силу п. 3.3 договора площадь объекта является ориентировочной и подлежит уточнению после ввода объекта в составе гаражного комплекса в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров БТИ.
Цена договора составила 5 000 000 руб. из расчета 250 000 руб. за одно машино-место (п. 4.1 договора). Оплата производится в размере 100% цены договора застройщику единовременно в течение трех месяцев, считая от даты заключения договора. Р. произведена оплата цены договора участия, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 3067 от 27 марта 2014 года и 3616 от 07.04.2014 г.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче объектов истцам в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленный договором срок в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от несвоевременного исполнения обязательств, соотношение цены объектов к заявленной к взысканию сумме, с целью недопущения нарушения прав и свобод других лиц пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию с ООО "Сфера" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 140000 рублей 00 коп. в пользу истица Ш. и в размере 400 000 рублей 00 коп. в пользу истца Р.
В силу п. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Разрешая заявленные исковые требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, правильно указав, что назначение имущества, его количество, сведения о месте проживания истцов Ш. и Р. по отношению к строящемуся объекту, количество в собственности транспортных средств, не предоставление доказательств о намерении использовать данные объекты исключительно для личных и семейных нужд, не позволяют сделать вывод об использовании истцами данных объектов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ш., Р. требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.
Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом, согласно части 4 статьи 4 Закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Согласно статье 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3.
В соответствии со статьей 8 Закона о долевом участии в строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 16 Закона о долевом участии в строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.
В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства гаражного комплекса, имеет право на признание права собственности на объект долевого строительства.
Как установлено судом, по настоящее время гаражный комплекс не введен в эксплуатацию, права собственности на недвижимые объекты не зарегистрированы.
Из ответа на судебный запрос из ТБТИ, объект недвижимости - гаражный комплекс в., на земельном участке с кадастровым номером. на техническом учете не состоит.
Доказательств создания объектов долевого строительства, соответствующих характеристикам определенным договором долевого участия, позволяющим идентифицировать машино-места как объект недвижимости, соответствие возведенной части гаражного комплекса нормам и правилам, СНиПам, прекращения или приостановления строительства, суду не представлены, спорные объекты недвижимости истцам не переданы, относимых и допустимых доказательств точных характеристик машино-мест, суду также не представлено.
Доказательств того, что машино-места имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, в материалы дела не представлено.
Из пояснений представителя ответчика следует, что строительство гаражного комплекса продолжается, и в установленном законом порядке продлено разрешение на строительство, что подтверждается письмом Мосгосстройнадзора.
Учитывая, что площадь машино-мест определена примерно, т.е. точные его характеристики и размеры не определены, гараж-автостоянка до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, данные по результатам обмеров БТИ как конкретных машино-мест, так и всего здания не получены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания права собственности истцов Ш. и Р. на соответствующую долю в не завершенном строительством объекте, и как следствие - на взыскание с ответчика в пользу истцов денежных средств на оплату услуг по составлению технических описаний объектов.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов об ошибочности выводов суда первой инстанции, о неправильном применении норм материального права, на материалах дела не основаны, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и юридически значимых обстоятельств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по заявленным доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Р., Ш. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)