Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 12.01.2016
от ответчика: представителя Деминой Н.В., доверенность от 22.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-922/2016) ИП Березина М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-42995/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Березину Михаилу Юрьевичу
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Березина Михаила Юрьевича (далее - ответчик, Предприниматель) неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 050 563,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 467,12 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
Ответчик считает, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии должен оплачивать собственник помещений, то есть Комитет по управлению городским имуществом, с которым у ответчика заключен договор аренды нежилых помещений 7-Н, 8-Н, 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 9, лит. А.
Поскольку в момент проверки договор аренды не был представлен проверяющим, а акт со стороны ответчика подписали по доверенности Сапронова П.В. и Поликарпов А.Н., ответчик ссылается на отсутствие у лиц, подписавших акт со стороны ответчика, полномочий действовать от лица ответчика.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что в актах проверок от 21.08.2012 отсутствует дата предыдущей проверки, а акты от 18.01.2011 составлены с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которым утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Правила N 530).
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что представителями ПАО "Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика, ведущего свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 9, литер А, пом. 7-Н, 10-Н, 8-Н, в результате которой установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано в Актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0014472 от 21.08.2012 г., N 0014470 от 21.08.2012 г., N 0014469 от 21.08.2012 г., N 0032724 от 14.06.2013 г., N 0032725 от 14.06.2013 г.
Ответчику были выставлены счета N 89900401 от 12.10.2012 г., N 89900948 от 25.02.2013 г., N 89901299 от 28.09.2012 г., N 89901535 от 25.07.2013 г., N 89900797 от 19.07.2013 г.
На основании заключенного сторонами соглашения стоимость потребленной ответчиком электроэнергии была пересчитана по актам N 0032724 от 14.06.2013 г., N 0032725 от 14.06.2013 г.; с учетом произведенного перерасчета задолженность ответчика составляет 2 050 563,64 руб.
Поскольку счета не были оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
При этом суд исходил из того, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Суд признал, что процедура проверки, и составленный, по ее результатам, Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ответчика, соответствуют нормам законодательства, а представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом не противоречащим действующему законодательству и условиям соглашения о перерасчете.
Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу за исключением отдельных положений с 12.06.2012 (далее - Основные положения N 442).
Истец является территориальной сетевой организацией.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
По смыслу Основных положений N 442 выявление факта бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объекте, потребляющем энергию, а акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, как следует из пункта 193 Основных положений N 442, составляется непосредственно в ходе проверки, в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.
Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя и не ограничивают возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо. При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии у Сапроновой П.В. и Поликарпова А.Н. специальных полномочий на представление интересов ответчика при составлении и подписании Актов.
Материалами дела подтверждается, что проверки объектов ответчика осуществлялись в присутствии представителей ответчика по доверенности Сапроновой П.В. и Поликарпова А.Н., которые выступили как представители ответчика и не оспорили действий истца - подписали акты, не заявили возражений по существу проверок. Указанные представители ответчика предъявили истцу дополнительное соглашение N 3 от 22.08.2008 к договору аренды проверяемых нежилых помещений, что также свидетельствует о том, что это не были посетители либо лица, которые находятся на объекте незаконно. После получения акта ответчик не заявил возражений в адрес истца по данному акту.
Объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по каждому из Актов, согласно расчетам истца, составил:
- по Акту N 0014472 от 21.08.2012 г. (пом. 8-Н) - 193 100 кВтч;
- по Акту N 0014470 от 21.08.2012 г. (пом. 7-Н) - 193100 кВтч;
- по Акту N 0014469 от 21.08.2012 г. (пом. 10-Н) - 46 071 кВтч;
- по Акту N 0032724 от 14.06.2013 г. (пом. 8-Н) - 39 855 кВтч;
- по Акту N 0032725 от 14.06.2013 г. (пом. 7-Н) - 39 855 кВтч.
Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
В расчетах стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применены нерегулируемые цены для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу за август 2012 - 3,35824 руб. за кВтч, за июнь 2013 г. - 3,58921 руб. за кВтч.
Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит императивным нормам Основных положений N 442 ответчик не представил.
В адрес ответчика были выставлены счета от 18.11.2013 г. N 7702388, и от 19.02.2014 N 7702839 которые были получены как самим предпринимателем, так и его представителем (л.д. 47, 49), но не оплачены ответчиком.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.
Таким образом, юридические основания пользования как самим объектом, так и энергопринимающими устройствами, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.
Из материалов дела видно, что фактическим получателем электроэнергии в спорный период являлся Предприниматель.
Данное обстоятельство подтверждается и письменными обращениями ответчика в адрес истца о перерасчете счетов, выставленных по Актам, в которых ответчик не оспаривает факт бездоговорного потребления энергии и подтверждает полную готовность оплатить имеющуюся задолженность в случае произведения истцом перерасчета. На основании данных обращений истец произвел перерасчет объема и стоимости бездоговорного потребления по актам от 14.06.2013, а ответчик лично ознакомился с произведенным перерасчетом и подписал соглашение о перерасчете.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-42995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 13АП-922/2016 ПО ДЕЛУ N А56-42995/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А56-42995/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 12.01.2016
от ответчика: представителя Деминой Н.В., доверенность от 22.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-922/2016) ИП Березина М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-42995/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Березину Михаилу Юрьевичу
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Березина Михаила Юрьевича (далее - ответчик, Предприниматель) неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 050 563,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 467,12 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
Ответчик считает, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии должен оплачивать собственник помещений, то есть Комитет по управлению городским имуществом, с которым у ответчика заключен договор аренды нежилых помещений 7-Н, 8-Н, 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 9, лит. А.
Поскольку в момент проверки договор аренды не был представлен проверяющим, а акт со стороны ответчика подписали по доверенности Сапронова П.В. и Поликарпов А.Н., ответчик ссылается на отсутствие у лиц, подписавших акт со стороны ответчика, полномочий действовать от лица ответчика.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что в актах проверок от 21.08.2012 отсутствует дата предыдущей проверки, а акты от 18.01.2011 составлены с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которым утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Правила N 530).
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что представителями ПАО "Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика, ведущего свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 9, литер А, пом. 7-Н, 10-Н, 8-Н, в результате которой установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано в Актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0014472 от 21.08.2012 г., N 0014470 от 21.08.2012 г., N 0014469 от 21.08.2012 г., N 0032724 от 14.06.2013 г., N 0032725 от 14.06.2013 г.
Ответчику были выставлены счета N 89900401 от 12.10.2012 г., N 89900948 от 25.02.2013 г., N 89901299 от 28.09.2012 г., N 89901535 от 25.07.2013 г., N 89900797 от 19.07.2013 г.
На основании заключенного сторонами соглашения стоимость потребленной ответчиком электроэнергии была пересчитана по актам N 0032724 от 14.06.2013 г., N 0032725 от 14.06.2013 г.; с учетом произведенного перерасчета задолженность ответчика составляет 2 050 563,64 руб.
Поскольку счета не были оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
При этом суд исходил из того, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Суд признал, что процедура проверки, и составленный, по ее результатам, Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ответчика, соответствуют нормам законодательства, а представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом не противоречащим действующему законодательству и условиям соглашения о перерасчете.
Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу за исключением отдельных положений с 12.06.2012 (далее - Основные положения N 442).
Истец является территориальной сетевой организацией.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
По смыслу Основных положений N 442 выявление факта бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объекте, потребляющем энергию, а акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, как следует из пункта 193 Основных положений N 442, составляется непосредственно в ходе проверки, в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.
Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя и не ограничивают возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо. При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии у Сапроновой П.В. и Поликарпова А.Н. специальных полномочий на представление интересов ответчика при составлении и подписании Актов.
Материалами дела подтверждается, что проверки объектов ответчика осуществлялись в присутствии представителей ответчика по доверенности Сапроновой П.В. и Поликарпова А.Н., которые выступили как представители ответчика и не оспорили действий истца - подписали акты, не заявили возражений по существу проверок. Указанные представители ответчика предъявили истцу дополнительное соглашение N 3 от 22.08.2008 к договору аренды проверяемых нежилых помещений, что также свидетельствует о том, что это не были посетители либо лица, которые находятся на объекте незаконно. После получения акта ответчик не заявил возражений в адрес истца по данному акту.
Объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по каждому из Актов, согласно расчетам истца, составил:
- по Акту N 0014472 от 21.08.2012 г. (пом. 8-Н) - 193 100 кВтч;
- по Акту N 0014470 от 21.08.2012 г. (пом. 7-Н) - 193100 кВтч;
- по Акту N 0014469 от 21.08.2012 г. (пом. 10-Н) - 46 071 кВтч;
- по Акту N 0032724 от 14.06.2013 г. (пом. 8-Н) - 39 855 кВтч;
- по Акту N 0032725 от 14.06.2013 г. (пом. 7-Н) - 39 855 кВтч.
Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
В расчетах стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применены нерегулируемые цены для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу за август 2012 - 3,35824 руб. за кВтч, за июнь 2013 г. - 3,58921 руб. за кВтч.
Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит императивным нормам Основных положений N 442 ответчик не представил.
В адрес ответчика были выставлены счета от 18.11.2013 г. N 7702388, и от 19.02.2014 N 7702839 которые были получены как самим предпринимателем, так и его представителем (л.д. 47, 49), но не оплачены ответчиком.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.
Таким образом, юридические основания пользования как самим объектом, так и энергопринимающими устройствами, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.
Из материалов дела видно, что фактическим получателем электроэнергии в спорный период являлся Предприниматель.
Данное обстоятельство подтверждается и письменными обращениями ответчика в адрес истца о перерасчете счетов, выставленных по Актам, в которых ответчик не оспаривает факт бездоговорного потребления энергии и подтверждает полную готовность оплатить имеющуюся задолженность в случае произведения истцом перерасчета. На основании данных обращений истец произвел перерасчет объема и стоимости бездоговорного потребления по актам от 14.06.2013, а ответчик лично ознакомился с произведенным перерасчетом и подписал соглашение о перерасчете.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-42995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)