Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Претензию арендодателя о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, включая неустойку, оставил без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребеншикова, А.В. Солодилова
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Анатолия Александровича
на решение от 27.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017
по делу N А51-30685/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.А. Левченко, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Е.В. Зимин
по иску администрации Востокского городского поселения
к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Анатолию Александровичу
о взыскании арендной платы и пени в размере 42 219 руб. 95 коп.
Администрация Востокского городского поселения (ОГРН 1052541428257, ИНН 2517007704, место нахождения: 692183, Приморский край, Красноармейский р-н, пгт. Восток, ул. Молодежная, 1 а; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Анатолию Александровичу (ОГРНИП 304251728800024, ИНН 251700045976; далее - предприниматель Кудрявцев А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды от 01.01.2011 N 9 в сумме 33 495 руб. 83 коп. за период с 01.07.2015 по 15.10.2016 и неустойки в размере 8724 руб. 12 коп. за период с 30.07.2015 по 09.12.2016.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Кудрявцев А.А. просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорное помещение на момент заключения договора аренды, дающее истцу правомочие на распоряжение спорным объектом, в связи с чем требование истца о взыскании спорной задолженности является незаконным. Полагает также неправомерным довод администрации об автоматической пролонгации договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
При этом от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Кудрявцевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2011 N 9, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - помещение общей площадью 33,78 кв. м, расположенное по адресу: п. Восток, ул. Набережная, 5, находящееся на территории Востокского городского поселения, являющееся муниципальной собственностью, сроком с 01.01.2011 по 25.12.2011 (пункты 1.1., 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 2 332 руб. 30 коп., уплачиваемых ежемесячно до 30 числа отчетного месяца.
По акту приема-передачи помещение передано арендатору.
Администрация в адрес предпринимателя направила претензию от 17.10.2016 N 1380 о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды в размере 40 377 руб. 68 коп., включая неустойку, оставление которой со стороны арендатора без ответа явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Поскольку возражений со стороны арендодателя относительно пользования имуществом арендатором после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2011 N 9 не последовало, предприниматель продолжал занимать спорное помещение, доказательств возврата объекта недвижимости им не представлено, то суды правильно признали, что договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В этой связи судами обоснованно отклонены ссылки ответчика на то, что договор аренды не может считаться автоматически пролонгированным.
Установив факт существующей задолженности по арендной плате в размере 33 495 руб. 83 коп. за спорный период и неоплату ее со стороны предпринимателя, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Так как при разрешении спора установлена просрочка ответчиком исполнения обязательства по оплате арендных платежей, то на основании приведенных выше норм права и условий договора суды сочли требование истца о взыскании неустойки в сумме 8724 руб. 12 коп. за период с 30.07.2015 по 09.12.2016 правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, не опровергнут со стороны предпринимателя.
Заявленный в суде кассационной инстанции довод предпринимателя Кудрявцева А.А. о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорное помещение на момент заключения договора аренды, дающее истцу правомочие на распоряжение спорным объектом, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является неправомерным, не принимается кассационным судом.
Поскольку при наличии установленного в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, что предприниматель занимал спорное помещение в заявленный период по договору аренды от 01.01.2011 N 9, по которому стороной в качестве арендодателя значится администрация, в отсутствие доказательств того, что иное лицо является собственником данного объекта недвижимости, то оснований для освобождения предпринимателя от ответственности по указанному мотиву не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А51-30685/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2017 N Ф03-3880/2017 ПО ДЕЛУ N А51-30685/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещения, неустойки за нарушение срока оплаты.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Претензию арендодателя о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, включая неустойку, оставил без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N Ф03-3880/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребеншикова, А.В. Солодилова
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Анатолия Александровича
на решение от 27.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017
по делу N А51-30685/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.А. Левченко, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Е.В. Зимин
по иску администрации Востокского городского поселения
к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Анатолию Александровичу
о взыскании арендной платы и пени в размере 42 219 руб. 95 коп.
Администрация Востокского городского поселения (ОГРН 1052541428257, ИНН 2517007704, место нахождения: 692183, Приморский край, Красноармейский р-н, пгт. Восток, ул. Молодежная, 1 а; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Анатолию Александровичу (ОГРНИП 304251728800024, ИНН 251700045976; далее - предприниматель Кудрявцев А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды от 01.01.2011 N 9 в сумме 33 495 руб. 83 коп. за период с 01.07.2015 по 15.10.2016 и неустойки в размере 8724 руб. 12 коп. за период с 30.07.2015 по 09.12.2016.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Кудрявцев А.А. просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорное помещение на момент заключения договора аренды, дающее истцу правомочие на распоряжение спорным объектом, в связи с чем требование истца о взыскании спорной задолженности является незаконным. Полагает также неправомерным довод администрации об автоматической пролонгации договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
При этом от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Кудрявцевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2011 N 9, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - помещение общей площадью 33,78 кв. м, расположенное по адресу: п. Восток, ул. Набережная, 5, находящееся на территории Востокского городского поселения, являющееся муниципальной собственностью, сроком с 01.01.2011 по 25.12.2011 (пункты 1.1., 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 2 332 руб. 30 коп., уплачиваемых ежемесячно до 30 числа отчетного месяца.
По акту приема-передачи помещение передано арендатору.
Администрация в адрес предпринимателя направила претензию от 17.10.2016 N 1380 о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды в размере 40 377 руб. 68 коп., включая неустойку, оставление которой со стороны арендатора без ответа явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Поскольку возражений со стороны арендодателя относительно пользования имуществом арендатором после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2011 N 9 не последовало, предприниматель продолжал занимать спорное помещение, доказательств возврата объекта недвижимости им не представлено, то суды правильно признали, что договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В этой связи судами обоснованно отклонены ссылки ответчика на то, что договор аренды не может считаться автоматически пролонгированным.
Установив факт существующей задолженности по арендной плате в размере 33 495 руб. 83 коп. за спорный период и неоплату ее со стороны предпринимателя, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Так как при разрешении спора установлена просрочка ответчиком исполнения обязательства по оплате арендных платежей, то на основании приведенных выше норм права и условий договора суды сочли требование истца о взыскании неустойки в сумме 8724 руб. 12 коп. за период с 30.07.2015 по 09.12.2016 правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, не опровергнут со стороны предпринимателя.
Заявленный в суде кассационной инстанции довод предпринимателя Кудрявцева А.А. о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорное помещение на момент заключения договора аренды, дающее истцу правомочие на распоряжение спорным объектом, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является неправомерным, не принимается кассационным судом.
Поскольку при наличии установленного в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, что предприниматель занимал спорное помещение в заявленный период по договору аренды от 01.01.2011 N 9, по которому стороной в качестве арендодателя значится администрация, в отсутствие доказательств того, что иное лицо является собственником данного объекта недвижимости, то оснований для освобождения предпринимателя от ответственности по указанному мотиву не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А51-30685/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)