Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена "21" декабря 2015 года
в полном объеме постановление изготовлено "28" декабря 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от Целовальнова Александра Николаевича - Целовальновой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 28.10.2015,
от ООО "Строительная компания "Трейс-Регион" - Лейднера Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 20.11.2015,
Целовальновой Татьяны Александровны, паспорт представлен,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трейс-Регион", г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 35, ИНН 5501083060, ОГРН 1055501002700,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-17969/2014, судья Котова Л.А.,
по заявлению Целовальновой Татьяны Александровны, Саратовская область, г. Балаково, Целовального Александра Николаевича, Нижегородская область, г. Бор,
о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой", Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, 10, ИНН 6439055222, ОГРН 1036403913369,
установил:
14.07.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО Саратовгесстрой", должник) поступило заявление (с учетом уточнения) Целовальновой Т.А., Целовальнового А.Н. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Саратовгесстрой" требования в сумме 757755 руб., уплаченных за жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 235, общей площадью 60,91 квадратных метров (по проектной документации), расположенную в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) дома N 3 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года признаны обоснованными требования участников строительства Целовальнова А.Н., Целовальновой Т.А. в размере 757755 руб., уплаченных за жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 235, общей площадью 60,91 квадратных метров (по проектной документации), расположенную в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) дома N 3 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.), и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Саратовгесстрой" для удовлетворения в третью очередь.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трейс-Регион" (далее - ООО "СК "Трейс-Регион"), конкурсный кредитор, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор долевого участия в строительстве дома N 3 по ул. 3Г микрорайон г. Балаково Саратовской области заключен между Целовальновыми Т.А. и А.Н. и должником 26.11.2014, то есть, в период наблюдения. По мнению подателя апелляционной жалобы, Целовальновы Т.А. и А.Н., обратившись в суд с денежным требованием, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора и, соответственно, денежное обязательство в размере 757755 руб. возникло в период конкурсного производства, таким образом, ООО "СК "Трейс-Регион" полагает, что денежное требование Целовальновых Т.А. и А.Н. является текущим. Также податель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у заявителей достаточных доходов для заключения и исполнения договора долевого участия и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о фактическом поступлении денежных средств в кассу должника, а затем на его расчетный счет, а также о том, отражались ли принятые должником обязательства в бухгалтерском и налоговом учете.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции была дана оценка в обжалуемом судебном акте.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Трейс-Регион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Целовальнова А.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 (резолютивная часть от 26.06.2015) ЗАО "Саратовгесстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 (резолютивная часть от 26.06.2015) конкурсным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой" утвержден Варыгин А.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 04.07.2015.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.09.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой" осуществлена публикация сообщения о поступившем от Целовальновой Т.А., Целовальнова А.Н. требовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
На момент рассмотрения заявления тридцатидневный срок для предъявления возражений на требование истек.
Конкурсный управляющий возражал против включения кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений, указывая, что кредиторы не подтвердили финансовую возможность на приобретение квартиры.
Конкурсный кредитор, ООО "СК "Трэйс-Регион", возражая против заявленных требований, указал на отсутствие доказательств, которые в полной мере могут подтвердить наличие у заявителей достаточных доходов для заключения и исполнения договора долевого участия, а также отсутствует подтверждение фактического поступления денежных средств в кассу должника, на расчетный счет.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из заявления участников строительства и подтверждается материалами дела, 20.10.2014 между ЗАО "Саратовгесстрой" (Застройщик) и Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома в целях последующего заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 в 3Г микрорайоне гор.Балаково Саратовской области (основной договор) в срок не позднее 30.01.2015, по квартире N 235, состоящей из двух комнат, общей площадью 60,91 кв. м, расположенной на четвертом этаже в шестом подъезде (секция Е).
26.11.2014 между ЗАО "Саратовгесстрой" (Застройщик) и Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3 "Г" мкр. г. Балаково Саратовской области (далее - Договор долевого участия в строительстве) по квартире N 235.
19.06.2015 между ЗАО "Саратовгесстрой" (Застройщик) и Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в 3Г микрорайоне гор.Балаково от 26.11.2014.
Согласно пункту 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения, Застройщик на основании постановления администрации Балаковского муниципального района, Саратовской области N 1480 от 26.03.2014, договора аренды земли N 80 от 31.03.2014, Постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 5270 от 29.10.2014, договора аренды земли N 226 от 19.11.2014, разрешения на строительство N RU 64505000-275/С-14 от 25.09.2014 осуществляет строительство многоэтажного жилого дома N 3 (стр.) из блок-секций повторного применения в микрорайоне N 3Г города Балаково Саратовской области 1 очередь строительства (блок-секции Г, Д, Е) на земельном участке из земель, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки с кадастровым номером 64:40:02 03 01:3545.
Пунктом 3.1. Договора, между ЗАО "Саратовгесстрой" (Застройщик) и Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - до 25.08.2015.
Согласно пункту 1.2. Договора долевого участия в строительстве, Дольщик принимает участие в строительстве жилого дома со строительным адресом: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон путем перечисления собственных денежных средств, либо иной согласованной формой оплаты Застройщику.
После полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Дольщику одну однокомнатную квартиру N 235, общей площадью 60,91 квадратных метра (по проектной документации), расположенную в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора долевого участия в строительстве общий объем инвестиций по настоящему договору составляет 1857755 руб., с учетом НДС.
Из пункта 3.4. Договора долевого участия в строительстве следует, что Застройщик после получения оплаты по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передает Дольщику квартиру (объект долевого строительства) по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 5.1 Договоров исполнение обязательств Застройщика обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры, в порядке, установленном статьей 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В подтверждение исполнения Застройщиком требований статьи 12.1 ФЗ N 214-ФЗ в материалах дела представлен Договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве: N 001222-053-О3/39 от 26.11.2014.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 07.07.2015 N 64/005/057/2015-454 государственная регистрация договора долевого участия в строительстве от 26.11.2014 и дополнительного соглашения от 19.06.2015 приостановлена до 06.08.2015 со ссылкой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2015 по делу N А57-17969/2014, которым ЗАО "Саратовгесстрой" признано несостоятельным (банкротом), и отсутствие документов свидетельствующих о соблюдении требований ст. 129 Закона о банкротстве.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор долевого участия в строительстве является заключенным.
Однако, в связи с тем, что жилой дом не построен, с учетом открытия конкурсного производства в отношении ЗАО "Саратовгесстрой", Целовальнова Т.А., Целовальнов А.Н., усомнились в возможности передачи им квартиры и заявили отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве со стороны дольщика и о возврате денежных средств в размере 757755 рублей, уплаченных до расторжения Договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне N 3Г г. Балаково от 26.11.2014, заключенного с ЗАО "Саратовгесстрой", предусматривающего передачу жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 235 (шестьдесят пять) общей площадью 60,91 кв. м (по проектной документации), расположенной в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.), дом N 3.
По смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Целовальнова Т.А., Целовальнов А.Н., являются участниками строительства.
Заключив договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3 "Г" мкр. г. Балаково Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., ЗАО "Саратовгесстрой" выступил в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения стороне такого договора.
Как установлено судом первой инстанции, Целовальнова Т.А., Целовальнов А.Н. воспользовались предоставленным им пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве правом, заявив отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3 "Г" мкр. г. Балаково Саратовской области и заявили требование в сумме денежных средств, внесенных ими за передачу жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3 "Г" мкр. г. Балаково Саратовской области от 26.11.2014.
С учетом указанных обстоятельств, спорные требования подпадают под понятие денежного требования, данного в подпункте 4 пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Также, во исполнение условий договора Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., оплачена ЗАО "Саратовгесстрой" денежная сумма в размере 757755 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1966 от 20.10.2014 на сумму 657755 руб., N 2362 от 25.12.2014 на сумму 100000 руб. и кассовыми чеками.
Кроме того, согласно реестру платежей по оплате дольщиками жилых помещений по состоянию на 20.06.2015 (объект "Жилой дом N 3"), подписанному главным бухгалтером ЗАО "Саратовгесстрой" и скрепленному печатью должника, представленным, в рамках обособленного спора по заявлению ЗАО исследованному судом первой инстанции, Целовальнова Т.А., Целовальнов А.Н., указаны в качестве участника строительства (дольщика) на основании Договоров долевого участия в строительстве, а также указано о внесении ими денежных средств ЗАО "Саратовгесстрой" в размере 757755 руб.
Свою финансовую состоятельность для осуществления оплаты жилого помещения участники строительства подтвердили сведениями по счету N 42307.978.4.5624.2400048 по вкладу универсальный в валюте евро в Сбербанке России, согласно которому у заявителей имелся доход около 70000 евро, что по курсу в пересчете на рубли позволяло Целовальновым Т.А. и А.Н. оплатить заявленную сумму.
Тем самым, указанными документами опровергаются доводы конкурсного управляющего и подателя апелляционной жалобы о недоказанности участниками строительства финансовой возможности на приобретение квартиры.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что участники строительства подтвердили свою финансовую состоятельность, позволяющую им выполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате жилого помещения, в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве.
Участниками строительства представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО "Саратовгесстрой", а также кассовые чеки ЗАО "Саратовгесстрой", подлинники которых обозревались в суде первой инстанции, о фальсификации указанных документов участниками спора, в том числе подателем апелляционной жалобы, не заявлено.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с чем применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, даже при условии не зачисления на расчетный счет должника спорных денежных средств при одновременном наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, в том числе, реестра платежей о принятии в кассу должника денежных средств от участника строительства, подтверждающих факт оплаты застройщику участником строительства жилого помещения в полном объеме, что может свидетельствовать о нарушении ЗАО "Саратовгесстрой" финансовой дисциплины, и не свидетельствует о неисполнении участником строительства своих обязательств по оплате жилого помещения.
Участник строительства не может контролировать деятельность застройщика. Даже, если должник не внес на свой расчетный счет денежные средства, которые были внесены в его кассу, и не отразил их в качестве дохода в бухгалтерском и налоговом учете, что свидетельствует о нарушении ЗАО "Саратовгесстрой" порядка ведения кассовых операций, совершения налоговых или административных правонарушений, данное обстоятельство не является освобождением должника от исполнения обязательства перед участником строительства.
При всех вышеизложенных фактических обстоятельствах, основанных на материалах дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению требования Целовальнова А.Н., Целовальновой Т.А. в размере 757755 рублей, уплаченных за жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 235, общей площадью 60,91 квадратных метров (по проектной документации), расположенную в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) дома N 3 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.), в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Саратовгесстрой" для удовлетворения в третью очередь.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, находит выводы суда правомерными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.
Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", "В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия в отношении должника конкурсного производства является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое или юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
По настоящему спору дольщики заявили сумму денежных средств, уплаченных до расторжения спорного договора.
В рассматриваемом случае стороны предусмотрели срок передачи объекта дольщику - после ввода дома в эксплуатацию до 5 августа 2015 года (п. п. 3.1, 3.3 договора от 26.11.2014).
При нарушении застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию, естественно, нарушается срок передачи застройщиком помещения дольщикам.
Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом участии).
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом.
Отказ от исполнения договора долевого участия в виде настоящего требования направлен дольщиками в адрес застройщика в лице конкурсного управляющего 10.07.2015, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 3-4).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, до настоящего времени должник принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства дольщикам, физическим лицам, не исполнил.
Доказательств возврата денежных средств в связи с расторжением договора застройщиком не представлено.
Порядок одностороннего отказа от договора дольщиками соблюден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор долевого участия в строительстве от 26.11.2014 является расторгнутым в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств и наступлением срока их исполнения.
Участники строительства не лишены возможности предъявить требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов убытков в виде реального ущерба, вытекающих из ненадлежащего исполнения должником-застройщиком своих обязательств по строительству жилых помещений.
Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
Реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.
Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в составе третьей очереди удовлетворяются требования граждан - участников строительства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства также производятся в третьей очереди.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов; по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и наоборот.
Требования других кредиторов подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.
В рассматриваемом случае преобразование характера требования представляет собой самостоятельный способ защиты прав и интересов кредитора, участника строительства, по неденежным обязательствам в конкурсном производстве с целью наделения его статусом конкурентоспособного лица, обращающегося с требованием о возмещении убытков или взыскании основного денежного долга.
Целовальновы Т.А. и А.Н., как участники долевого строительства, воспользовались данным правом и, отказавшись от исполнения договора долевого участия после открытия конкурсного производства 03.07.2015, предъявили 14.07.2015 денежное требование к должнику.
На возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Сведения о применении при банкротстве должника ЗАО "Саратовгесстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" только 25.07.2015 N 132 (5642) за N 77031564788 на стр. 17.
Предварительный договор, договор долевого участия в строительстве и дополнительное соглашение к нему заключены, до применения в деле о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Поскольку ЗАО "Саратовгесстрой" признано банкротом, в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Саратовской области применен параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, требование участника строительства по договору долевого участия в строительстве не относится ко взысканию текущих платежей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что предварительный договор и договор долевого участия в строительстве признаны недействительными сделками, а полученные застройщиком денежные средства должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, подлежащее возврату как текущий платеж вне рамок дела о банкротстве.
Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителям жилые помещения, а также доказательств, подтверждающих оплату по указанному договору и размер убытков, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований третьей очереди требования заявителей, физических лиц, на основании статьи 201.9 Закона о банкротстве обоснованным и правомерным.
Доказательств, что уплаченные дольщиками денежные средства не были направлены на строительство жилого дома, податель апелляционной жалобы не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-17969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 ПО ДЕЛУ N А57-17969/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А57-17969/2014
резолютивная часть постановления оглашена "21" декабря 2015 года
в полном объеме постановление изготовлено "28" декабря 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от Целовальнова Александра Николаевича - Целовальновой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 28.10.2015,
от ООО "Строительная компания "Трейс-Регион" - Лейднера Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 20.11.2015,
Целовальновой Татьяны Александровны, паспорт представлен,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трейс-Регион", г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 35, ИНН 5501083060, ОГРН 1055501002700,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-17969/2014, судья Котова Л.А.,
по заявлению Целовальновой Татьяны Александровны, Саратовская область, г. Балаково, Целовального Александра Николаевича, Нижегородская область, г. Бор,
о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой", Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, 10, ИНН 6439055222, ОГРН 1036403913369,
установил:
14.07.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО Саратовгесстрой", должник) поступило заявление (с учетом уточнения) Целовальновой Т.А., Целовальнового А.Н. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Саратовгесстрой" требования в сумме 757755 руб., уплаченных за жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 235, общей площадью 60,91 квадратных метров (по проектной документации), расположенную в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) дома N 3 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года признаны обоснованными требования участников строительства Целовальнова А.Н., Целовальновой Т.А. в размере 757755 руб., уплаченных за жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 235, общей площадью 60,91 квадратных метров (по проектной документации), расположенную в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) дома N 3 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.), и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Саратовгесстрой" для удовлетворения в третью очередь.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трейс-Регион" (далее - ООО "СК "Трейс-Регион"), конкурсный кредитор, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор долевого участия в строительстве дома N 3 по ул. 3Г микрорайон г. Балаково Саратовской области заключен между Целовальновыми Т.А. и А.Н. и должником 26.11.2014, то есть, в период наблюдения. По мнению подателя апелляционной жалобы, Целовальновы Т.А. и А.Н., обратившись в суд с денежным требованием, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора и, соответственно, денежное обязательство в размере 757755 руб. возникло в период конкурсного производства, таким образом, ООО "СК "Трейс-Регион" полагает, что денежное требование Целовальновых Т.А. и А.Н. является текущим. Также податель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у заявителей достаточных доходов для заключения и исполнения договора долевого участия и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о фактическом поступлении денежных средств в кассу должника, а затем на его расчетный счет, а также о том, отражались ли принятые должником обязательства в бухгалтерском и налоговом учете.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции была дана оценка в обжалуемом судебном акте.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Трейс-Регион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Целовальнова А.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 (резолютивная часть от 26.06.2015) ЗАО "Саратовгесстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 (резолютивная часть от 26.06.2015) конкурсным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой" утвержден Варыгин А.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 04.07.2015.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.09.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой" осуществлена публикация сообщения о поступившем от Целовальновой Т.А., Целовальнова А.Н. требовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
На момент рассмотрения заявления тридцатидневный срок для предъявления возражений на требование истек.
Конкурсный управляющий возражал против включения кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений, указывая, что кредиторы не подтвердили финансовую возможность на приобретение квартиры.
Конкурсный кредитор, ООО "СК "Трэйс-Регион", возражая против заявленных требований, указал на отсутствие доказательств, которые в полной мере могут подтвердить наличие у заявителей достаточных доходов для заключения и исполнения договора долевого участия, а также отсутствует подтверждение фактического поступления денежных средств в кассу должника, на расчетный счет.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из заявления участников строительства и подтверждается материалами дела, 20.10.2014 между ЗАО "Саратовгесстрой" (Застройщик) и Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома в целях последующего заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 в 3Г микрорайоне гор.Балаково Саратовской области (основной договор) в срок не позднее 30.01.2015, по квартире N 235, состоящей из двух комнат, общей площадью 60,91 кв. м, расположенной на четвертом этаже в шестом подъезде (секция Е).
26.11.2014 между ЗАО "Саратовгесстрой" (Застройщик) и Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3 "Г" мкр. г. Балаково Саратовской области (далее - Договор долевого участия в строительстве) по квартире N 235.
19.06.2015 между ЗАО "Саратовгесстрой" (Застройщик) и Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в 3Г микрорайоне гор.Балаково от 26.11.2014.
Согласно пункту 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения, Застройщик на основании постановления администрации Балаковского муниципального района, Саратовской области N 1480 от 26.03.2014, договора аренды земли N 80 от 31.03.2014, Постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 5270 от 29.10.2014, договора аренды земли N 226 от 19.11.2014, разрешения на строительство N RU 64505000-275/С-14 от 25.09.2014 осуществляет строительство многоэтажного жилого дома N 3 (стр.) из блок-секций повторного применения в микрорайоне N 3Г города Балаково Саратовской области 1 очередь строительства (блок-секции Г, Д, Е) на земельном участке из земель, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки с кадастровым номером 64:40:02 03 01:3545.
Пунктом 3.1. Договора, между ЗАО "Саратовгесстрой" (Застройщик) и Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - до 25.08.2015.
Согласно пункту 1.2. Договора долевого участия в строительстве, Дольщик принимает участие в строительстве жилого дома со строительным адресом: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон путем перечисления собственных денежных средств, либо иной согласованной формой оплаты Застройщику.
После полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Дольщику одну однокомнатную квартиру N 235, общей площадью 60,91 квадратных метра (по проектной документации), расположенную в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора долевого участия в строительстве общий объем инвестиций по настоящему договору составляет 1857755 руб., с учетом НДС.
Из пункта 3.4. Договора долевого участия в строительстве следует, что Застройщик после получения оплаты по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передает Дольщику квартиру (объект долевого строительства) по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 5.1 Договоров исполнение обязательств Застройщика обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры, в порядке, установленном статьей 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В подтверждение исполнения Застройщиком требований статьи 12.1 ФЗ N 214-ФЗ в материалах дела представлен Договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве: N 001222-053-О3/39 от 26.11.2014.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 07.07.2015 N 64/005/057/2015-454 государственная регистрация договора долевого участия в строительстве от 26.11.2014 и дополнительного соглашения от 19.06.2015 приостановлена до 06.08.2015 со ссылкой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2015 по делу N А57-17969/2014, которым ЗАО "Саратовгесстрой" признано несостоятельным (банкротом), и отсутствие документов свидетельствующих о соблюдении требований ст. 129 Закона о банкротстве.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор долевого участия в строительстве является заключенным.
Однако, в связи с тем, что жилой дом не построен, с учетом открытия конкурсного производства в отношении ЗАО "Саратовгесстрой", Целовальнова Т.А., Целовальнов А.Н., усомнились в возможности передачи им квартиры и заявили отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве со стороны дольщика и о возврате денежных средств в размере 757755 рублей, уплаченных до расторжения Договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне N 3Г г. Балаково от 26.11.2014, заключенного с ЗАО "Саратовгесстрой", предусматривающего передачу жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 235 (шестьдесят пять) общей площадью 60,91 кв. м (по проектной документации), расположенной в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.), дом N 3.
По смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Целовальнова Т.А., Целовальнов А.Н., являются участниками строительства.
Заключив договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3 "Г" мкр. г. Балаково Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., ЗАО "Саратовгесстрой" выступил в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения стороне такого договора.
Как установлено судом первой инстанции, Целовальнова Т.А., Целовальнов А.Н. воспользовались предоставленным им пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве правом, заявив отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3 "Г" мкр. г. Балаково Саратовской области и заявили требование в сумме денежных средств, внесенных ими за передачу жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3 "Г" мкр. г. Балаково Саратовской области от 26.11.2014.
С учетом указанных обстоятельств, спорные требования подпадают под понятие денежного требования, данного в подпункте 4 пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Также, во исполнение условий договора Целовальновой Т.А., Целовальновым А.Н., оплачена ЗАО "Саратовгесстрой" денежная сумма в размере 757755 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1966 от 20.10.2014 на сумму 657755 руб., N 2362 от 25.12.2014 на сумму 100000 руб. и кассовыми чеками.
Кроме того, согласно реестру платежей по оплате дольщиками жилых помещений по состоянию на 20.06.2015 (объект "Жилой дом N 3"), подписанному главным бухгалтером ЗАО "Саратовгесстрой" и скрепленному печатью должника, представленным, в рамках обособленного спора по заявлению ЗАО исследованному судом первой инстанции, Целовальнова Т.А., Целовальнов А.Н., указаны в качестве участника строительства (дольщика) на основании Договоров долевого участия в строительстве, а также указано о внесении ими денежных средств ЗАО "Саратовгесстрой" в размере 757755 руб.
Свою финансовую состоятельность для осуществления оплаты жилого помещения участники строительства подтвердили сведениями по счету N 42307.978.4.5624.2400048 по вкладу универсальный в валюте евро в Сбербанке России, согласно которому у заявителей имелся доход около 70000 евро, что по курсу в пересчете на рубли позволяло Целовальновым Т.А. и А.Н. оплатить заявленную сумму.
Тем самым, указанными документами опровергаются доводы конкурсного управляющего и подателя апелляционной жалобы о недоказанности участниками строительства финансовой возможности на приобретение квартиры.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что участники строительства подтвердили свою финансовую состоятельность, позволяющую им выполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате жилого помещения, в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве.
Участниками строительства представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО "Саратовгесстрой", а также кассовые чеки ЗАО "Саратовгесстрой", подлинники которых обозревались в суде первой инстанции, о фальсификации указанных документов участниками спора, в том числе подателем апелляционной жалобы, не заявлено.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с чем применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, даже при условии не зачисления на расчетный счет должника спорных денежных средств при одновременном наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, в том числе, реестра платежей о принятии в кассу должника денежных средств от участника строительства, подтверждающих факт оплаты застройщику участником строительства жилого помещения в полном объеме, что может свидетельствовать о нарушении ЗАО "Саратовгесстрой" финансовой дисциплины, и не свидетельствует о неисполнении участником строительства своих обязательств по оплате жилого помещения.
Участник строительства не может контролировать деятельность застройщика. Даже, если должник не внес на свой расчетный счет денежные средства, которые были внесены в его кассу, и не отразил их в качестве дохода в бухгалтерском и налоговом учете, что свидетельствует о нарушении ЗАО "Саратовгесстрой" порядка ведения кассовых операций, совершения налоговых или административных правонарушений, данное обстоятельство не является освобождением должника от исполнения обязательства перед участником строительства.
При всех вышеизложенных фактических обстоятельствах, основанных на материалах дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению требования Целовальнова А.Н., Целовальновой Т.А. в размере 757755 рублей, уплаченных за жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 235, общей площадью 60,91 квадратных метров (по проектной документации), расположенную в шестом подъезде на четвертом этаже (секция Е) дома N 3 по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, 3Г микрорайон (стр.), в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Саратовгесстрой" для удовлетворения в третью очередь.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, находит выводы суда правомерными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.
Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", "В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия в отношении должника конкурсного производства является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое или юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
По настоящему спору дольщики заявили сумму денежных средств, уплаченных до расторжения спорного договора.
В рассматриваемом случае стороны предусмотрели срок передачи объекта дольщику - после ввода дома в эксплуатацию до 5 августа 2015 года (п. п. 3.1, 3.3 договора от 26.11.2014).
При нарушении застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию, естественно, нарушается срок передачи застройщиком помещения дольщикам.
Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом участии).
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом.
Отказ от исполнения договора долевого участия в виде настоящего требования направлен дольщиками в адрес застройщика в лице конкурсного управляющего 10.07.2015, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 3-4).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, до настоящего времени должник принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства дольщикам, физическим лицам, не исполнил.
Доказательств возврата денежных средств в связи с расторжением договора застройщиком не представлено.
Порядок одностороннего отказа от договора дольщиками соблюден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор долевого участия в строительстве от 26.11.2014 является расторгнутым в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств и наступлением срока их исполнения.
Участники строительства не лишены возможности предъявить требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов убытков в виде реального ущерба, вытекающих из ненадлежащего исполнения должником-застройщиком своих обязательств по строительству жилых помещений.
Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
Реестр требований о передаче жилых помещений - это очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет конкурсной массы - объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.
Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в составе третьей очереди удовлетворяются требования граждан - участников строительства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства также производятся в третьей очереди.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов; по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и наоборот.
Требования других кредиторов подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.
В рассматриваемом случае преобразование характера требования представляет собой самостоятельный способ защиты прав и интересов кредитора, участника строительства, по неденежным обязательствам в конкурсном производстве с целью наделения его статусом конкурентоспособного лица, обращающегося с требованием о возмещении убытков или взыскании основного денежного долга.
Целовальновы Т.А. и А.Н., как участники долевого строительства, воспользовались данным правом и, отказавшись от исполнения договора долевого участия после открытия конкурсного производства 03.07.2015, предъявили 14.07.2015 денежное требование к должнику.
На возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Сведения о применении при банкротстве должника ЗАО "Саратовгесстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" только 25.07.2015 N 132 (5642) за N 77031564788 на стр. 17.
Предварительный договор, договор долевого участия в строительстве и дополнительное соглашение к нему заключены, до применения в деле о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Поскольку ЗАО "Саратовгесстрой" признано банкротом, в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Саратовской области применен параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, требование участника строительства по договору долевого участия в строительстве не относится ко взысканию текущих платежей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что предварительный договор и договор долевого участия в строительстве признаны недействительными сделками, а полученные застройщиком денежные средства должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, подлежащее возврату как текущий платеж вне рамок дела о банкротстве.
Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителям жилые помещения, а также доказательств, подтверждающих оплату по указанному договору и размер убытков, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований третьей очереди требования заявителей, физических лиц, на основании статьи 201.9 Закона о банкротстве обоснованным и правомерным.
Доказательств, что уплаченные дольщиками денежные средства не были направлены на строительство жилого дома, податель апелляционной жалобы не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-17969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)