Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием оснований для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г., которым постановлено:
Признать решение Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в письме N *** от 12 мая 2015 года об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, - незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Х.В. *** договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** с включением в договор в качестве членов семьи: Х.А. *** Х.Д. ***.
Х.В. обратился в суд к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Х.В. и членам его семьи на основании договора передачи квартиры в пользование от ***. В настоящее время по месту жительства по адресу: *** зарегистрированы истец и члены его семьи - супруга Х.А. и дочь Х.Д.
Х.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Департаментом городского имущества города Москвы письмом N *** от 12 мая 2015 года истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает его права, поскольку он проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д. 4 - 6).
В судебном заседании суда первой инстанции Х.В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Экотехпром" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 94 - 95).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Х.А., Х.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы, указывая на то, что судом не учтены положения ст. 60 ЖК РФ и ст. 294 ГК РФ, то обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира находится на праве хозяйственного ведения у ГУП "Экотехпром".
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента городского имущества г. Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром", которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, выслушав объяснения истца Х.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Х.А., их представителя Д.А., также представляющего интересы третьего лица Х.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности на которую, является город Москва.
На основании договора N *** о передаче квартиры в пользование от 01 октября 2001 года (л.д. 7 - 9) жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** предоставлено Х.В. и членам его семьи: супруге - Х.А., дочери Х.Д.
В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается на пять лет с 01 октября 2001 года по 01 октября 2006 года.
В соответствии с Единым жилищным документом по адресу: <...> с 16 марта 2002 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Х.В., Х.А. (супруга), Х.Д. (дочь) (л.д. 12 - 14).
Х.В. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***.
Департамент городского имущества города Москвы письмом N *** от 12 мая 2015 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 82 - 83).
Х.В. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет - в период с 10 октября 2000 года по 31 марта 2015 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 104 - 114), уволен по сокращению численности и штата работников.
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Х.В. и членам его семьи, организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, Х.В. проработал в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в приведенном выше письме от 12 мая 2015 года является незаконным, а Х.В. и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд постановил приведенное выше решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены судебного решения, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что как следует из материалов дела, распоряжением Управы района Южное Бутово г. Москвы от 27 октября 2010 г. N *** семья Х.В. в составе трех человек, включая Х.А. и Х.Д., снята с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в связи с проживанием в спорном жилом помещении (л.д. 38 - 39).
Согласно письма ГУП г. Москвы "Экотехпром" от 30 декабря 2014 г. ГУП не возражает против реализации Х.В. с семьей на указанное жилое помещение.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 июня 2014 г. N *** указанное жилое помещение включено в фонд социального использования, в случае положительного решения ГУП обязывается произвести регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на указанную квартиру (л.д. 25).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-388/2016
Требование: О признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием оснований для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N 33-388
судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г., которым постановлено:
Признать решение Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в письме N *** от 12 мая 2015 года об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, - незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Х.В. *** договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** с включением в договор в качестве членов семьи: Х.А. *** Х.Д. ***.
установила:
Х.В. обратился в суд к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром" о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Х.В. и членам его семьи на основании договора передачи квартиры в пользование от ***. В настоящее время по месту жительства по адресу: *** зарегистрированы истец и члены его семьи - супруга Х.А. и дочь Х.Д.
Х.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Департаментом городского имущества города Москвы письмом N *** от 12 мая 2015 года истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает его права, поскольку он проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д. 4 - 6).
В судебном заседании суда первой инстанции Х.В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Экотехпром" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 94 - 95).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Х.А., Х.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы, указывая на то, что судом не учтены положения ст. 60 ЖК РФ и ст. 294 ГК РФ, то обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира находится на праве хозяйственного ведения у ГУП "Экотехпром".
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента городского имущества г. Москвы, ГУП города Москвы "Экотехпром", которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, выслушав объяснения истца Х.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Х.А., их представителя Д.А., также представляющего интересы третьего лица Х.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности на которую, является город Москва.
На основании договора N *** о передаче квартиры в пользование от 01 октября 2001 года (л.д. 7 - 9) жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** предоставлено Х.В. и членам его семьи: супруге - Х.А., дочери Х.Д.
В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается на пять лет с 01 октября 2001 года по 01 октября 2006 года.
В соответствии с Единым жилищным документом по адресу: <...> с 16 марта 2002 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Х.В., Х.А. (супруга), Х.Д. (дочь) (л.д. 12 - 14).
Х.В. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***.
Департамент городского имущества города Москвы письмом N *** от 12 мая 2015 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 82 - 83).
Х.В. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет - в период с 10 октября 2000 года по 31 марта 2015 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 104 - 114), уволен по сокращению численности и штата работников.
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Х.В. и членам его семьи, организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, Х.В. проработал в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в приведенном выше письме от 12 мая 2015 года является незаконным, а Х.В. и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд постановил приведенное выше решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены судебного решения, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что как следует из материалов дела, распоряжением Управы района Южное Бутово г. Москвы от 27 октября 2010 г. N *** семья Х.В. в составе трех человек, включая Х.А. и Х.Д., снята с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в связи с проживанием в спорном жилом помещении (л.д. 38 - 39).
Согласно письма ГУП г. Москвы "Экотехпром" от 30 декабря 2014 г. ГУП не возражает против реализации Х.В. с семьей на указанное жилое помещение.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 июня 2014 г. N *** указанное жилое помещение включено в фонд социального использования, в случае положительного решения ГУП обязывается произвести регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на указанную квартиру (л.д. 25).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)