Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А., направленную посредством почтовой связи 13.09.2016 г., и поступившую в суд кассационной инстанции 19.09.2016 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года по делу по иску * В.А. к * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А. к * В.А., о вселении, нечинении препятствий в пользовании,
установил:
* В.А. обратился в суд с иском к * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он, его супруга, дети и его отец проживают в квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. **, в которой совместно с ним зарегистрированы его дети: * Д., *** года рождения, * В., *** года рождения, его отец, * А.Б., а также ответчики, которые в указанную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали; он полностью несет все расходы по коммунальным платежам. В этой связи истец просил признать * М.Г. и ее несовершеннолетнюю дочь * Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *, д. **, кв. **, и снять их с регистрационного учета.
Возражая против заявленных * В.А. исковых требований, * М.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.Л., предъявила встречный иск к * В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года постановлено:
Исковые требования * В.А. к * М.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать * М.Г., * Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, д. ** кв. **.
Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия с регистрационного учета * М.Г. и * Е.А. по адресу: Москва, ул. *, д. ** кв. **.
В удовлетворении встречного иска * М.Г. к * В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилого помещения - отказать, в исковых требованиях о возмещении причиненного морального вреда - отказать.
Обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: г. Москва, улица *, д. **, кв. ** - отменить, снять арест с указанной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А., ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Главой 8 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).
Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что * В.А. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. **, кв. **, общей площадью ** кв. м, на основании договора передачи от 31.03.2015 г.
Указанная квартира на основании ордера, выданного Тимирязевским Исполкомом райсовета от 05 февраля 1962 г., была предоставлена * Д.И., * Б.И., * Г.Б., * Т.И. и * А.Б.
* М.Г. была зарегистрирована на данную площадь отцом * Г.Б. по достижении 16 лет, в 1996 г.
В 2008 году * Г.Б. умер.
Заочным решением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13.08.2001 г. были удовлетворены требования * М.Г. к * А.Б. о нечинении препятствий в проживании и вселении.
Определением суда от 04.12.2001 г. указанное заочное решение было отменено и определением от 24.09.2002 г. дело по иску * М.Г. к * А.Б. оставлено без рассмотрения.
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 25.12.2014 г. по иску * В.А. к * М.Г., в интересах несовершеннолетней * Е.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отменено определением Коптевского районного суда гор. Москвы от 03.07.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В указанной квартире зарегистрированы: истец * В.А., его отец * А.Б., несовершеннолетние дети истца * Д.В., *** года рождения, * В.В., *** года рождения, * М.Г. и ее несовершеннолетняя дочь, - * Е.А., *** года рождения, а фактически проживают: истец * В.А. со своей супругой * О.С. и их детьми, а также отец истца, - * А.Б.
Суд также установил, что * М.Г. и ее дочь никогда на спорную площадь не вселялись и не проживали, расходы на ее содержание не несли, * М.Г. была прикреплена и обслуживалась поликлиникой N *** по месту проживания: Москва, ***, д. *, корп. *, кв. *, по месту регистрации медицинскими учреждениями не обслуживалась; ее дочь * Е.А. по месту регистрации на учете в поликлинике не состояла, за получением медицинской помощи не обращалась, обучается в ГБОУ СОШ N *.
Согласно справке ОВД Коптевского района * М.Г. в период с 2010-2015 г. по вопросу чинения препятствий в проживании не обращалась.
Удовлетворяя исковые требования * В.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, дав оценку представленным доказательствам, показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, и руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 70 и 71 ЖК РФ, Федеральным законом от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что * М.Г. совместно с несовершеннолетней * Е.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, в качестве места жительства спорную квартиру не эксплуатировали, мер по вселению в нее не предпринимали, и кроме того, * М.Г. не представлены доказательства того, что она и ее несовершеннолетняя дочь - * Е.А. лишены возможности осуществить регистрацию по постоянному месту жительства, а также по месту жительства отца несовершеннолетней.
С данными выводами суда апелляционная инстанция согласился.
Выражая несогласие с судебными актами, заявитель ссылается на не применение судами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления: решение Коптевского районного суда города Москвы от 16.02.2015 г., которым установлено, что * М.Г. наравне о * В.А. и * А.Б. является нанимателем спорной квартиры, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.08.2001 года, которым удовлетворен иск * М.Г. о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире N ** по ул. * д. **, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.07.1973 г., которым удовлетворен иск * Г.Б. (* М.Г.) о выселении * С.И. (* М.Г.) и отказано в ее встречном иске о признании права на площадь.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку указанные судебные постановления факт вселения ответчиков не подтверждают, а иные доказательства, которые соответствовали бы требованиям положений ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.
Доводы кассационной жалобы о том, что * М.Г. была вселена в качестве члена семьи нанимателя * Г.Б. и проживала в спорной квартире до момента смерти последнего, ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине конфликта с родственниками, проживающими в этой же квартире, ни она, ни ее ребенок не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания, с нее по исполнительному листу взыскана часть суммы в погашение квартплаты по спорной квартире, ей чинились препятствия в проживании, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются и не опровергают выводов суда о том, что ни * М.Г., ни ее несовершеннолетняя дочь * Е.А. никогда не проживали в спорной квартире, и своим правом проживать в ней, имея реальную возможность, не воспользовались, членами семьи нанимателя не являются, личных вещей в квартире не имеют, фактически проживали по адресу: г. Москва, ***, д. *, корп. *, кв. *, а впоследствии по адресу регистрации супруга * М.Г. - * А.А.: г. *, ул. **, д. *, кв. ***, доказательств чинения ей препятствий в проживании в спорном жилье за период с 2010 - 2015 гг. * М.Г. не представила, обращение в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не свидетельствует о ее реальном намерении вселиться в жилое помещение. Кроме того, заочное решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13.08.2001 г., которым были удовлетворены требования * М.Г. к * А.Б. о нечинении препятствий в проживании и вселении, было отменено определением суда от 04.12.2001 г. и определением от 24.09.2002 г. дело по иску * М.Г. к * А.Б. оставлено без рассмотрения.
Доводы заявителя об отсутствии иного жилого помещения правового значения для рассмотрения спора по иску * В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не имеют, и кроме того, * М.Г. не оспаривала факт ее проживания вместе с несовершеннолетней дочерью * Е.А. по иному адресу.
Доводы о том, что суд не принял мер к участию в судебном процессе сурдопереводчика для * М.Г., являющейся глухонемой, несостоятельны, поскольку из оспариваемых судебных постановлений следует, что интересы * М.Г. и ее несовершеннолетней дочери * Е.А. представляли по доверенности и ордеру * Л.Ю. и * Л.О.
Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не производит переоценку имеющихся в деле доказательств.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 4Г-11496/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 4г/10-11496/2016
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А., направленную посредством почтовой связи 13.09.2016 г., и поступившую в суд кассационной инстанции 19.09.2016 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года по делу по иску * В.А. к * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А. к * В.А., о вселении, нечинении препятствий в пользовании,
установил:
* В.А. обратился в суд с иском к * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он, его супруга, дети и его отец проживают в квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. **, в которой совместно с ним зарегистрированы его дети: * Д., *** года рождения, * В., *** года рождения, его отец, * А.Б., а также ответчики, которые в указанную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали; он полностью несет все расходы по коммунальным платежам. В этой связи истец просил признать * М.Г. и ее несовершеннолетнюю дочь * Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *, д. **, кв. **, и снять их с регистрационного учета.
Возражая против заявленных * В.А. исковых требований, * М.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.Л., предъявила встречный иск к * В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года постановлено:
Исковые требования * В.А. к * М.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать * М.Г., * Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, д. ** кв. **.
Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия с регистрационного учета * М.Г. и * Е.А. по адресу: Москва, ул. *, д. ** кв. **.
В удовлетворении встречного иска * М.Г. к * В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилого помещения - отказать, в исковых требованиях о возмещении причиненного морального вреда - отказать.
Обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: г. Москва, улица *, д. **, кв. ** - отменить, снять арест с указанной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А., ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Главой 8 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).
Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что * В.А. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. **, кв. **, общей площадью ** кв. м, на основании договора передачи от 31.03.2015 г.
Указанная квартира на основании ордера, выданного Тимирязевским Исполкомом райсовета от 05 февраля 1962 г., была предоставлена * Д.И., * Б.И., * Г.Б., * Т.И. и * А.Б.
* М.Г. была зарегистрирована на данную площадь отцом * Г.Б. по достижении 16 лет, в 1996 г.
В 2008 году * Г.Б. умер.
Заочным решением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13.08.2001 г. были удовлетворены требования * М.Г. к * А.Б. о нечинении препятствий в проживании и вселении.
Определением суда от 04.12.2001 г. указанное заочное решение было отменено и определением от 24.09.2002 г. дело по иску * М.Г. к * А.Б. оставлено без рассмотрения.
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 25.12.2014 г. по иску * В.А. к * М.Г., в интересах несовершеннолетней * Е.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отменено определением Коптевского районного суда гор. Москвы от 03.07.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В указанной квартире зарегистрированы: истец * В.А., его отец * А.Б., несовершеннолетние дети истца * Д.В., *** года рождения, * В.В., *** года рождения, * М.Г. и ее несовершеннолетняя дочь, - * Е.А., *** года рождения, а фактически проживают: истец * В.А. со своей супругой * О.С. и их детьми, а также отец истца, - * А.Б.
Суд также установил, что * М.Г. и ее дочь никогда на спорную площадь не вселялись и не проживали, расходы на ее содержание не несли, * М.Г. была прикреплена и обслуживалась поликлиникой N *** по месту проживания: Москва, ***, д. *, корп. *, кв. *, по месту регистрации медицинскими учреждениями не обслуживалась; ее дочь * Е.А. по месту регистрации на учете в поликлинике не состояла, за получением медицинской помощи не обращалась, обучается в ГБОУ СОШ N *.
Согласно справке ОВД Коптевского района * М.Г. в период с 2010-2015 г. по вопросу чинения препятствий в проживании не обращалась.
Удовлетворяя исковые требования * В.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, дав оценку представленным доказательствам, показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, и руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 70 и 71 ЖК РФ, Федеральным законом от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что * М.Г. совместно с несовершеннолетней * Е.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, в качестве места жительства спорную квартиру не эксплуатировали, мер по вселению в нее не предпринимали, и кроме того, * М.Г. не представлены доказательства того, что она и ее несовершеннолетняя дочь - * Е.А. лишены возможности осуществить регистрацию по постоянному месту жительства, а также по месту жительства отца несовершеннолетней.
С данными выводами суда апелляционная инстанция согласился.
Выражая несогласие с судебными актами, заявитель ссылается на не применение судами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления: решение Коптевского районного суда города Москвы от 16.02.2015 г., которым установлено, что * М.Г. наравне о * В.А. и * А.Б. является нанимателем спорной квартиры, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.08.2001 года, которым удовлетворен иск * М.Г. о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире N ** по ул. * д. **, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.07.1973 г., которым удовлетворен иск * Г.Б. (* М.Г.) о выселении * С.И. (* М.Г.) и отказано в ее встречном иске о признании права на площадь.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку указанные судебные постановления факт вселения ответчиков не подтверждают, а иные доказательства, которые соответствовали бы требованиям положений ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.
Доводы кассационной жалобы о том, что * М.Г. была вселена в качестве члена семьи нанимателя * Г.Б. и проживала в спорной квартире до момента смерти последнего, ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине конфликта с родственниками, проживающими в этой же квартире, ни она, ни ее ребенок не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания, с нее по исполнительному листу взыскана часть суммы в погашение квартплаты по спорной квартире, ей чинились препятствия в проживании, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются и не опровергают выводов суда о том, что ни * М.Г., ни ее несовершеннолетняя дочь * Е.А. никогда не проживали в спорной квартире, и своим правом проживать в ней, имея реальную возможность, не воспользовались, членами семьи нанимателя не являются, личных вещей в квартире не имеют, фактически проживали по адресу: г. Москва, ***, д. *, корп. *, кв. *, а впоследствии по адресу регистрации супруга * М.Г. - * А.А.: г. *, ул. **, д. *, кв. ***, доказательств чинения ей препятствий в проживании в спорном жилье за период с 2010 - 2015 гг. * М.Г. не представила, обращение в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не свидетельствует о ее реальном намерении вселиться в жилое помещение. Кроме того, заочное решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13.08.2001 г., которым были удовлетворены требования * М.Г. к * А.Б. о нечинении препятствий в проживании и вселении, было отменено определением суда от 04.12.2001 г. и определением от 24.09.2002 г. дело по иску * М.Г. к * А.Б. оставлено без рассмотрения.
Доводы заявителя об отсутствии иного жилого помещения правового значения для рассмотрения спора по иску * В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не имеют, и кроме того, * М.Г. не оспаривала факт ее проживания вместе с несовершеннолетней дочерью * Е.А. по иному адресу.
Доводы о том, что суд не принял мер к участию в судебном процессе сурдопереводчика для * М.Г., являющейся глухонемой, несостоятельны, поскольку из оспариваемых судебных постановлений следует, что интересы * М.Г. и ее несовершеннолетней дочери * Е.А. представляли по доверенности и ордеру * Л.Ю. и * Л.О.
Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не производит переоценку имеющихся в деле доказательств.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы * М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * Е.А., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)