Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Д., направленную по почте *** г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административном делу по административному иску Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве о признании права на получение имущественного налогового вычета за 2013 год,
установил:
Д. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве, указывая на неправомерность отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 год на основании предварительного договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи квартиры, если право собственности на квартиру было оформлено в 2015 году.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что между Д. и ОАО "Группа Компаний ПИК" *** г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: ***.
Основной договор купли-продажи квартиры заключен Д. с ОАО "Группа Компаний ПИК" *** г. в отношении квартиры по присвоенному адресу: ***. Оплата по договору осуществлялась с использованием кредитных средств КБ "Балтика" (ОАО).
Акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры подписан *** г.
Право собственности Д. на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве *** г.
*** г. Д. предоставлена декларация о доходах физических лиц за 2013 год на получение социального налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 210 НК РФ и имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2, 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Общая сумма дохода по вышеуказанной декларации составила *** руб.; сумма дохода, не подлежащая налогообложению - 0 руб.; сумма заявленного налогового вычета *** руб. (имущественный - *** руб.; социальный - *** руб.); сумма облагаемого дохода 0 руб.; сумма налога к уплате 0 руб.; сумма налога, удержанная налоговым агентом *** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила *** руб.
На основании представленной декларации по НДФЛ за 2013 год Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от *** г. N *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и уменьшена на *** руб. сумма возврата налога на доходы физических лиц за 2013 год.
Апелляционная жалоба Д. на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве *** г., о чем принято решение N ***, которым решение Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве от *** г. N *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что право собственности на жилое помещение возникло у Д. в 2015 году, пришел к выводу о том, что предусмотренные пп. 3, 4, п. 1 ст. 220 НК РФ основания для предоставления имущественного налогового вычета отсутствуют.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что закон связывает предоставление имущественного налогового вычета не только с фактом осуществления налогоплательщиком расходов, но и с приобретением жилья в собственность налогоплательщика, то есть с наличием документа о регистрации права собственности налогоплательщика на готовую квартиру.
Таким образом, по предварительному договору купли-продажи налогоплательщик не приобретает права требования на квартиру и квартира не передается налогоплательщику в собственность.
Учитывая вышеизложенное, предварительный договор, заключенный в целях приобретения в будущем квартиры, акт приема-передачи квартиры и платежные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика в соответствии с условиями такого договора, не являются документами, подтверждающими право налогоплательщика на получение указанного имущественного налогового вычета.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в рамках гражданского судопроизводства, а суд апелляционной инстанции в рамках административного судопроизводства, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку на правильность выводов нижестоящих судов не влияет.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административном делу по административному иску Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве о признании права на получение имущественного налогового вычета за 2013 год - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 4ГА-7129/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 4га/5-7129/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Д., направленную по почте *** г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административном делу по административному иску Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве о признании права на получение имущественного налогового вычета за 2013 год,
установил:
Д. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве, указывая на неправомерность отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 год на основании предварительного договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи квартиры, если право собственности на квартиру было оформлено в 2015 году.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что между Д. и ОАО "Группа Компаний ПИК" *** г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: ***.
Основной договор купли-продажи квартиры заключен Д. с ОАО "Группа Компаний ПИК" *** г. в отношении квартиры по присвоенному адресу: ***. Оплата по договору осуществлялась с использованием кредитных средств КБ "Балтика" (ОАО).
Акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры подписан *** г.
Право собственности Д. на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве *** г.
*** г. Д. предоставлена декларация о доходах физических лиц за 2013 год на получение социального налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 210 НК РФ и имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2, 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Общая сумма дохода по вышеуказанной декларации составила *** руб.; сумма дохода, не подлежащая налогообложению - 0 руб.; сумма заявленного налогового вычета *** руб. (имущественный - *** руб.; социальный - *** руб.); сумма облагаемого дохода 0 руб.; сумма налога к уплате 0 руб.; сумма налога, удержанная налоговым агентом *** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила *** руб.
На основании представленной декларации по НДФЛ за 2013 год Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от *** г. N *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и уменьшена на *** руб. сумма возврата налога на доходы физических лиц за 2013 год.
Апелляционная жалоба Д. на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве *** г., о чем принято решение N ***, которым решение Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве от *** г. N *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что право собственности на жилое помещение возникло у Д. в 2015 году, пришел к выводу о том, что предусмотренные пп. 3, 4, п. 1 ст. 220 НК РФ основания для предоставления имущественного налогового вычета отсутствуют.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что закон связывает предоставление имущественного налогового вычета не только с фактом осуществления налогоплательщиком расходов, но и с приобретением жилья в собственность налогоплательщика, то есть с наличием документа о регистрации права собственности налогоплательщика на готовую квартиру.
Таким образом, по предварительному договору купли-продажи налогоплательщик не приобретает права требования на квартиру и квартира не передается налогоплательщику в собственность.
Учитывая вышеизложенное, предварительный договор, заключенный в целях приобретения в будущем квартиры, акт приема-передачи квартиры и платежные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика в соответствии с условиями такого договора, не являются документами, подтверждающими право налогоплательщика на получение указанного имущественного налогового вычета.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в рамках гражданского судопроизводства, а суд апелляционной инстанции в рамках административного судопроизводства, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку на правильность выводов нижестоящих судов не влияет.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административном делу по административному иску Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве о признании права на получение имущественного налогового вычета за 2013 год - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)