Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для регистрации права собственности им представлены все необходимые документы, в том числе договор социального найма и договор передачи жилья в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н., при секретаре И.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., административное дело по апелляционной жалобе С., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года по делу по административному иску С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестру по г. Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,
установила:
С. обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации на квартиру ** в г. Москве.
Требования мотивированы тем, что для регистрации права собственности им представлены все необходимые документы, в том числе договор социального найма и договор передачи жилья в собственность.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца - И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве Неровный Г.С. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - ** Р.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
24 марта 2015 г. С. обратился в Управление Росреестра по г. Москве о регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации на квартиру ** в г. Москве. Им представлены договор социального найма жилого помещения от 22 февраля 2012 г. (л.д. 7), договор передачи от 28.08.2014 г.
Решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 01 апреля 2015 г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, **, в дальнейшем решением от 11 августа 2015 г. отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.
Основанием для принятия оспариваемого решения применительно к абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что согласно записям ЕГРП на вышеуказанное жилое помещение зарегистрированы права (аренда) третьего лица. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 7 от 13.01.2009 жилое помещение по адресу: Москва, ** включено в специализированный жилищный фонд, как служебное.
Разрешая дело, суд согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведенной этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Пунктом 1 ст. 19 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В силу абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя и наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии с представленным заявлением к регистрации заявлен объект площадью жилого помещения 73,8 кв. м, состоящее из трех комнат в отдельной квартире ** г. Москвы.
Из материалов дела следует, что ранее спорное жилое помещение заявитель С. и члены его семьи занимали на основании договора аренды. Заявитель и члены его семьи прибыли на указанную площадь 23.05.2003 года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 7 от 13.01.2009 жилое помещение по адресу: Москва, ** включено в специализированный жилищный фонд.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-528/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для регистрации права собственности им представлены все необходимые документы, в том числе договор социального найма и договор передачи жилья в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33а-528/2016
судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н., при секретаре И.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., административное дело по апелляционной жалобе С., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года по делу по административному иску С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестру по г. Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,
установила:
С. обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации на квартиру ** в г. Москве.
Требования мотивированы тем, что для регистрации права собственности им представлены все необходимые документы, в том числе договор социального найма и договор передачи жилья в собственность.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца - И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве Неровный Г.С. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - ** Р.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
24 марта 2015 г. С. обратился в Управление Росреестра по г. Москве о регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации на квартиру ** в г. Москве. Им представлены договор социального найма жилого помещения от 22 февраля 2012 г. (л.д. 7), договор передачи от 28.08.2014 г.
Решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 01 апреля 2015 г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, **, в дальнейшем решением от 11 августа 2015 г. отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.
Основанием для принятия оспариваемого решения применительно к абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что согласно записям ЕГРП на вышеуказанное жилое помещение зарегистрированы права (аренда) третьего лица. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 7 от 13.01.2009 жилое помещение по адресу: Москва, ** включено в специализированный жилищный фонд, как служебное.
Разрешая дело, суд согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведенной этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Пунктом 1 ст. 19 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В силу абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя и наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии с представленным заявлением к регистрации заявлен объект площадью жилого помещения 73,8 кв. м, состоящее из трех комнат в отдельной квартире ** г. Москвы.
Из материалов дела следует, что ранее спорное жилое помещение заявитель С. и члены его семьи занимали на основании договора аренды. Заявитель и члены его семьи прибыли на указанную площадь 23.05.2003 года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 7 от 13.01.2009 жилое помещение по адресу: Москва, ** включено в специализированный жилищный фонд.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)