Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик, который никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, бремя расходов по содержанию жилья не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к несовершеннолетнему фио, в лице законного представителя фио, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Истец фио обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему фио, паспортные данные, о признании его не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик, который никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, бремя расходов за содержание жилья не несет.
Истец фио и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.
Ответчик фио, являющийся законным представителем несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества адрес не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Департамента городского имущества адрес.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, законного представителя несовершеннолетнего ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 69 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире N 20, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: фио (ответственный квартиросъемщик), фио (внук) (л.д. 7).
Решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, несовершеннолетний фио, паспортные данные, вселен в квартиру по адресу: Москва, адрес. Как следует из судебного акта, несовершеннолетний фио проживал в указанной квартире с родителями длительное время (л.д. 8 - 15).
дата Бутырским районным судом адрес были удовлетворены требования фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, выселении фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Как пояснила в судебном заседании истец, она не желает, чтобы ее внук - ответчик по делу, проживал в спорной квартире, поскольку она с его отцом в крайне конфликтных отношениях, а, так как несовершеннолетний фио не может проживать без отца, следовательно, он не может быть вселен в квартиру по месту регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, за несовершеннолетним фио, паспортные данные, признано право пользования и он подлежит вселению в квартиру по адресу: Москва, адрес, однако истец по делу подтвердила суду факт того, что из-за конфликтных отношений с отцом несовершеннолетнего, она не желает заселения и проживания ребенка в квартире, тем самым установлен факт воспрепятствования в пользовании ответчиком жилым помещением по месту регистрации.
Кроме того, несовершеннолетний фио был зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, адрес, по соглашению родителей (по месту жительства матери), то есть на законных основаниях как член семьи нанимателя, проживал совместно с нанимателем жилья, тем самым он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, тем самым законных оснований для признания его не приобретшим права пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний фио не проживает в спорной квартире, а проживает со своим отцом по другому месту жительства, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не возражает против проживания ребенка в спорной квартире, но опасается, что отец ребенка будет претендовать на жилое помещение, не являются основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку несовершеннолетний фио был вселен в жилое помещение по адресу: Москва, адрес, своей матерью фио, которая являлась членом семьи нанимателя, включена была в договор социального найма и не признавалась утратившей право пользования спорным жилым помещением; в дата фио умерла. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 5207-01-2009-1телефон, согласно которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес передал фио в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 65,7 кв. м, общей площадью 63,3 кв. м, жилой площадью 44,6 кв. адрес с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи нанимателя: дочь фио, внуки фио, фио, фио, фио, внучка фио.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Оценив предоставленные сторонами доказательства, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации применительно к требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при предоставлении жилого помещения по договору социального найма наймодателем учитывалось право пользования несовершеннолетним фио по адресу Москва, адрес с чем наниматель жилого помещения был согласен, подписав данный договор.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что родители фио определили место его проживания на спорной жилой площади, поскольку и внесение данных о несовершеннолетнем как о члене семьи нанимателя в договор найма спорного жилого помещения.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5248/2016
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик, который никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, бремя расходов по содержанию жилья не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5248/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к несовершеннолетнему фио, в лице законного представителя фио, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему фио, паспортные данные, о признании его не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик, который никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, бремя расходов за содержание жилья не несет.
Истец фио и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.
Ответчик фио, являющийся законным представителем несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества адрес не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Департамента городского имущества адрес.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, законного представителя несовершеннолетнего ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 69 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире N 20, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: фио (ответственный квартиросъемщик), фио (внук) (л.д. 7).
Решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, несовершеннолетний фио, паспортные данные, вселен в квартиру по адресу: Москва, адрес. Как следует из судебного акта, несовершеннолетний фио проживал в указанной квартире с родителями длительное время (л.д. 8 - 15).
дата Бутырским районным судом адрес были удовлетворены требования фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, выселении фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Как пояснила в судебном заседании истец, она не желает, чтобы ее внук - ответчик по делу, проживал в спорной квартире, поскольку она с его отцом в крайне конфликтных отношениях, а, так как несовершеннолетний фио не может проживать без отца, следовательно, он не может быть вселен в квартиру по месту регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, за несовершеннолетним фио, паспортные данные, признано право пользования и он подлежит вселению в квартиру по адресу: Москва, адрес, однако истец по делу подтвердила суду факт того, что из-за конфликтных отношений с отцом несовершеннолетнего, она не желает заселения и проживания ребенка в квартире, тем самым установлен факт воспрепятствования в пользовании ответчиком жилым помещением по месту регистрации.
Кроме того, несовершеннолетний фио был зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, адрес, по соглашению родителей (по месту жительства матери), то есть на законных основаниях как член семьи нанимателя, проживал совместно с нанимателем жилья, тем самым он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, тем самым законных оснований для признания его не приобретшим права пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний фио не проживает в спорной квартире, а проживает со своим отцом по другому месту жительства, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не возражает против проживания ребенка в спорной квартире, но опасается, что отец ребенка будет претендовать на жилое помещение, не являются основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку несовершеннолетний фио был вселен в жилое помещение по адресу: Москва, адрес, своей матерью фио, которая являлась членом семьи нанимателя, включена была в договор социального найма и не признавалась утратившей право пользования спорным жилым помещением; в дата фио умерла. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 5207-01-2009-1телефон, согласно которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес передал фио в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 65,7 кв. м, общей площадью 63,3 кв. м, жилой площадью 44,6 кв. адрес с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи нанимателя: дочь фио, внуки фио, фио, фио, фио, внучка фио.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Оценив предоставленные сторонами доказательства, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации применительно к требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при предоставлении жилого помещения по договору социального найма наймодателем учитывалось право пользования несовершеннолетним фио по адресу Москва, адрес с чем наниматель жилого помещения был согласен, подписав данный договор.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что родители фио определили место его проживания на спорной жилой площади, поскольку и внесение данных о несовершеннолетнем как о члене семьи нанимателя в договор найма спорного жилого помещения.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)