Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Старковой Ю.К. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6119),
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя Рябовой И.Ю. (доверенность от 24.12.2015 N 2309),
от общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные сети" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 по делу N А55-2190/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные сети", г. Самара, об оспаривании решения,
установил:
- Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные сети" (далее - третье лицо), об оспаривании решения от 17.11.2015 N 63/001/772/2015-2187 об отказе в государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 24.11.2005;
- - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию соглашения от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 24.11.2005;
- - о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.11.2015 N 63/001/772/2015-2188 об отказе в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м (1-й этаж, комната N 8), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м (1-й этаж, комната N 8), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что соглашение является сделкой, на момент ее заключения (регистрации) стороны должны обладать правоспособностью и дееспособностью.
Податель жалобы считает, что судом неправомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что на момент обращения Департамента в Управление (05.10.2015 г.) за регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о прекращении деятельности ОАО "Телекоммуникационные сети", что влечет невозможность проведения государственной регистрации представленного соглашения о прекращении действия договора аренды в силу прекращения правоспособности юридического лица, являющегося стороной сделки в соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные сети" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
05.10.2015 Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 24.11.2005 и снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения (1-й этаж, комната N 8), площадью 45,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Сообщениями от 17.11.2015 N N 63/001/772/2015-2187, 63/001/772/2015-2188 ответчик отказал в государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 и снятия ограничения (обременения) аренды указанного нежилого помещения (л.д. 9-15).
Заявитель, полагая, что отказы противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решения от 17.11.2015 приняты в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исходя из смысла пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации на государственную регистрацию должны быть представлены, во-первых, документы, с которыми закон связывает возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, во-вторых, кадастровый план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- - свидетельства о праве на наследство;
- - вступившие в законную силу судебные акты;
- - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав.
Согласно материалам дела, заявителем на государственную регистрацию были предоставлены:
- - соглашение от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 24.11.2005;
- - договор аренды N 004630А от 24.11.2005;
- - акт приемки помещения от 27.09.2007;
- - письмо Департамента N 15-07-04/50507 от 06.11.2015 (л.д. 19-26).
Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17.
Ответчик в обоснование правомерности отказа сослался на то, что арендатор - ОАО "Телекоммуникационные сети" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, в связи с чем на государственную регистрацию необходимо было представить учредительные документы правопреемника, а также документы, подтверждающие правопреемство по всем правам и обязанностям ОАО "Телекоммуникационные сети" в результате преобразования в ООО "Телекоммуникационные сети", а именно: передаточный акт, утвержденный учредителями.
Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод ответчика, правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении у регистрирующего органа сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам такая регистрация приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Следовательно, в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае не предоставления учредительных (правоустанавливающих) документов в регистрирующий орган, регистрирующий орган обязан запрашивать соответствующие сведения у федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Как верно указал суд, в силу положений пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, не подлежащих расширительному толкованию, регистратор не имел права запрашивать с целью проведения государственной регистрации права иные документы, не предусмотренные статьей 17 указанного закона.
Заявителем на государственную регистрацию были представлены надлежащие документы, необходимые для государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 и снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор N 004630А от 24.11.2005 прошел государственную регистрацию, о чем 24.01.2006 сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашением от 08.10.2007 договор аренды N 004630А от 27.11.2005 прекратил свое действие с 27.09.2007, в соответствии с пунктом 1 соглашения о прекращении действия договора аренды от 08.10.2007.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено соглашение от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 27.11.2005 (л.д. 24).
В силу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
На государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения представлен акт приемки помещения от 27.09.2007 к договору аренды N 004630А от 27.11.2005, согласно которому Департамент принял нежилое помещение, площадью 45,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Следовательно, как установил суд, на момент заключения соглашения о расторжении аренды N 004630А от 27.11.2005; то есть на 08.10.2007, ОАО "Телекоммуникационные сети" имело статус действующего юридического лица, было правомочно заключать любые не противоречащие действующему законодательству соглашения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения Управления от 17.11.2015 исх. N N 63/001/772/2015-2187, 63/001/772/2015-2188 приняты в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения.
Заявителем на государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111, представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для регистрации снятия ограничения (обременения) аренды, и соответствующие требованиям статьи 18 названного закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о неправомерности отказа в государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 и снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 по делу N А55-2190/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 11АП-8877/2016 ПО ДЕЛУ N А55-2190/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А55-2190/2016
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Старковой Ю.К. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6119),
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя Рябовой И.Ю. (доверенность от 24.12.2015 N 2309),
от общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные сети" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 по делу N А55-2190/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные сети", г. Самара, об оспаривании решения,
установил:
- Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные сети" (далее - третье лицо), об оспаривании решения от 17.11.2015 N 63/001/772/2015-2187 об отказе в государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 24.11.2005;
- - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию соглашения от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 24.11.2005;
- - о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.11.2015 N 63/001/772/2015-2188 об отказе в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м (1-й этаж, комната N 8), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м (1-й этаж, комната N 8), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что соглашение является сделкой, на момент ее заключения (регистрации) стороны должны обладать правоспособностью и дееспособностью.
Податель жалобы считает, что судом неправомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что на момент обращения Департамента в Управление (05.10.2015 г.) за регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о прекращении деятельности ОАО "Телекоммуникационные сети", что влечет невозможность проведения государственной регистрации представленного соглашения о прекращении действия договора аренды в силу прекращения правоспособности юридического лица, являющегося стороной сделки в соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационные сети" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
05.10.2015 Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 24.11.2005 и снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения (1-й этаж, комната N 8), площадью 45,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Сообщениями от 17.11.2015 N N 63/001/772/2015-2187, 63/001/772/2015-2188 ответчик отказал в государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 и снятия ограничения (обременения) аренды указанного нежилого помещения (л.д. 9-15).
Заявитель, полагая, что отказы противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решения от 17.11.2015 приняты в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исходя из смысла пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации на государственную регистрацию должны быть представлены, во-первых, документы, с которыми закон связывает возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, во-вторых, кадастровый план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- - свидетельства о праве на наследство;
- - вступившие в законную силу судебные акты;
- - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав.
Согласно материалам дела, заявителем на государственную регистрацию были предоставлены:
- - соглашение от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 24.11.2005;
- - договор аренды N 004630А от 24.11.2005;
- - акт приемки помещения от 27.09.2007;
- - письмо Департамента N 15-07-04/50507 от 06.11.2015 (л.д. 19-26).
Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17.
Ответчик в обоснование правомерности отказа сослался на то, что арендатор - ОАО "Телекоммуникационные сети" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, в связи с чем на государственную регистрацию необходимо было представить учредительные документы правопреемника, а также документы, подтверждающие правопреемство по всем правам и обязанностям ОАО "Телекоммуникационные сети" в результате преобразования в ООО "Телекоммуникационные сети", а именно: передаточный акт, утвержденный учредителями.
Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод ответчика, правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении у регистрирующего органа сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам такая регистрация приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Следовательно, в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае не предоставления учредительных (правоустанавливающих) документов в регистрирующий орган, регистрирующий орган обязан запрашивать соответствующие сведения у федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Как верно указал суд, в силу положений пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, не подлежащих расширительному толкованию, регистратор не имел права запрашивать с целью проведения государственной регистрации права иные документы, не предусмотренные статьей 17 указанного закона.
Заявителем на государственную регистрацию были представлены надлежащие документы, необходимые для государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 и снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор N 004630А от 24.11.2005 прошел государственную регистрацию, о чем 24.01.2006 сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашением от 08.10.2007 договор аренды N 004630А от 27.11.2005 прекратил свое действие с 27.09.2007, в соответствии с пунктом 1 соглашения о прекращении действия договора аренды от 08.10.2007.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено соглашение от 08.10.2007 о прекращении действия договора аренды N 004630А от 27.11.2005 (л.д. 24).
В силу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
На государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения представлен акт приемки помещения от 27.09.2007 к договору аренды N 004630А от 27.11.2005, согласно которому Департамент принял нежилое помещение, площадью 45,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Следовательно, как установил суд, на момент заключения соглашения о расторжении аренды N 004630А от 27.11.2005; то есть на 08.10.2007, ОАО "Телекоммуникационные сети" имело статус действующего юридического лица, было правомочно заключать любые не противоречащие действующему законодательству соглашения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения Управления от 17.11.2015 исх. N N 63/001/772/2015-2187, 63/001/772/2015-2188 приняты в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения.
Заявителем на государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111, представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для регистрации снятия ограничения (обременения) аренды, и соответствующие требованиям статьи 18 названного закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о неправомерности отказа в государственной регистрации соглашения от 08.10.2007 и снятия ограничения (обременения) аренды нежилого помещения, площадью 45,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная, д. 111.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 по делу N А55-2190/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)