Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Авента инжиниринг",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016,
вынесенное судьей Мезриной Е.А.,
по делу N А60-15401/2016
по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ОГРН 1036603483135, ИНН 6662081066, г. Екатеринбург)
к ООО "Авента инжиниринг" (ОГРН 1106673000323, ИНН 6673211172, г. Екатеринбург)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авента инжиниринг" (далее - ответчик, общество "Авента инжиниринг") о взыскании 388 225 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между учреждением (инвестор) и обществом "Авента инжиниринг" (застройщик) заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство жилых помещений на территории города Ивдель Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 N 84-ПП "Об утверждении Порядка обеспечения в 2011-2015 годах жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения от 10.08.2012 N 184/2012-ГК, от 10.08.2012 N 183/2012-ГК (далее - контракты N 184/2012-ГК, N 183/2012-ГК).
Согласно пунктам 3.1 цена контрактов составляет 10 852 800 руб.
В соответствии с пунктами 3.2 контрактов уменьшение цены контракта производится, если по результатам обмеров БТИ фактическая площадь объекта будет меньше, чем установленная в пунктах 1.3 контрактов.
При подписании актов приема-передачи жилых помещений сторонами зафиксировано уменьшение фактической площади построенных объектов:
- в приложении N 1 к акту приема-передачи жилых помещений от 21.05.2013 по контракту N 183/2012-ГК уточненная цена в соответствии с пунктом 3.2 составляет 10 535 878 руб. 52 коп., отклонение от первоначальной цены контракта - 316 921 руб. 48 коп.
Площадь жилых помещений по контракту N 84/2012-ГК от 10.08.2012 года в соответствии с пунктом 1.3 составляет 268.99 м кв., а фактическая площадь с учетом обмеров БТИ составляет 262.7 кв. м.
В соответствии с приложением N 1 к акту приема-передачи жилых помещений от 21.05.2013 по контракту N 184/2012-ГК уточненная цена составляет 9 274 174 руб. 75 коп., отклонение от первоначальной цены - 222 057 руб. 25 коп.
В соответствии с приложением N 1 к акту приема-передачи жилых помещений от 21.05.2013 года по контракту N 184/2012 ГК уточненная цена (по квартире N 7 г. Ивдель, ул. Механошина, 35 "Б") составляет 1 307 352 руб. 83 коп., отклонение от первоначальной цены контракта составляет 49 247 руб. 17 коп.
Письмом от 27.02.2014 застройщик представил инвестору график возврата денежных средств.
Застройщиком часть денежных средств в сумме 200 000 руб. возвращена в бюджет согласно платежному поручению от 06.06.2014 N 749.
Обществу "Авента инжиниринг" направлялась претензия от 15.03.2016 N Ф/03 с требованием о возврате 388 225 руб. 90 коп. в бюджет.
Неисполнение застройщиком указанного требования послужило основанием для обращения инвестора с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование истца подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств уплаты денежных средств не представлено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты приема-передачи жилых помещений подписаны заказчиком без замечаний, оплата инвестором произведена в соответствии с условиями контрактов, стороны не имеют финансовых претензий друг к другу.
Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела приложениями к актам приема-передачи жилых помещений, в которых стороны зафиксировали уменьшение первоначальной цены контрактов и указали, что отклонение от первоначальной цены контракта подлежит восстановлению в бюджет.
Кроме того, письмом от 27.02.2014 б/н застройщик признавал наличие за ним указанного обязательства и представил истцу график возврата денежных средств.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил.
Таким образом, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Решение арбитражного суда от 08.07.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не предоставлен в установленный определением апелляционного суда от 18.08.2016 срок оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016 по делу N А60-15401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Авента инжиниринг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 17АП-12874/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-15401/2016
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 17АП-12874/2016-ГК
Дело N А60-15401/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Авента инжиниринг",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016,
вынесенное судьей Мезриной Е.А.,
по делу N А60-15401/2016
по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ОГРН 1036603483135, ИНН 6662081066, г. Екатеринбург)
к ООО "Авента инжиниринг" (ОГРН 1106673000323, ИНН 6673211172, г. Екатеринбург)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авента инжиниринг" (далее - ответчик, общество "Авента инжиниринг") о взыскании 388 225 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между учреждением (инвестор) и обществом "Авента инжиниринг" (застройщик) заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство жилых помещений на территории города Ивдель Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 N 84-ПП "Об утверждении Порядка обеспечения в 2011-2015 годах жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения от 10.08.2012 N 184/2012-ГК, от 10.08.2012 N 183/2012-ГК (далее - контракты N 184/2012-ГК, N 183/2012-ГК).
Согласно пунктам 3.1 цена контрактов составляет 10 852 800 руб.
В соответствии с пунктами 3.2 контрактов уменьшение цены контракта производится, если по результатам обмеров БТИ фактическая площадь объекта будет меньше, чем установленная в пунктах 1.3 контрактов.
При подписании актов приема-передачи жилых помещений сторонами зафиксировано уменьшение фактической площади построенных объектов:
- в приложении N 1 к акту приема-передачи жилых помещений от 21.05.2013 по контракту N 183/2012-ГК уточненная цена в соответствии с пунктом 3.2 составляет 10 535 878 руб. 52 коп., отклонение от первоначальной цены контракта - 316 921 руб. 48 коп.
Площадь жилых помещений по контракту N 84/2012-ГК от 10.08.2012 года в соответствии с пунктом 1.3 составляет 268.99 м кв., а фактическая площадь с учетом обмеров БТИ составляет 262.7 кв. м.
В соответствии с приложением N 1 к акту приема-передачи жилых помещений от 21.05.2013 по контракту N 184/2012-ГК уточненная цена составляет 9 274 174 руб. 75 коп., отклонение от первоначальной цены - 222 057 руб. 25 коп.
В соответствии с приложением N 1 к акту приема-передачи жилых помещений от 21.05.2013 года по контракту N 184/2012 ГК уточненная цена (по квартире N 7 г. Ивдель, ул. Механошина, 35 "Б") составляет 1 307 352 руб. 83 коп., отклонение от первоначальной цены контракта составляет 49 247 руб. 17 коп.
Письмом от 27.02.2014 застройщик представил инвестору график возврата денежных средств.
Застройщиком часть денежных средств в сумме 200 000 руб. возвращена в бюджет согласно платежному поручению от 06.06.2014 N 749.
Обществу "Авента инжиниринг" направлялась претензия от 15.03.2016 N Ф/03 с требованием о возврате 388 225 руб. 90 коп. в бюджет.
Неисполнение застройщиком указанного требования послужило основанием для обращения инвестора с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование истца подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств уплаты денежных средств не представлено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты приема-передачи жилых помещений подписаны заказчиком без замечаний, оплата инвестором произведена в соответствии с условиями контрактов, стороны не имеют финансовых претензий друг к другу.
Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела приложениями к актам приема-передачи жилых помещений, в которых стороны зафиксировали уменьшение первоначальной цены контрактов и указали, что отклонение от первоначальной цены контракта подлежит восстановлению в бюджет.
Кроме того, письмом от 27.02.2014 б/н застройщик признавал наличие за ним указанного обязательства и представил истцу график возврата денежных средств.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил.
Таким образом, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Решение арбитражного суда от 08.07.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не предоставлен в установленный определением апелляционного суда от 18.08.2016 срок оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016 по делу N А60-15401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Авента инжиниринг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Р.А.БАЛДИН
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)