Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукарцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г. к К.З. о признании договоров купли-продажи недействительными, поступившее по апелляционной жалобе ответчика К.З. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2017
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенностям от <...>, <...> М., представителя ответчика и третьего лица по доверенности от <...> К.С., судебная коллегия
К.Г. обратилась с иском к К.З. о признании недействительными договоров от <...> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что спорное имущество приобреталось в период брака с <...> В ходе бракоразводного процесса истцу стало известно, что собственником имущества является К.З. - мать <...> на основании договоров купли-продажи от <...>. Истец полагает данные сделки недействительными, поскольку имущество выбыло из владения помимо ее воли, оспариваемые договоры она не подписывала, намерения продавать имущество не имела.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2017 исковые требования К.Г. были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.08.2017 указанное гражданское дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции.
17.08.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в рамках данного дела, поступившего в суд после направления дела в апелляционную инстанцию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
08.06.2017 принято обжалуемое решение суда.
04.07.2017 ответчиком были поданы замечания на протокол судебного заседания от 08.06.2017.
Определением от 11.07.2017 замечания на протокол были возвращены, дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика.
Ответчиком в настоящее время подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи для оспаривания определения о возвращении замечаний на протокол.
Принимая во внимание, что рассмотрение замечаний на протокол является существенным для существа дела, для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение о возвращении замечаний на протокол необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение ранее поступившей апелляционной жалобы и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 11.07.2017.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчика поддержала ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, сторона истца оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
судебное разбирательство по гражданскому делу по иску К.Г. к К.З. о признании договоров купли-продажи недействительными по апелляционной жалобе ответчика К.З. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2017 отложить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14807/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-14807/2017
Судья Кукарцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г. к К.З. о признании договоров купли-продажи недействительными, поступившее по апелляционной жалобе ответчика К.З. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2017
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенностям от <...>, <...> М., представителя ответчика и третьего лица по доверенности от <...> К.С., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась с иском к К.З. о признании недействительными договоров от <...> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что спорное имущество приобреталось в период брака с <...> В ходе бракоразводного процесса истцу стало известно, что собственником имущества является К.З. - мать <...> на основании договоров купли-продажи от <...>. Истец полагает данные сделки недействительными, поскольку имущество выбыло из владения помимо ее воли, оспариваемые договоры она не подписывала, намерения продавать имущество не имела.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2017 исковые требования К.Г. были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.08.2017 указанное гражданское дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции.
17.08.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в рамках данного дела, поступившего в суд после направления дела в апелляционную инстанцию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
08.06.2017 принято обжалуемое решение суда.
04.07.2017 ответчиком были поданы замечания на протокол судебного заседания от 08.06.2017.
Определением от 11.07.2017 замечания на протокол были возвращены, дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика.
Ответчиком в настоящее время подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи для оспаривания определения о возвращении замечаний на протокол.
Принимая во внимание, что рассмотрение замечаний на протокол является существенным для существа дела, для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение о возвращении замечаний на протокол необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение ранее поступившей апелляционной жалобы и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 11.07.2017.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчика поддержала ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, сторона истца оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
судебное разбирательство по гражданскому делу по иску К.Г. к К.З. о признании договоров купли-продажи недействительными по апелляционной жалобе ответчика К.З. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2017 отложить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)