Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время квартира утратила статус служебного жилья, истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и передаче им спорного жилого помещения, которое осталось без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полковников С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Баталовой И.С.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Н.Т., Т.Л. - Т.И.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Н.Т., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н.В., Н.М., Т.Л. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить договор социального найма, признать право собственности в порядке приватизации отказать,
установила:
Н.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.В. и Н.М., Т.Л. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что решением Исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы от 8 июля 1987 г. N 5878 по ордеру N сл. 159241 от 16 июля 1987 г. в связи с трудовыми отношениями, как работнику ЖКУ Академии наук СССР, Т.В., умершему 24 июня 2005 г., и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В системе ЖКУ Академии наук СССР Т.В. беспрерывно проработал более 10 лет. Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время квартира утратила статус служебного жилья. 11 июля 2016 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и передаче им (приватизации) спорного жилого помещения, которое осталось без ответа.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ФГУП "ЖКУ РАН" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н.Т., Т.Л. - Т.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.Т., Т.Л. - Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 11, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ.
Судом установлено, что Н.Т., Н.В., Н.М., Т.Л. зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: ***. 16 июля 1987 г. на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы N 5878 от 8 июля 1987 г. выдан ордер N сл. 159241 на служебное жилое помещение Т.В., работавшему в ЖЭХ-3 ЖКУ АН СССР газоэлектросварщиком, на право занятия служебного жилого помещения по адресу: ***. Трудовой стаж Т.В. в системе ЖКУ РАН составляет более 10 лет. 24 июня 2005 г. Т.В. умер. 11 июля 2016 г. истцы обратились в Росимущество с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако ответ до настоящего времени не поступил.
Согласно представленным выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о праве собственности, выданному 10 октября 2011 г., спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН". Согласно реестру служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН", квартира по адресу: ***, отнесена к служебному фонду и находится на балансе ФГУП "ЖКУ РАН".
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, то оснований для удовлетворения требований истцов об обязании заключить с ними договор социального найма и признании права собственности в порядке приватизации не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В апелляционной жалобе указывается на то, что спорное жилое помещение не было включено в состав служебных в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, не было зарегистрировано как служебное, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, в частности, служебным, решается в силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного служебного помещения. Данных о том, что спорное жилое помещение не было на момент его предоставления служебным, не имеется, из материалов дела следует, что оно было предоставлено именно как служебное на основании служебного ордера, который впоследствии был утерян (л.д. 22). Сведения о том, что состоялось решение собственника спорного жилого помещения или его владельца о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, либо об отнесении его к фонду социального использования, отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Т., Т.Л. - Т.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40827/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма, признать право собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время квартира утратила статус служебного жилья, истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и передаче им спорного жилого помещения, которое осталось без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-40827
Судья Полковников С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Баталовой И.С.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Н.Т., Т.Л. - Т.И.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Н.Т., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н.В., Н.М., Т.Л. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить договор социального найма, признать право собственности в порядке приватизации отказать,
установила:
Н.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.В. и Н.М., Т.Л. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что решением Исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы от 8 июля 1987 г. N 5878 по ордеру N сл. 159241 от 16 июля 1987 г. в связи с трудовыми отношениями, как работнику ЖКУ Академии наук СССР, Т.В., умершему 24 июня 2005 г., и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В системе ЖКУ Академии наук СССР Т.В. беспрерывно проработал более 10 лет. Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время квартира утратила статус служебного жилья. 11 июля 2016 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и передаче им (приватизации) спорного жилого помещения, которое осталось без ответа.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ФГУП "ЖКУ РАН" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н.Т., Т.Л. - Т.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.Т., Т.Л. - Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 11, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ.
Судом установлено, что Н.Т., Н.В., Н.М., Т.Л. зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: ***. 16 июля 1987 г. на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы N 5878 от 8 июля 1987 г. выдан ордер N сл. 159241 на служебное жилое помещение Т.В., работавшему в ЖЭХ-3 ЖКУ АН СССР газоэлектросварщиком, на право занятия служебного жилого помещения по адресу: ***. Трудовой стаж Т.В. в системе ЖКУ РАН составляет более 10 лет. 24 июня 2005 г. Т.В. умер. 11 июля 2016 г. истцы обратились в Росимущество с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако ответ до настоящего времени не поступил.
Согласно представленным выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о праве собственности, выданному 10 октября 2011 г., спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН". Согласно реестру служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН", квартира по адресу: ***, отнесена к служебному фонду и находится на балансе ФГУП "ЖКУ РАН".
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, то оснований для удовлетворения требований истцов об обязании заключить с ними договор социального найма и признании права собственности в порядке приватизации не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В апелляционной жалобе указывается на то, что спорное жилое помещение не было включено в состав служебных в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, не было зарегистрировано как служебное, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, в частности, служебным, решается в силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного служебного помещения. Данных о том, что спорное жилое помещение не было на момент его предоставления служебным, не имеется, из материалов дела следует, что оно было предоставлено именно как служебное на основании служебного ордера, который впоследствии был утерян (л.д. 22). Сведения о том, что состоялось решение собственника спорного жилого помещения или его владельца о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, либо об отнесении его к фонду социального использования, отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Т., Т.Л. - Т.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)