Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Ш., поступившей в Московский городской суд 19 ноября 2015 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску С.А. к Департаменту городского имущества Москвы о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, встречному иску Департамента городского имущества Москвы о выселении С.О., С.А., Ш. с несовершеннолетним С.И.,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Между тем в кассационной жалобе не указано место нахождения третьего лица органа опеки и попечительства Управления СЗН Нижегородского района г. Москвы.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика Ш. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2015 N 4Г-12825/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2015 г. N 4г/3-12825/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Ш., поступившей в Московский городской суд 19 ноября 2015 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску С.А. к Департаменту городского имущества Москвы о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, встречному иску Департамента городского имущества Москвы о выселении С.О., С.А., Ш. с несовершеннолетним С.И.,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Между тем в кассационной жалобе не указано место нахождения третьего лица органа опеки и попечительства Управления СЗН Нижегородского района г. Москвы.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика Ш. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)