Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗУР"
к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство-Карелия"
о взыскании 731 674 руб. 90 коп.,
при участии представителей:
- истца, - Союнен Н.П. на основании доверенности от 30.10.2015;
- ответчика, - Кузьминой Т.А. по доверенности от 27.01.2015,
общество с ограниченной ответственностью "АЗУР" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28, ОГРН: 1101001009340, ИНН: 1001238294, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство-Карелия" (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1 А, ОГРН: 1131001002065, ИНН: 1001267432, далее - ответчик, Компания) о взыскании 731 674 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Считает, что арендные отношения прекратились между сторонами 13.01.2014, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 13.01.2014 о расторжении договора аренды от 27.12.2010, актом приема-передачи от 13.01.2014, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на получение от истца арендных платежей за период с 14 по 31 января 2014 года. Перечисленные истцом денежные средства в сумме 900 000 руб. и денежные средства в сумме 374 180 руб. по акту взаимозачета от 31.01.2014 ответчик без законных на то оснований учел в счет оплаты арендной платы за весь январь 2014 года. Таким образом, возврату подлежит неосновательное обогащение в сумме 645 147 руб. 74 коп. Кроме того, просят взыскать неосновательное обогащение в сумме 86 527 руб. 16 коп., уплаченных истцом в результате выставленного счета за электроэнергию за сентябрь 2013 года в общей сумме 244 354,77 руб. Истец указывает, что данная сумма выставлена по записям счетчика N 008656040000009, по которому согласно информации, полученной в энергоснабжающей организации, с сентября 2013 года начал вестись технический учет ООО "Стройблок" ввиду начавшихся строительных работ; при этом, начиная с ноября 2013 года, ответчик перестал выставлять истцу стоимость потребленной электроэнергии по указанному счетчику.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Считает, что иск Общества направлен на пересмотр ранее вынесенных судебных актов по делу N А26-10285/2014. Считает, что материалами дела подтверждается, что арендуемые помещения Общество освободило только 31.01.2013.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.12.2010 заключили договор аренды здания речного вокзала общей площадью 2941,70 кв. м с кадастровым (условным) номером 10:01:01 01 01:000:00235/10, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1А, сроком на 10 лет для использования под организацию общественного питания, розничной торговли, административных (офисных) помещений.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2011.
Здание передано по передаточному акту от 27.12.2010.
Порядок внесения арендатором платы за пользование урегулирован сторонами в разделе шестом данного договора, в соответствии с которым арендная плата включает в себя ежемесячную составляющую - плату за 1 (один) месяц пользования арендуемым объектом недвижимого имущества, размер которой определяется приложением N 1 к договору. Оплата ежемесячной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно до 20 (двадцатого) числа текущего месяца. Оплата ежемесячной составляющей арендной платы производится на основании счета, вставляемого арендодателем. Обязанность по оплате считается исполненной арендатором с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае, если счет не выставлен арендодателем, арендатор обязан самостоятельно рассчитать и уплатить ежемесячную составляющую арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя в предусмотренный настоящим договором аренды срок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3. договора аренды арендатор обязался возмещать арендодателю платежи, не включенные в ежемесячную составляющую арендной платы: услуги ресурсоснабжающих организаций по эксплуатации объекта недвижимого имущества (коммунальные платежи). Оплата указанных услуг производится арендатором ежемесячно, в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета арендодателем, подтвержденного соответствующими расчетами и счетами ресурсоснабжающих организаций. Указанные суммы рассчитываются арендодателем согласно показаниям приборов учета.
Решением Арбитражного суда от 06.04.2015 по делу А26-10285/2014 Общества в пользу Компании взыскано 225 820 руб. задолженности по арендной плате за январь 2014 года, 143 170 руб. пеней, 1 758 161 руб. 64 коп. задолженности за услуги ресурсоснабжающих организаций, 134 262 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 159 руб. 44 коп. расходов на эксплуатацию и обслуживание здания; в остальной части в иске отказано.
- Постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, оставленным в силе кассационной инстанции, решение от 06.04.2015 изменено; прекращено производство по делу в части взыскания с Общества в пользу Компании 134 262 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в этой части; с Общества в пользу Компании взыскано 225 820 руб. задолженности по арендной плате, 143 170 руб. пеней, 1 512 453 руб. 15 коп. задолженности за услуги ресурсоснабжающих организаций и 49 159 руб. 44 коп. расходов на эксплуатацию и обслуживание здания;
- Таким образом, предметом рассмотрения по делу А26-10285/2014 являлось взыскание задолженности по арендной плате за январь 2014 года, а также задолженности за электроэнергию, в том числе за сентябрь 2013 года. В рамках указанного дела судом проверялись, как расчеты задолженности по арендной плате за январь 2014 года, так и расчеты за электроэнергию за предъявляемый период, в том числе и за сентябрь 2013 года. При этом, постановлением апелляции были отвергнуты соответствующие доводы Общества, указав, что в материалах дела имеются счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций; доказательств несоответствия указанных в данных счетах сведений фактическому объему потребленных коммунальных услуг Обществом не представлено. Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что задолженность по арендной плате правомерно взыскана судом первой инстанции за период по 31.01.2015.
В связи с изложенным, суд считает, что доводы истца сводятся к пересмотру судом в рамках настоящего дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А26-10285/2014; факт наличия задолженности по арендной плате за январь 2014 года и за потребленную электроэнергию за сентябрь 2013 года установлен указанными судебными актами.
Довод истца об окончании арендных отношений 13.01.2014 ввиду представления дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2014 о расторжении договора аренды от 27.12.2010, акта приема-передачи от 13.01.2014 судом не принимается, поскольку несмотря на подписанный акт приема-передачи, факт пользования помещением в спорный период (после 13 января 2014 года) подтверждается в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. При этом, в соответствии с пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения от 13.01.2013 договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации дополнительного соглашения; все обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата имущества и государственной регистрации дополнительного соглашения, которая произведена 23.01.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Из смысла указанных правовых норм следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебные акты по делу А26-10285/2014, суд считает, что Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения; основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АЗУР" (ОГРН: 1101001009340, ИНН: 1001238294) отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗУР" (ОГРН: 1101001009340, ИНН: 1001238294) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 633 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-232/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А26-232/2016
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗУР"
к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство-Карелия"
о взыскании 731 674 руб. 90 коп.,
при участии представителей:
- истца, - Союнен Н.П. на основании доверенности от 30.10.2015;
- ответчика, - Кузьминой Т.А. по доверенности от 27.01.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЗУР" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28, ОГРН: 1101001009340, ИНН: 1001238294, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство-Карелия" (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1 А, ОГРН: 1131001002065, ИНН: 1001267432, далее - ответчик, Компания) о взыскании 731 674 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Считает, что арендные отношения прекратились между сторонами 13.01.2014, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 13.01.2014 о расторжении договора аренды от 27.12.2010, актом приема-передачи от 13.01.2014, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на получение от истца арендных платежей за период с 14 по 31 января 2014 года. Перечисленные истцом денежные средства в сумме 900 000 руб. и денежные средства в сумме 374 180 руб. по акту взаимозачета от 31.01.2014 ответчик без законных на то оснований учел в счет оплаты арендной платы за весь январь 2014 года. Таким образом, возврату подлежит неосновательное обогащение в сумме 645 147 руб. 74 коп. Кроме того, просят взыскать неосновательное обогащение в сумме 86 527 руб. 16 коп., уплаченных истцом в результате выставленного счета за электроэнергию за сентябрь 2013 года в общей сумме 244 354,77 руб. Истец указывает, что данная сумма выставлена по записям счетчика N 008656040000009, по которому согласно информации, полученной в энергоснабжающей организации, с сентября 2013 года начал вестись технический учет ООО "Стройблок" ввиду начавшихся строительных работ; при этом, начиная с ноября 2013 года, ответчик перестал выставлять истцу стоимость потребленной электроэнергии по указанному счетчику.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Считает, что иск Общества направлен на пересмотр ранее вынесенных судебных актов по делу N А26-10285/2014. Считает, что материалами дела подтверждается, что арендуемые помещения Общество освободило только 31.01.2013.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.12.2010 заключили договор аренды здания речного вокзала общей площадью 2941,70 кв. м с кадастровым (условным) номером 10:01:01 01 01:000:00235/10, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1А, сроком на 10 лет для использования под организацию общественного питания, розничной торговли, административных (офисных) помещений.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2011.
Здание передано по передаточному акту от 27.12.2010.
Порядок внесения арендатором платы за пользование урегулирован сторонами в разделе шестом данного договора, в соответствии с которым арендная плата включает в себя ежемесячную составляющую - плату за 1 (один) месяц пользования арендуемым объектом недвижимого имущества, размер которой определяется приложением N 1 к договору. Оплата ежемесячной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно до 20 (двадцатого) числа текущего месяца. Оплата ежемесячной составляющей арендной платы производится на основании счета, вставляемого арендодателем. Обязанность по оплате считается исполненной арендатором с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае, если счет не выставлен арендодателем, арендатор обязан самостоятельно рассчитать и уплатить ежемесячную составляющую арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя в предусмотренный настоящим договором аренды срок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3. договора аренды арендатор обязался возмещать арендодателю платежи, не включенные в ежемесячную составляющую арендной платы: услуги ресурсоснабжающих организаций по эксплуатации объекта недвижимого имущества (коммунальные платежи). Оплата указанных услуг производится арендатором ежемесячно, в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета арендодателем, подтвержденного соответствующими расчетами и счетами ресурсоснабжающих организаций. Указанные суммы рассчитываются арендодателем согласно показаниям приборов учета.
Решением Арбитражного суда от 06.04.2015 по делу А26-10285/2014 Общества в пользу Компании взыскано 225 820 руб. задолженности по арендной плате за январь 2014 года, 143 170 руб. пеней, 1 758 161 руб. 64 коп. задолженности за услуги ресурсоснабжающих организаций, 134 262 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 159 руб. 44 коп. расходов на эксплуатацию и обслуживание здания; в остальной части в иске отказано.
- Постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, оставленным в силе кассационной инстанции, решение от 06.04.2015 изменено; прекращено производство по делу в части взыскания с Общества в пользу Компании 134 262 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в этой части; с Общества в пользу Компании взыскано 225 820 руб. задолженности по арендной плате, 143 170 руб. пеней, 1 512 453 руб. 15 коп. задолженности за услуги ресурсоснабжающих организаций и 49 159 руб. 44 коп. расходов на эксплуатацию и обслуживание здания;
- Таким образом, предметом рассмотрения по делу А26-10285/2014 являлось взыскание задолженности по арендной плате за январь 2014 года, а также задолженности за электроэнергию, в том числе за сентябрь 2013 года. В рамках указанного дела судом проверялись, как расчеты задолженности по арендной плате за январь 2014 года, так и расчеты за электроэнергию за предъявляемый период, в том числе и за сентябрь 2013 года. При этом, постановлением апелляции были отвергнуты соответствующие доводы Общества, указав, что в материалах дела имеются счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций; доказательств несоответствия указанных в данных счетах сведений фактическому объему потребленных коммунальных услуг Обществом не представлено. Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что задолженность по арендной плате правомерно взыскана судом первой инстанции за период по 31.01.2015.
В связи с изложенным, суд считает, что доводы истца сводятся к пересмотру судом в рамках настоящего дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А26-10285/2014; факт наличия задолженности по арендной плате за январь 2014 года и за потребленную электроэнергию за сентябрь 2013 года установлен указанными судебными актами.
Довод истца об окончании арендных отношений 13.01.2014 ввиду представления дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2014 о расторжении договора аренды от 27.12.2010, акта приема-передачи от 13.01.2014 судом не принимается, поскольку несмотря на подписанный акт приема-передачи, факт пользования помещением в спорный период (после 13 января 2014 года) подтверждается в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. При этом, в соответствии с пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения от 13.01.2013 договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации дополнительного соглашения; все обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата имущества и государственной регистрации дополнительного соглашения, которая произведена 23.01.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Из смысла указанных правовых норм следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебные акты по делу А26-10285/2014, суд считает, что Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения; основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АЗУР" (ОГРН: 1101001009340, ИНН: 1001238294) отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗУР" (ОГРН: 1101001009340, ИНН: 1001238294) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 633 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)