Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в нем не проживают, текущий ремонт не производят, коммунальные услуги не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Насиковской А.А., Пономаревой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца И.А. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы ответчицы П.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
И.А. обратился в суд с иском к П.Ю., в том числе как к законному представителю И., а также к П.О. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>
В обоснование требований И.А. указал, что в данном жилом помещении зарегистрированы он, его отец И.А.Г., его сестра П.Ю., а также дети П.Ю. - П.О. и несовершеннолетняя И.
Квартира была предоставлена на основании ордера от 17 октября 1973 года. В 2007 году ответчики, забрав свои вещи, добровольно выехали из данного жилого помещения и по настоящее время не проживают в нем, не поддерживают надлежащего состояния жилого помещения, текущий ремонт не производят, коммунальные платежи не оплачивают.
Ответчица П.Ю., действующая так же как законный представитель несовершеннолетней И., против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на то, что ни она, ни ее дети не выезжали на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения, выезды носили периодичный характер, связаны с производством ремонта в квартире в занимаемой ими комнате, а также в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 года исковые требования И.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, И.А. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Истец ссылается на то, что суд не дал объективной оценки показаниям свидетелей со стороны ответчиков, в то время как данные показания являются противоречивыми. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, своих вещей в квартире не имеют, проживают по другому адресу. Указывает, что выводы суда о наличии конфликта между сторонами не основаны на доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", права несовершеннолетних детей на жилое помещение производны от прав их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании ордера N от 17 октября 1973 года, выданного <данные изъяты>, И.А.Г. на семью из пяти человек была предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес>
Квартира была предоставлена И.А.Г. на состав семьи: жена Л.Б., сын И.А., дочь И.Ю., теща П.И.
Согласно справке о регистрации от 13 июля 2015 года в квартире постоянно зарегистрированы: И.А.Г. - с 11 декабря 1973 года, П.Ю. - с 17 декабря 1973 года, И.А. - с 25 января 1986 года, П.О. - с 20 июля 1992 года, И. - с 22 февраля 2005 года. Нанимателем квартиры является И.А.Г.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики в спорный период проживали в спорной квартире, периодически выезжая в связи с производством ремонта и невозможностью проживания ввиду конфликтных отношений с истцом, ответчики продолжают пользоваться квартирой, от права пользования спорным жилым помещением не отказываются.
Судом первой инстанции обоснованно учтены показания истца о том, что в квартире, в одной из комнат, находятся вещи ответчиков, на основании чего судом был сделан вывод о том, что ответчики не утратили интерес к данной квартире и продолжают ею пользоваться.
Суд первой инстанции дал критическую оценку представленному истцом акту N от 26 ноября 2014 года, который составлен мастером ООО "<данные изъяты>" Я., техником-смотрителем ООО "<данные изъяты>" Б. а также проживающим в квартире И.А.Г., отметив, что указание в акте об отсутствии ответчиков в квартире с 1990-х годов приведено со ссылкой на слова соседей, однако имена данных лиц не конкретизированы.
Наряду с этим стороной ответчиков в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения N от 16 июля 2015 года, подписанный в том числе и мастером ООО "<данные изъяты>" Я. (ранее участвовавшей в составлении акта N от 26 ноября 2014 года), а также соседями (с указанием их фамилий и места проживания), из которого следует, что ответчики проживают в спорной квартире, в квартире находятся вещи ответчиков (<данные изъяты>).
Суд первой инстанции дал объективную оценку показаниям всех допрошенных по делу свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков. Мотивы, по которым суд отклонил или напротив принял во внимание свидетельские показания, подробны изложены в решении суда.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка противоречивости показаний свидетелей со стороны ответчиков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с правовой оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не производят оплату коммунальных услуг, не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований. При этом, истец, как обоснованно указал суд первой инстанции, не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании части расходов понесенных им на оплату коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 33-5698/2016
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в нем не проживают, текущий ремонт не производят, коммунальные услуги не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 33-5698/2016
Судья Гусева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Насиковской А.А., Пономаревой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца И.А. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы ответчицы П.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И.А. обратился в суд с иском к П.Ю., в том числе как к законному представителю И., а также к П.О. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>
В обоснование требований И.А. указал, что в данном жилом помещении зарегистрированы он, его отец И.А.Г., его сестра П.Ю., а также дети П.Ю. - П.О. и несовершеннолетняя И.
Квартира была предоставлена на основании ордера от 17 октября 1973 года. В 2007 году ответчики, забрав свои вещи, добровольно выехали из данного жилого помещения и по настоящее время не проживают в нем, не поддерживают надлежащего состояния жилого помещения, текущий ремонт не производят, коммунальные платежи не оплачивают.
Ответчица П.Ю., действующая так же как законный представитель несовершеннолетней И., против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на то, что ни она, ни ее дети не выезжали на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения, выезды носили периодичный характер, связаны с производством ремонта в квартире в занимаемой ими комнате, а также в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 года исковые требования И.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, И.А. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Истец ссылается на то, что суд не дал объективной оценки показаниям свидетелей со стороны ответчиков, в то время как данные показания являются противоречивыми. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, своих вещей в квартире не имеют, проживают по другому адресу. Указывает, что выводы суда о наличии конфликта между сторонами не основаны на доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", права несовершеннолетних детей на жилое помещение производны от прав их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании ордера N от 17 октября 1973 года, выданного <данные изъяты>, И.А.Г. на семью из пяти человек была предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес>
Квартира была предоставлена И.А.Г. на состав семьи: жена Л.Б., сын И.А., дочь И.Ю., теща П.И.
Согласно справке о регистрации от 13 июля 2015 года в квартире постоянно зарегистрированы: И.А.Г. - с 11 декабря 1973 года, П.Ю. - с 17 декабря 1973 года, И.А. - с 25 января 1986 года, П.О. - с 20 июля 1992 года, И. - с 22 февраля 2005 года. Нанимателем квартиры является И.А.Г.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики в спорный период проживали в спорной квартире, периодически выезжая в связи с производством ремонта и невозможностью проживания ввиду конфликтных отношений с истцом, ответчики продолжают пользоваться квартирой, от права пользования спорным жилым помещением не отказываются.
Судом первой инстанции обоснованно учтены показания истца о том, что в квартире, в одной из комнат, находятся вещи ответчиков, на основании чего судом был сделан вывод о том, что ответчики не утратили интерес к данной квартире и продолжают ею пользоваться.
Суд первой инстанции дал критическую оценку представленному истцом акту N от 26 ноября 2014 года, который составлен мастером ООО "<данные изъяты>" Я., техником-смотрителем ООО "<данные изъяты>" Б. а также проживающим в квартире И.А.Г., отметив, что указание в акте об отсутствии ответчиков в квартире с 1990-х годов приведено со ссылкой на слова соседей, однако имена данных лиц не конкретизированы.
Наряду с этим стороной ответчиков в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения N от 16 июля 2015 года, подписанный в том числе и мастером ООО "<данные изъяты>" Я. (ранее участвовавшей в составлении акта N от 26 ноября 2014 года), а также соседями (с указанием их фамилий и места проживания), из которого следует, что ответчики проживают в спорной квартире, в квартире находятся вещи ответчиков (<данные изъяты>).
Суд первой инстанции дал объективную оценку показаниям всех допрошенных по делу свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков. Мотивы, по которым суд отклонил или напротив принял во внимание свидетельские показания, подробны изложены в решении суда.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка противоречивости показаний свидетелей со стороны ответчиков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с правовой оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не производят оплату коммунальных услуг, не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований. При этом, истец, как обоснованно указал суд первой инстанции, не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании части расходов понесенных им на оплату коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)