Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплата арендных платежей ответчиком не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Мотошкина А.А. (доверенность от 01.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сутурина Дмитрия Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-10405/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, г. Иркутск, далее - ООО "СибАвтоГруз-Транс", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сутурину Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 313385029700072, г. Иркутск, далее - предприниматель Сутурин Д.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 01.11.2013 в размере 284 374 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 163 рублей 63 копейки, всего 292 537 рублей 41 копейка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.
Предприниматель Сутурин Д.С., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
Из кассационной жалобы следует, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств надлежащие квитанции об оплате арендной платы, неверно определен период, за который взыскивается арендная плата, неверно произведен расчет задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибАвтоГруз-Транс" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Сутуриным Д.С. (арендатором) и ООО "СибАвтоГруз-Транс" (арендодателем) 01.11.2013 заключен договор аренды N 3, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2015, заключенного между ООО "СибАвтоГруз-Транс" в лице конкурсного управляющего Косыгина А.С. и предпринимателем Сутуриным Д.С.) арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 2 135,50 кв. м с кадастровым номером 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780, расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Розы Люксембург 184 и земельный участок общей площадью 10 494 кв. м, кадастровый номер 38:36:000005:798, расположенный по адресу: г. Иркутск. ул. Розы Люксембург 184, для эксплуатации склада негорючих материалов.
Пунктом 3.1 стороны согласовали о том, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 130 000 рублей, которая вносится не позднее 15 числа каждого календарного месяца.
Срок договора аренды стороны определили до 12.07.2015.
Имущество передано в аренду по передаточному акту от 01.11.2013.
Истец, указывая, что оплата арендных платежей за период с 12.05.2015 по 13.07.2015 ответчиком не производилась, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, исходил из наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга.
Частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендные платежи за период с 12.05.2015 по 13.07.2015 не оплачивались, задолженность составила 284 374 рубля 14 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
15 апреля 2015 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14657/2013, ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден Косыгин А.С.
Поскольку с даты введения конкурсного производства (15 апреля 2015 года - дата оглашения резолютивной части) полномочия руководителя ООО "СибАвтоГруз-Транс" прекращены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что передача денежных средств бывшему директору Косенко А.А. не является надлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей со стороны предпринимателя Сутурина Д.С.
Судом апелляционной инстанции у лиц, участвующих в деле, неоднократно в определениях от 16.03.2016, 27.04.2016, 22.06.2016 запрашивались пояснения и доказательства относительно осведомленности конкурсного управляющего о поступлении спорных платежей в кассу ООО "СибАвтоГруз-Транс" от предпринимателя Сутурина Д.С., также суд обязывал произвести совместную сверку произведенной оплаты арендных платежей за период действия договора и период взыскания, представить согласованный расчет арендной платы, процентов.
Указанные определения исполнены не были.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что представленные Косенко А.А. в материалы дела приходные кассовые ордера о поступлении от предпринимателя Сутурина Д.С. арендной платы не подтверждают внесение спорных платежей в кассу ООО "СибАвтоГруз-Транс" после введения конкурсного производства в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс", поскольку доказательств передачи денежных средств от Косенко А.А. конкурсному управляющему в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно были приняты в качестве доказательства оплаты арендных платежей: квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 06.04.2015 (основание платежа: аренда май, июнь 2015) на сумму 30 000 рублей, приходный кассовый ордер N 7 от 06.04.2015 (основание платежа: аренда май, июнь 2015) на сумму 30 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 06.03.2015 (основание платежа: аренда апрель, май 2015) на сумму 30 000 рублей, приходный кассовый ордер N 5 от 06.03.2015 на сумму 30 000 рублей (основание платежа: аренда апрель, май 2015) из которых на май спорного периода приходится оплата в размере 2 903 рубля 23 копейки.
Иные приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств оплаты арендных платежей, поскольку указанными платежными документами вносилась арендная плата не за спорный период, либо вносилась после введения конкурсного производства в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс".
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, а также частичную оплату, пришел к правомерному выводу о взыскании с предпринимателя Сутурина Д.С. задолженности в сумме 251 470 рублей 91 копейки за период с 12.05.2015 по 13.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 163 рубля 63 копейки за период с 12.05.2015 по 13.07.2015.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 10 354 рубля 01 копейка.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 8 163 рубля 63 копейки, суд правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не правильно определен период, за который подлежит взысканию арендная плата, поскольку конкурсный управляющий в одностороннем порядке расторг договор аренды с 10.06.2016 и вступил в права пользования имуществом, отклоняется судом округа в силу следующего.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предпринимателем Сутуриным Д.С. арендованного имущества, требование о взыскании задолженности за период с 12.05.2015 по 13.07.2015 является правомерным.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-10405/2015 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-10405/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2016 N Ф02-6013/2016 ПО ДЕЛУ N А19-10405/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплата арендных платежей ответчиком не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N А19-10405/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Мотошкина А.А. (доверенность от 01.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сутурина Дмитрия Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-10405/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, г. Иркутск, далее - ООО "СибАвтоГруз-Транс", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сутурину Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 313385029700072, г. Иркутск, далее - предприниматель Сутурин Д.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 01.11.2013 в размере 284 374 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 163 рублей 63 копейки, всего 292 537 рублей 41 копейка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.
Предприниматель Сутурин Д.С., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
Из кассационной жалобы следует, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств надлежащие квитанции об оплате арендной платы, неверно определен период, за который взыскивается арендная плата, неверно произведен расчет задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибАвтоГруз-Транс" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Сутуриным Д.С. (арендатором) и ООО "СибАвтоГруз-Транс" (арендодателем) 01.11.2013 заключен договор аренды N 3, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2015, заключенного между ООО "СибАвтоГруз-Транс" в лице конкурсного управляющего Косыгина А.С. и предпринимателем Сутуриным Д.С.) арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 2 135,50 кв. м с кадастровым номером 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780, расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Розы Люксембург 184 и земельный участок общей площадью 10 494 кв. м, кадастровый номер 38:36:000005:798, расположенный по адресу: г. Иркутск. ул. Розы Люксембург 184, для эксплуатации склада негорючих материалов.
Пунктом 3.1 стороны согласовали о том, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 130 000 рублей, которая вносится не позднее 15 числа каждого календарного месяца.
Срок договора аренды стороны определили до 12.07.2015.
Имущество передано в аренду по передаточному акту от 01.11.2013.
Истец, указывая, что оплата арендных платежей за период с 12.05.2015 по 13.07.2015 ответчиком не производилась, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, исходил из наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга.
Частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендные платежи за период с 12.05.2015 по 13.07.2015 не оплачивались, задолженность составила 284 374 рубля 14 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
15 апреля 2015 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14657/2013, ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден Косыгин А.С.
Поскольку с даты введения конкурсного производства (15 апреля 2015 года - дата оглашения резолютивной части) полномочия руководителя ООО "СибАвтоГруз-Транс" прекращены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что передача денежных средств бывшему директору Косенко А.А. не является надлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей со стороны предпринимателя Сутурина Д.С.
Судом апелляционной инстанции у лиц, участвующих в деле, неоднократно в определениях от 16.03.2016, 27.04.2016, 22.06.2016 запрашивались пояснения и доказательства относительно осведомленности конкурсного управляющего о поступлении спорных платежей в кассу ООО "СибАвтоГруз-Транс" от предпринимателя Сутурина Д.С., также суд обязывал произвести совместную сверку произведенной оплаты арендных платежей за период действия договора и период взыскания, представить согласованный расчет арендной платы, процентов.
Указанные определения исполнены не были.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что представленные Косенко А.А. в материалы дела приходные кассовые ордера о поступлении от предпринимателя Сутурина Д.С. арендной платы не подтверждают внесение спорных платежей в кассу ООО "СибАвтоГруз-Транс" после введения конкурсного производства в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс", поскольку доказательств передачи денежных средств от Косенко А.А. конкурсному управляющему в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно были приняты в качестве доказательства оплаты арендных платежей: квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 06.04.2015 (основание платежа: аренда май, июнь 2015) на сумму 30 000 рублей, приходный кассовый ордер N 7 от 06.04.2015 (основание платежа: аренда май, июнь 2015) на сумму 30 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 06.03.2015 (основание платежа: аренда апрель, май 2015) на сумму 30 000 рублей, приходный кассовый ордер N 5 от 06.03.2015 на сумму 30 000 рублей (основание платежа: аренда апрель, май 2015) из которых на май спорного периода приходится оплата в размере 2 903 рубля 23 копейки.
Иные приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств оплаты арендных платежей, поскольку указанными платежными документами вносилась арендная плата не за спорный период, либо вносилась после введения конкурсного производства в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс".
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, а также частичную оплату, пришел к правомерному выводу о взыскании с предпринимателя Сутурина Д.С. задолженности в сумме 251 470 рублей 91 копейки за период с 12.05.2015 по 13.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 163 рубля 63 копейки за период с 12.05.2015 по 13.07.2015.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 10 354 рубля 01 копейка.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 8 163 рубля 63 копейки, суд правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не правильно определен период, за который подлежит взысканию арендная плата, поскольку конкурсный управляющий в одностороннем порядке расторг договор аренды с 10.06.2016 и вступил в права пользования имуществом, отклоняется судом округа в силу следующего.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предпринимателем Сутуриным Д.С. арендованного имущества, требование о взыскании задолженности за период с 12.05.2015 по 13.07.2015 является правомерным.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-10405/2015 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А19-10405/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)