Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении ему повторно вне очереди субсидии на строительство или приобретение жилья не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
В иске фио к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке единовременную жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в виде отдельной квартиры по установленным нормам, либо жилье по договору социального найма - отказать.
Фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке единовременную жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в виде отдельной квартиры по установленным нормам, либо жилье по договору социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
С 1988 года истец постоянно проживает в общежитии по адресу: адрес, с 2000 года является очередником ЮЗАО Академического района Москвы, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2010 году распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от дата N 1952-РЖ истцу было выдано свидетельство N 31854 о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья, однако по семейным обстоятельствам он не смог реализовать предоставленную ему субсидию в предусмотренный шестимесячный срок, поскольку на тот момент состоял в зарегистрированном браке, его супруга на длительное время уехала за границу, а без нее нельзя было оформить сделку по приобретению жилья. В настоящее время брак расторгнут. С июня 2014 года истец является инвалидом 3 группы. В 2012 году и 2013 году он обращался к ответчику с заявлением на получение субсидии, однако ответа не получил. После длительной болезни в ноябре 2014 года истец вновь обратился к ответчику по своему жилищному вопросу и получил ответ о том, что ему необходимо обратиться с новым заявлением о предоставлении субсидии. В январе 2015 года истец подал необходимое заявление, однако субсидия во внеочередном порядке ему предоставлена не была, вместо этого он был поставлен на новый жилищный учет, при этом номер его очереди на получение субсидии сначала был 1230, затем - 1429, а по состоянию на июнь 2015 года - 1620. По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении ему повторно вне очереди субсидии на строительство или приобретение жилья не соответствует требованиям Закона города Москвы от 14.06.2006 года (п. п. 5, 6 ст. 32) и нарушает его права.
Истец просил обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить ему как лицу, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, во внеочередном порядке единовременную жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в виде отдельной квартиры по установленным нормам либо жилье по договору социального найма.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истец фио и его представитель фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио с 1998 года зарегистрирован в общежитии коридорной системы по адресу: адрес, где занимает койко-место, с 2000 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма в Академическом районе города Москвы на общих основаниях (учетное дело N 2000-62).
Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от дата N 1952-РЖ истцу была предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 70%, что составляет сумма, при норме предоставления площади жилого помещения 36,0 кв. м с освобождением занимаемой площади в общежитии.
В предусмотренный законом шестимесячный срок истец предоставленной ему субсидией не воспользовался. Сумма субсидии в полном объеме возвращена в бюджет города Москвы. По заявлению истца он восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма на общих основаниях.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилых помещений по договору найма.
Согласно ст. 14 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В соответствии со ст. 28 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения по договору найма предоставляются:
1) жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма;
2) жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма;
3) жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий;
4) участникам городских жилищных программ.
Статьей 31 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 предусмотрено, что жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Субсидии выделяются из бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом города Москвы о бюджете города Москвы.
Согласно ст. 32 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина. Жители города Москвы, не воспользовавшиеся предоставленной субсидией, подлежат восстановлению на жилищном учете с сохранением года постановки на учет при возврате субсидии в бюджет города Москвы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.
При этом суд исходил из того, что Законом города Москвы N 29 предусмотрено, что предоставление субсидий из бюджета города Москвы на приобретение жилых помещений осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет нуждающихся, даты подачи ими заявления о предоставлении субсидии, исходя из объемов финансирования городских социальных задач, жилые помещения вне очереди предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к указанному Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей города Москвы, установленным федеральным законодательством; жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Истцом не представлено доказательств того, что он относится к какой-либо из указанной категорий.
Суд правомерно признал, что доводы истца не доказывают возникновение у ответчика обязательства по предоставлению истцу во внеочередном порядке субсидии для приобретения жилого помещения либо жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке.
Поскольку судом нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36833/2016
Требование: Об обязании предоставить во внеочередном порядке единовременную жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в виде отдельной квартиры по установленным нормам либо жилье по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении ему повторно вне очереди субсидии на строительство или приобретение жилья не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-36833
Судья Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
В иске фио к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке единовременную жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в виде отдельной квартиры по установленным нормам, либо жилье по договору социального найма - отказать.
установила:
Фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке единовременную жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в виде отдельной квартиры по установленным нормам, либо жилье по договору социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
С 1988 года истец постоянно проживает в общежитии по адресу: адрес, с 2000 года является очередником ЮЗАО Академического района Москвы, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2010 году распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от дата N 1952-РЖ истцу было выдано свидетельство N 31854 о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья, однако по семейным обстоятельствам он не смог реализовать предоставленную ему субсидию в предусмотренный шестимесячный срок, поскольку на тот момент состоял в зарегистрированном браке, его супруга на длительное время уехала за границу, а без нее нельзя было оформить сделку по приобретению жилья. В настоящее время брак расторгнут. С июня 2014 года истец является инвалидом 3 группы. В 2012 году и 2013 году он обращался к ответчику с заявлением на получение субсидии, однако ответа не получил. После длительной болезни в ноябре 2014 года истец вновь обратился к ответчику по своему жилищному вопросу и получил ответ о том, что ему необходимо обратиться с новым заявлением о предоставлении субсидии. В январе 2015 года истец подал необходимое заявление, однако субсидия во внеочередном порядке ему предоставлена не была, вместо этого он был поставлен на новый жилищный учет, при этом номер его очереди на получение субсидии сначала был 1230, затем - 1429, а по состоянию на июнь 2015 года - 1620. По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении ему повторно вне очереди субсидии на строительство или приобретение жилья не соответствует требованиям Закона города Москвы от 14.06.2006 года (п. п. 5, 6 ст. 32) и нарушает его права.
Истец просил обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить ему как лицу, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, во внеочередном порядке единовременную жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в виде отдельной квартиры по установленным нормам либо жилье по договору социального найма.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истец фио и его представитель фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио с 1998 года зарегистрирован в общежитии коридорной системы по адресу: адрес, где занимает койко-место, с 2000 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма в Академическом районе города Москвы на общих основаниях (учетное дело N 2000-62).
Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от дата N 1952-РЖ истцу была предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 70%, что составляет сумма, при норме предоставления площади жилого помещения 36,0 кв. м с освобождением занимаемой площади в общежитии.
В предусмотренный законом шестимесячный срок истец предоставленной ему субсидией не воспользовался. Сумма субсидии в полном объеме возвращена в бюджет города Москвы. По заявлению истца он восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма на общих основаниях.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилых помещений по договору найма.
Согласно ст. 14 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В соответствии со ст. 28 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения по договору найма предоставляются:
1) жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма;
2) жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма;
3) жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий;
4) участникам городских жилищных программ.
Статьей 31 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 предусмотрено, что жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Субсидии выделяются из бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом города Москвы о бюджете города Москвы.
Согласно ст. 32 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина. Жители города Москвы, не воспользовавшиеся предоставленной субсидией, подлежат восстановлению на жилищном учете с сохранением года постановки на учет при возврате субсидии в бюджет города Москвы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.
При этом суд исходил из того, что Законом города Москвы N 29 предусмотрено, что предоставление субсидий из бюджета города Москвы на приобретение жилых помещений осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет нуждающихся, даты подачи ими заявления о предоставлении субсидии, исходя из объемов финансирования городских социальных задач, жилые помещения вне очереди предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к указанному Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей города Москвы, установленным федеральным законодательством; жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Истцом не представлено доказательств того, что он относится к какой-либо из указанной категорий.
Суд правомерно признал, что доводы истца не доказывают возникновение у ответчика обязательства по предоставлению истцу во внеочередном порядке субсидии для приобретения жилого помещения либо жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке.
Поскольку судом нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)