Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело N А60-21220/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977)
к обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-ЕКБ" (ИНН 6670430987, ОГРН 1146670031892)
о взыскании 983943 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - А.О. Овчинникова, представитель по доверенности от 17.05.2017.
от ответчика - Н.В. Латыпова, представитель по доверенности от 10.01.2017
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-ЕКБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 983943 руб. 02 коп., в том числе задолженность по постоянной части арендной платы в рамках договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 574667 руб. 00 коп. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, неустойка, начисленная за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в размере 34833 руб. 01 коп. за период с 06.02.2017 по 02.05.2017, задолженность по постоянной части арендной платы в рамках договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 248051 руб. 45 коп. за период с декабрь 2016 по февраль 2017, проценты за просрочку внесения переменной части арендной платы за период с 27.01.2017 по 02.05.2017 в размере 4459 руб. 21 коп., расходы, понесенные в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 за период февраль - апрель 2017 в размере 120000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения расходов в порядке п. 4.13 договора в размере 1932 руб. 35 коп. за период с 28.01.2017 по 02.05.2017.
Кроме того, истец просит продолжать начислять проценты за просрочку внесения переменной части арендной платы на сумму долга в размере 4459 руб. 21 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактической уплаты суммы долга.
Также истец просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения расходов в порядке п. 4.13 договора на сумму долга в размере 120000 руб. 00 коп. по дату фактической оплаты суммы долга.
06.06.2017 от ответчика в суд поступило возражение относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Определением суда 07.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 27.07.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении искового заявления, а именно истец просит взыскать с ответчика долг, в том числе: задолженность по постоянной части арендной платы в рамках договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 1093355 руб. 00 коп. за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, неустойка, начисленная за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в размере 127791 руб. 15 коп. за период с 06.02.2017 по 27.07.2017, задолженность по переменной части арендной платы в рамках договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 631389 руб. 26 коп. за период с декабрь 2016 по июнь 2017, проценты за просрочку внесения переменной части арендной платы за период с 27.01.2017 по 27.07.2017 в размере 14040 руб. 21 коп., расходы, понесенные в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 за период февраль - май 2017 в размере 160000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения расходов в порядке п. 4.13 договора в размере 13890 руб. 03 коп. за период с 28.01.2017 по 27.07.2017.
Кроме того, истец просит продолжать начислять проценты за просрочку внесения переменной части арендной платы на сумму долга в размере 631389 руб. 26 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактической уплаты суммы долга.
Также истец просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения расходов в порядке п. 4.13 договора на сумму долга в размере 160000 руб. 00 коп. по дату фактической оплаты суммы долга.
Судом уточнения искового заявления приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.07.2017 судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание 21.08.2017 явился представитель истца, поддержал уточненные исковые требования, при этом пояснил, что ответчиком в счет долга были произведены оплаты.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возразил, пояснил, что с учетом заключения сторонами соглашения к договору аренды об установлении порядка погашения задолженности и с учетом частичных оплат, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.
Документы судом приобщены в порядке ст. 64, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.08.2017 судебное разбирательство отложено.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части исковых требований о взыскании задолженности по постоянной, переменной частям арендной платы по договору аренды от 15.07.2015 N 04/2015, а также расходов, понесенных в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 120000 руб. 00 коп.; просит взыскать с ответчика долг в сумме 155721 руб. 39 коп., в том числе 127791 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.02.2017 по 27.07.2017 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, 14040 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.01.2017 по 27.07.2017 за просрочку внесения переменной части арендной платы, 13890 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2017 по 27.07.2017 за просрочку возмещения расходов, понесенных в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, возражая против иска, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора подписан договор аренды N 04/2015 аренды нежилых помещений от 15.07.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 186,1 кв. м, цокольный этаж, помещения NN 44 - 56, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина д. 46 / ул. Красноармейская, д. 2.
Имущество (объект аренды) передано арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2015.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1. договора аренды, арендная плата состоит из переменной и постоянной частей.
Переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения. Постоянная часть арендной платы по истечении 25 календарных дней с даты подачи в помещение минимальной мощности не менее 60 кВт, о чем сторонами составляется соответствующий акт. Представленный в материалы дела акт о подаче в помещение минимальной мощности электроэнергии датирован 23.11.2015.
Согласно п. 4.2., 4.3. договора аренды размер постоянной части арендной платы за помещение составляет 370000 руб., которая выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
Также пунктом 4.13. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по возмещению арендодателю равными платежами в течение 18 календарных месяцев с даты передачи арендатору документа, подтверждающего наличие в помещении минимальной мощности электроэнергии 60 кВт, суммы расходов, понесенных арендодателем в целях увеличения минимальной мощности с 24 кВт до 60 кВт. Сумма расходов арендодателя составляет 720000 руб.
Согласно п. 6.2., 6.3. договора аренды при просрочке внесения постоянной части арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты переменной части арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с ответчика штрафных санкций, ответчик ссылается на просрочку внесения арендатором платежей по договору аренды.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на соглашение от 02.08.2017 к договору аренды, согласно которому, по его мнению, стороны изменили условия договора аренды о сроке исполнения обязательств, в связи с чем просрочка исполнения не была допущена.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, и отклоняет доводы ответчика исходя из следующего.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1. Соглашения от 02.08.2017, стороны договорились утвердить следующий порядок погашения арендатором существующей задолженности в сумме 1884000 руб. и арендной платы за август 2017 г. в сумме 370000 руб.: 370000 руб. - не позднее 02.08.2017, 250000 руб. - не позднее 07.08.2017, 500000 руб. - не позднее 07.08.2017, 378000 руб. - не позднее 15.08.2017, 378000 руб. - не позднее 22.08.2017, 378000 руб. - не позднее 30.08.2017.
Из указанного следует, что стороны не изменяли условия договора в части сроков внесения арендных платежей, а согласовали график погашения текущей задолженности в размере 1884000 руб. Изменение срока внесения арендной платы было произведено сторонами только в отношении арендной платы за август 2017 г.
Таким образом, поскольку срок внесения арендной платы по договору изменен сторонами не был, сумма подлежащих уплате денежных средств квалифицирована сторонами как задолженность по договору аренды, у суда не имеется оснований полагать, что отсутствуют основания для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, как пояснили представители сторон, целью подписания соглашения об установлении графика погашения долга являлось правовая определенность в части сохранения арендных отношений (п. 4 соглашения), а не освобождение арендатора от ответственности за просрочку платежей.
При этом суд учитывает, что такое соглашение было подписано сторонами в период рассмотрения спора в суде; стороны не обращались к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, что указало бы на намерение сторон прекратить спор, в том числе в части требований о взыскании неустойки и процентов.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки и процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме ввиду погашения части долга после обращения в суд.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по постоянной, переменной частям арендной платы по договору аренды от 15.07.2015 N 04/2015, а также расходов, понесенных в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 120000 руб. 00 коп., прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-ЕКБ" (ИНН 6670430987, ОГРН 1146670031892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) долг в сумме 155721 руб. 39 коп., в том числе 127791 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.02.2017 по 27.07.2017 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, 14040 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.01.2017 по 27.07.2017 за просрочку внесения переменной части арендной платы, 13890 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2017 по 27.07.2017 за просрочку возмещения расходов, понесенных в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-ЕКБ" (ИНН 6670430987, ОГРН 1146670031892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22679 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-21220/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А60-21220/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело N А60-21220/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977)
к обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-ЕКБ" (ИНН 6670430987, ОГРН 1146670031892)
о взыскании 983943 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - А.О. Овчинникова, представитель по доверенности от 17.05.2017.
от ответчика - Н.В. Латыпова, представитель по доверенности от 10.01.2017
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-ЕКБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 983943 руб. 02 коп., в том числе задолженность по постоянной части арендной платы в рамках договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 574667 руб. 00 коп. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, неустойка, начисленная за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в размере 34833 руб. 01 коп. за период с 06.02.2017 по 02.05.2017, задолженность по постоянной части арендной платы в рамках договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 248051 руб. 45 коп. за период с декабрь 2016 по февраль 2017, проценты за просрочку внесения переменной части арендной платы за период с 27.01.2017 по 02.05.2017 в размере 4459 руб. 21 коп., расходы, понесенные в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 за период февраль - апрель 2017 в размере 120000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения расходов в порядке п. 4.13 договора в размере 1932 руб. 35 коп. за период с 28.01.2017 по 02.05.2017.
Кроме того, истец просит продолжать начислять проценты за просрочку внесения переменной части арендной платы на сумму долга в размере 4459 руб. 21 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактической уплаты суммы долга.
Также истец просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения расходов в порядке п. 4.13 договора на сумму долга в размере 120000 руб. 00 коп. по дату фактической оплаты суммы долга.
06.06.2017 от ответчика в суд поступило возражение относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Определением суда 07.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 27.07.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении искового заявления, а именно истец просит взыскать с ответчика долг, в том числе: задолженность по постоянной части арендной платы в рамках договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 1093355 руб. 00 коп. за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, неустойка, начисленная за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в размере 127791 руб. 15 коп. за период с 06.02.2017 по 27.07.2017, задолженность по переменной части арендной платы в рамках договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 631389 руб. 26 коп. за период с декабрь 2016 по июнь 2017, проценты за просрочку внесения переменной части арендной платы за период с 27.01.2017 по 27.07.2017 в размере 14040 руб. 21 коп., расходы, понесенные в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 за период февраль - май 2017 в размере 160000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения расходов в порядке п. 4.13 договора в размере 13890 руб. 03 коп. за период с 28.01.2017 по 27.07.2017.
Кроме того, истец просит продолжать начислять проценты за просрочку внесения переменной части арендной платы на сумму долга в размере 631389 руб. 26 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактической уплаты суммы долга.
Также истец просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения расходов в порядке п. 4.13 договора на сумму долга в размере 160000 руб. 00 коп. по дату фактической оплаты суммы долга.
Судом уточнения искового заявления приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.07.2017 судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание 21.08.2017 явился представитель истца, поддержал уточненные исковые требования, при этом пояснил, что ответчиком в счет долга были произведены оплаты.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возразил, пояснил, что с учетом заключения сторонами соглашения к договору аренды об установлении порядка погашения задолженности и с учетом частичных оплат, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.
Документы судом приобщены в порядке ст. 64, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.08.2017 судебное разбирательство отложено.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части исковых требований о взыскании задолженности по постоянной, переменной частям арендной платы по договору аренды от 15.07.2015 N 04/2015, а также расходов, понесенных в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 120000 руб. 00 коп.; просит взыскать с ответчика долг в сумме 155721 руб. 39 коп., в том числе 127791 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.02.2017 по 27.07.2017 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, 14040 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.01.2017 по 27.07.2017 за просрочку внесения переменной части арендной платы, 13890 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2017 по 27.07.2017 за просрочку возмещения расходов, понесенных в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, возражая против иска, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора подписан договор аренды N 04/2015 аренды нежилых помещений от 15.07.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 186,1 кв. м, цокольный этаж, помещения NN 44 - 56, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина д. 46 / ул. Красноармейская, д. 2.
Имущество (объект аренды) передано арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2015.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1. договора аренды, арендная плата состоит из переменной и постоянной частей.
Переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения. Постоянная часть арендной платы по истечении 25 календарных дней с даты подачи в помещение минимальной мощности не менее 60 кВт, о чем сторонами составляется соответствующий акт. Представленный в материалы дела акт о подаче в помещение минимальной мощности электроэнергии датирован 23.11.2015.
Согласно п. 4.2., 4.3. договора аренды размер постоянной части арендной платы за помещение составляет 370000 руб., которая выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
Также пунктом 4.13. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по возмещению арендодателю равными платежами в течение 18 календарных месяцев с даты передачи арендатору документа, подтверждающего наличие в помещении минимальной мощности электроэнергии 60 кВт, суммы расходов, понесенных арендодателем в целях увеличения минимальной мощности с 24 кВт до 60 кВт. Сумма расходов арендодателя составляет 720000 руб.
Согласно п. 6.2., 6.3. договора аренды при просрочке внесения постоянной части арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты переменной части арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с ответчика штрафных санкций, ответчик ссылается на просрочку внесения арендатором платежей по договору аренды.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на соглашение от 02.08.2017 к договору аренды, согласно которому, по его мнению, стороны изменили условия договора аренды о сроке исполнения обязательств, в связи с чем просрочка исполнения не была допущена.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, и отклоняет доводы ответчика исходя из следующего.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1. Соглашения от 02.08.2017, стороны договорились утвердить следующий порядок погашения арендатором существующей задолженности в сумме 1884000 руб. и арендной платы за август 2017 г. в сумме 370000 руб.: 370000 руб. - не позднее 02.08.2017, 250000 руб. - не позднее 07.08.2017, 500000 руб. - не позднее 07.08.2017, 378000 руб. - не позднее 15.08.2017, 378000 руб. - не позднее 22.08.2017, 378000 руб. - не позднее 30.08.2017.
Из указанного следует, что стороны не изменяли условия договора в части сроков внесения арендных платежей, а согласовали график погашения текущей задолженности в размере 1884000 руб. Изменение срока внесения арендной платы было произведено сторонами только в отношении арендной платы за август 2017 г.
Таким образом, поскольку срок внесения арендной платы по договору изменен сторонами не был, сумма подлежащих уплате денежных средств квалифицирована сторонами как задолженность по договору аренды, у суда не имеется оснований полагать, что отсутствуют основания для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, как пояснили представители сторон, целью подписания соглашения об установлении графика погашения долга являлось правовая определенность в части сохранения арендных отношений (п. 4 соглашения), а не освобождение арендатора от ответственности за просрочку платежей.
При этом суд учитывает, что такое соглашение было подписано сторонами в период рассмотрения спора в суде; стороны не обращались к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, что указало бы на намерение сторон прекратить спор, в том числе в части требований о взыскании неустойки и процентов.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки и процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме ввиду погашения части долга после обращения в суд.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по постоянной, переменной частям арендной платы по договору аренды от 15.07.2015 N 04/2015, а также расходов, понесенных в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015 в размере 120000 руб. 00 коп., прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-ЕКБ" (ИНН 6670430987, ОГРН 1146670031892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) долг в сумме 155721 руб. 39 коп., в том числе 127791 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.02.2017 по 27.07.2017 за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, 14040 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.01.2017 по 27.07.2017 за просрочку внесения переменной части арендной платы, 13890 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2017 по 27.07.2017 за просрочку возмещения расходов, понесенных в соответствии с п. 4.13 договора аренды от 15.07.2015 N 04/2015.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-ЕКБ" (ИНН 6670430987, ОГРН 1146670031892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22679 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.КОЛИКОВ
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)