Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михай Арсена Владимировича, Михай Раима, Михай Владимира Дяговича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N А40-178839/16 (82-1389), принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Михай Арсена Владимировича, Михай Раима, Михай Владимира Дяговича к ООО "Гран Плюс" (ОГРН 1027739516771, 127543, г. Москва, ул. Лескова, д. 19А), ООО "Эксклюзив Компани" третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), Пулатов С.Т. о признании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 N 3 недействительным и применении последствия недействительности сделки, о признании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.09.2013 N 1 недействительным и применении последствия недействительности сделки, о признании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014 N 6-Д недействительным и применении последствия недействительности сделки.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Винокуров И.Б. по доверенности от 18.08.2016;
- от ответчиков:
от ООО "Гран Плюс" - после перерыва не явился
- от ООО "Эксклюзив Компани" - Кушникова С.А. по доверенности от 22.02.2017;
- Хватов Н.Б. по доверенности от 22.02.2017;
- Иванов А.В. по доверенности от 22.02.2017;
- от третьих лиц:
- от Пулатова С.Т. - Иванов А.В. по доверенности от 20.12.2016;
- Кушникова С.А. по доверенности от 20.12.2016;
- Хватов Н.Б. по доверенности от 20.12.2016;
- установил:
Михай А.В., Михай Раима, Михай В.Д. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просят 1. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3 от 01 августа 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении помещения площадью 1655,4 кв. м, кадастровый номер здания 77:02:0002006:1003, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова Д. 19А, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
2. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3 от 01 сентября 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева д. 4 корп. 1 стр. 1, площадью 1 006,3 кв. м, с кадастровым номером здания 77:02:0005001:1020, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
3. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 6-Д от 01 марта 2014 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилых помещений (комнаты с 1 по 5, с 7 по 8 в помещении I на втором этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, Д. 19А, стр. 2 общей площадью 219 кв. м с кадастровым номером здания 77:02:0002006:1039, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. в иске отказано - том 6.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы подали 07.04.2017 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска - том 7.
Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывают, что суд необоснованно применил срок исковой давности. Истцы восстановили корпоративный контроль только в 2016 года.
Отмечают, что суд необоснованно применил нормы п. 7 ст. 46 Закона "Об ООО", и вследствие этого, не применил, подлежащий применению п. 6 указанной статьи закона.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители ответчиков и третьих лиц возражали.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Гран Плюс" является коммерческой организацией зарегистрированной 15.09.1994 осуществляющей коммерческую деятельность.
Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются: Михай Р. - 20% от уставного капитала общества, Михай В.Д. - 21% от уставного капитала общества, Михай А.В. - 20% долей от уставного капитала общества, Пулатов С.Т. - 16% от уставного капитала общества, Пулатов Ш.Т. - 19% от уставного капитала общества и Пулатова А.Е. - 4% от уставного капитала общества.
ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" 01 августа 2013 года в отношении помещения площадью 1655,4 кв. м, кадастровый номер здания 77:02:0002006:1003, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова Д. 19А заключили долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3.
01 сентября 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева д. 4 корп. 1 стр. 1, площадью 1 006,3 кв. м, с кадастровым номером здания 77:02:0005001:1020 заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3.
01 марта 2014 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилых помещений (комнаты с 1 по 5, с 7 по 8 в помещении I на втором этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, Д. 19А, стр. 2 общей площадью 219 кв. м с кадастровым номером здания 77:02:0002006:1039 заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 6-Д.
Все указанные сделки заключены между заинтересованными лицами и их заключение должно было быть одобрено общим собранием участников. Однако, Общее собрание участников по одобрению оспариваемых сделок не проводилось и истцы, как участники Общества, уведомлений о проведении общих собраний Общества с такой повесткой дня не получали.
Истцы отмечают, что оспариваемые сделки нарушили права и законные интересы Истцов, как участника общества.
Апелляционная коллегия установила следующее.
Согласно ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и(или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества. При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета - ст. 46 ФЗ "Об ООО".
Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в число участников ООО "Гран Плюс" входят истец - Михай А.В., его мать - Михай Раима, его отец - Михай В.Д., два его дяди - Пулатов С.Т. и Пулатов Ш.Т. и жена дяди (Пулатова С.Т.) - Пулатова А.Е.
Суд указал в решении, что все участники ООО "Гран Плюс" являются близкими родственниками, т.е. аффилированными лицами и их доли в уставном капитале общества составляют соответственно: 20%; 20%; 21%; 16%; 19%; 4%.
Однако, в связи с тем, что заинтересованность в совершении сделки есть у всех участников общества, правила об одобрении сделок с заинтересованностью, в силу п. 6 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к оспариваемым сделкам неприменимы.
Однако судом не принято во внимание следующее.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Гран Плюс" является участником ООО "Эксклюзив Компани" с долей 40% в уставном капитале.
Сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, по общему правилу подлежит одобрению.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
По утверждению истцов результате их заключения Обществу "Гран Плюс" был причинен и продолжает причиняться ущерб в виде не полученного дохода, и, вследствие этого, были нарушены законные права и интересы всех других, кроме Пулатова С.Т., участников общества, имеющих право на получение части прибыли, пропорциональной их доли в уставном капитале общества.
Согласно пункту 3 статьи 45 Закона "Об ООО" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.
Согласно материалам дела, Михай А.В. и Михай В.Д. не относятся ни к одной из указанных в законе категорий родственников Пулатова С.Т., которые позволяли бы признать их заинтересованными в спорных сделках.
Михай А.В. является его племянником, а Михай В.Д. - мужем его сестры.
Суду не представлены доказательства наличия одобрения спорных сделок общим собранием участников ООО "Гран Плюс".
Таким образом, при совершении заинтересованных сделок не были соблюдены требования статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о необходимости принятия решения общего собрания по данному вопросу именно незаинтересованным в совершении сделки участником, а впоследствии оспоренная сделка не была одобрена, что влечет недействительность оспоренных договоров аренды нежилых помещений.
Апелляционная коллегия считает обоснованными доводы истцов о возникновение неблагоприятных последствий для себя как участников ООО "Гран Плюс" в результате совершения оспоренных сделок, поскольку заключение оспоренных договоров влечет имущественные потери для общества, приводит к уменьшению его активов и, как следствие, к уменьшению рыночной стоимости доли, что непосредственно затрагивает имущественные права истцов, как участников общества.
Доводы о пропуске истцами срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.
Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года.
В силу ст. 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Годовое собрание проводится не позднее 4 месяцев со дня окончания финансового года.
В случае, если годовые отчетные собрания за какие-то годы не собирались, то срок исковой давности по искам основанным на ст. 45 Закона "Об ООО", должен исчисляться с момента, такое собрание было созвано, и когда из финансового отчета, рассмотрено на нем было ясно, что спорная сделка заключена. (Дело N А40-11960/2016, дело N А76-9474/2016).
Согласно объяснениям истцов и представителя ООО "Гран Плюс", общих отчетных собраний за период с 2013 по 2016 год не собиралось. Общее собрание в 2016 году, хотя и было созвано, но фактически на нем финансового отчета представлено не было. О наличии спорных договоров истцы узнали только в августе 2016 года на основании судебных решений. Был восстановлен их законный корпоративный контроль над обществом, а законный Генеральный директор Общества - Михай Р. смогла приступить к исполнению своих функций.
Данные факты Ответчиком - ООО "ЭксклюЗив Компани" и ООО "Гран Плюс" и третьими лицами не опровергаются, доказательств обратного, либо того, что истцы были извещены о факте заключения и содержании спорных договоров ранее августа 2016 года не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности установлен в течение одного года.
Согласно материалам дела, с данным иском Михай А.В., Михай В.Д. и Михай Р. обратились в суд в 29 августа 2016 года.
При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установлено.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истцов (21000 рублей) по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-178839/16 отменить. Иск удовлетворить.
1. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3 от 01 августа 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении помещения площадью 1655,4 кв. м, кадастровый номер здания 77:02:0002006:1003, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова Д. 19А, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
2. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3 от 01 сентября 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева д. 4 корп. 1 стр. 1, площадью 1 006,3 2 кв. м, с кадастровым номером здания 77:02:0005001:1020, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
3. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 6-Д от 01 марта 2014 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилых помещений (комнаты с 1 по 5, с 7 по 8 в помещении I на втором этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, Д. 19А, стр. 2 общей площадью 219 кв. м с кадастровым номером здания 77:02:0002006:1039, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
Взыскать с ООО "Гран Плюс" (ОГРН 1027739516771, 127543, г. Москва, ул. Лескова, д. 19А) госпошлину по иску и апелляционной жалобе в пользу Михай Арсена Владимировича в сумме 3500 рублей, в пользу Михай Раима в сумме 3500 рублей, в пользу Михай Владимира Дяговича в сумме 3500 рублей (итого - 10500 рублей).
Взыскать с ООО "Эксклюзив Компани" госпошлину по иску и апелляционной жалобе в пользу Михай Арсена Владимировича в сумме 3500 рублей, в пользу Михай Раима в сумме 3500 рублей, в пользу Михай Владимира Дяговича в сумме 3500 рублей (итого - 10500 рублей).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 09АП-18470/2017 ПО ДЕЛУ N А40-178839/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 09АП-18470/2017
Дело N А40-178839/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михай Арсена Владимировича, Михай Раима, Михай Владимира Дяговича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N А40-178839/16 (82-1389), принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Михай Арсена Владимировича, Михай Раима, Михай Владимира Дяговича к ООО "Гран Плюс" (ОГРН 1027739516771, 127543, г. Москва, ул. Лескова, д. 19А), ООО "Эксклюзив Компани" третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), Пулатов С.Т. о признании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 N 3 недействительным и применении последствия недействительности сделки, о признании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.09.2013 N 1 недействительным и применении последствия недействительности сделки, о признании долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014 N 6-Д недействительным и применении последствия недействительности сделки.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Винокуров И.Б. по доверенности от 18.08.2016;
- от ответчиков:
от ООО "Гран Плюс" - после перерыва не явился
- от ООО "Эксклюзив Компани" - Кушникова С.А. по доверенности от 22.02.2017;
- Хватов Н.Б. по доверенности от 22.02.2017;
- Иванов А.В. по доверенности от 22.02.2017;
- от третьих лиц:
- от Пулатова С.Т. - Иванов А.В. по доверенности от 20.12.2016;
- Кушникова С.А. по доверенности от 20.12.2016;
- Хватов Н.Б. по доверенности от 20.12.2016;
- установил:
Михай А.В., Михай Раима, Михай В.Д. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просят 1. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3 от 01 августа 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении помещения площадью 1655,4 кв. м, кадастровый номер здания 77:02:0002006:1003, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова Д. 19А, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
2. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3 от 01 сентября 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева д. 4 корп. 1 стр. 1, площадью 1 006,3 кв. м, с кадастровым номером здания 77:02:0005001:1020, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
3. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 6-Д от 01 марта 2014 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилых помещений (комнаты с 1 по 5, с 7 по 8 в помещении I на втором этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, Д. 19А, стр. 2 общей площадью 219 кв. м с кадастровым номером здания 77:02:0002006:1039, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. в иске отказано - том 6.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы подали 07.04.2017 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска - том 7.
Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывают, что суд необоснованно применил срок исковой давности. Истцы восстановили корпоративный контроль только в 2016 года.
Отмечают, что суд необоснованно применил нормы п. 7 ст. 46 Закона "Об ООО", и вследствие этого, не применил, подлежащий применению п. 6 указанной статьи закона.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители ответчиков и третьих лиц возражали.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Гран Плюс" является коммерческой организацией зарегистрированной 15.09.1994 осуществляющей коммерческую деятельность.
Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются: Михай Р. - 20% от уставного капитала общества, Михай В.Д. - 21% от уставного капитала общества, Михай А.В. - 20% долей от уставного капитала общества, Пулатов С.Т. - 16% от уставного капитала общества, Пулатов Ш.Т. - 19% от уставного капитала общества и Пулатова А.Е. - 4% от уставного капитала общества.
ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" 01 августа 2013 года в отношении помещения площадью 1655,4 кв. м, кадастровый номер здания 77:02:0002006:1003, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова Д. 19А заключили долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3.
01 сентября 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева д. 4 корп. 1 стр. 1, площадью 1 006,3 кв. м, с кадастровым номером здания 77:02:0005001:1020 заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3.
01 марта 2014 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилых помещений (комнаты с 1 по 5, с 7 по 8 в помещении I на втором этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, Д. 19А, стр. 2 общей площадью 219 кв. м с кадастровым номером здания 77:02:0002006:1039 заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 6-Д.
Все указанные сделки заключены между заинтересованными лицами и их заключение должно было быть одобрено общим собранием участников. Однако, Общее собрание участников по одобрению оспариваемых сделок не проводилось и истцы, как участники Общества, уведомлений о проведении общих собраний Общества с такой повесткой дня не получали.
Истцы отмечают, что оспариваемые сделки нарушили права и законные интересы Истцов, как участника общества.
Апелляционная коллегия установила следующее.
Согласно ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и(или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества. При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета - ст. 46 ФЗ "Об ООО".
Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в число участников ООО "Гран Плюс" входят истец - Михай А.В., его мать - Михай Раима, его отец - Михай В.Д., два его дяди - Пулатов С.Т. и Пулатов Ш.Т. и жена дяди (Пулатова С.Т.) - Пулатова А.Е.
Суд указал в решении, что все участники ООО "Гран Плюс" являются близкими родственниками, т.е. аффилированными лицами и их доли в уставном капитале общества составляют соответственно: 20%; 20%; 21%; 16%; 19%; 4%.
Однако, в связи с тем, что заинтересованность в совершении сделки есть у всех участников общества, правила об одобрении сделок с заинтересованностью, в силу п. 6 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к оспариваемым сделкам неприменимы.
Однако судом не принято во внимание следующее.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Гран Плюс" является участником ООО "Эксклюзив Компани" с долей 40% в уставном капитале.
Сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, по общему правилу подлежит одобрению.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
По утверждению истцов результате их заключения Обществу "Гран Плюс" был причинен и продолжает причиняться ущерб в виде не полученного дохода, и, вследствие этого, были нарушены законные права и интересы всех других, кроме Пулатова С.Т., участников общества, имеющих право на получение части прибыли, пропорциональной их доли в уставном капитале общества.
Согласно пункту 3 статьи 45 Закона "Об ООО" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.
Согласно материалам дела, Михай А.В. и Михай В.Д. не относятся ни к одной из указанных в законе категорий родственников Пулатова С.Т., которые позволяли бы признать их заинтересованными в спорных сделках.
Михай А.В. является его племянником, а Михай В.Д. - мужем его сестры.
Суду не представлены доказательства наличия одобрения спорных сделок общим собранием участников ООО "Гран Плюс".
Таким образом, при совершении заинтересованных сделок не были соблюдены требования статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о необходимости принятия решения общего собрания по данному вопросу именно незаинтересованным в совершении сделки участником, а впоследствии оспоренная сделка не была одобрена, что влечет недействительность оспоренных договоров аренды нежилых помещений.
Апелляционная коллегия считает обоснованными доводы истцов о возникновение неблагоприятных последствий для себя как участников ООО "Гран Плюс" в результате совершения оспоренных сделок, поскольку заключение оспоренных договоров влечет имущественные потери для общества, приводит к уменьшению его активов и, как следствие, к уменьшению рыночной стоимости доли, что непосредственно затрагивает имущественные права истцов, как участников общества.
Доводы о пропуске истцами срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.
Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года.
В силу ст. 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Годовое собрание проводится не позднее 4 месяцев со дня окончания финансового года.
В случае, если годовые отчетные собрания за какие-то годы не собирались, то срок исковой давности по искам основанным на ст. 45 Закона "Об ООО", должен исчисляться с момента, такое собрание было созвано, и когда из финансового отчета, рассмотрено на нем было ясно, что спорная сделка заключена. (Дело N А40-11960/2016, дело N А76-9474/2016).
Согласно объяснениям истцов и представителя ООО "Гран Плюс", общих отчетных собраний за период с 2013 по 2016 год не собиралось. Общее собрание в 2016 году, хотя и было созвано, но фактически на нем финансового отчета представлено не было. О наличии спорных договоров истцы узнали только в августе 2016 года на основании судебных решений. Был восстановлен их законный корпоративный контроль над обществом, а законный Генеральный директор Общества - Михай Р. смогла приступить к исполнению своих функций.
Данные факты Ответчиком - ООО "ЭксклюЗив Компани" и ООО "Гран Плюс" и третьими лицами не опровергаются, доказательств обратного, либо того, что истцы были извещены о факте заключения и содержании спорных договоров ранее августа 2016 года не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности установлен в течение одного года.
Согласно материалам дела, с данным иском Михай А.В., Михай В.Д. и Михай Р. обратились в суд в 29 августа 2016 года.
При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установлено.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истцов (21000 рублей) по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-178839/16 отменить. Иск удовлетворить.
1. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3 от 01 августа 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении помещения площадью 1655,4 кв. м, кадастровый номер здания 77:02:0002006:1003, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лескова Д. 19А, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
2. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 3 от 01 сентября 2013 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева д. 4 корп. 1 стр. 1, площадью 1 006,3 2 кв. м, с кадастровым номером здания 77:02:0005001:1020, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
3. Признать долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 6-Д от 01 марта 2014 года между ООО "Гран Плюс" и ООО "Эксклюзив Компани" в отношении нежилых помещений (комнаты с 1 по 5, с 7 по 8 в помещении I на втором этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, Д. 19А, стр. 2 общей площадью 219 кв. м с кадастровым номером здания 77:02:0002006:1039, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Компани" Обществу "Гран Плюс" указанного помещения.
Взыскать с ООО "Гран Плюс" (ОГРН 1027739516771, 127543, г. Москва, ул. Лескова, д. 19А) госпошлину по иску и апелляционной жалобе в пользу Михай Арсена Владимировича в сумме 3500 рублей, в пользу Михай Раима в сумме 3500 рублей, в пользу Михай Владимира Дяговича в сумме 3500 рублей (итого - 10500 рублей).
Взыскать с ООО "Эксклюзив Компани" госпошлину по иску и апелляционной жалобе в пользу Михай Арсена Владимировича в сумме 3500 рублей, в пользу Михай Раима в сумме 3500 рублей, в пользу Михай Владимира Дяговича в сумме 3500 рублей (итого - 10500 рублей).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Б.В.СТЕШАН
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)