Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Папазян Хорена Саркисовича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016,
по делу N А40-93645/16 (125-718), принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску ООО "СОНАР-Инвест" (ИНН 7725744560, ОГРН 5117746070415)
к ИП Папазян Хорен Саркисович (ИНН 773465020658, ОГРНИП 305770000276359)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Куличихина Е.А. по дов. от 07.08.2015;
- от ответчика: Ромазан А.С. по дов. от 01.08.2016;
- установил:
ООО "СОНАР-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Папазян Хорену Саркисовичу (далее - ИП Папазян Х.С.) о взыскании суммы основного долга в размере 165 345,79 руб. и неустойки в размере 22 046,95 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик не внес арендную плату по договору N 294-АД/НП-2015 от 15.04.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 иск в части взыскания основного долга удовлетворен в размере 165 320,74 руб., в части взыскания пени требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Папазян Х.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "СОНАР-Инвест" (далее - истец, арендодатель) и ИП Папазян Хорен Саркисович (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 294-АД/НП-2015 от 15.04.2015.
В соответствии с условиями договора аренды, истец, являясь собственником помещения, передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 109, 5 кв. м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу г. Москва Тюменская ул., д. 5 стр. 1 (помещение N 1, часть комн. 21).
Срок аренды установлен сторонами с 16.04.2015 по 31.03.2016.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2015.
В соответствии с п. п. 4.1.1 и 4.2.1 арендная плата состоит из постоянной части, ежемесячный размер которой составляет 44 200 рублей и переменной части, включающей в себя расходы за потребленную электроэнергию, расходов за водопотребление и водоотведение.
При этом условиями договора предусмотрено, что оплата расходов за электроэнергию, водопотребление и водоотведение производится по тарифам, установленным поставляющими данную услугу организациями согласно показаниям приборов учета.
Истец в обоснование заявленных требований в части суммы переменной арендной платы представил карточки учета потребления электроэнергии, счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций, счета на оплату, выставляемые ответчику.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей (и постоянной и переменной части), Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с июля по декабрь 2015 года в размере 165 320,74 руб., так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.
В связи с систематической задержкой платежей по арендной плате и значительной задолженностью ответчика перед истцом, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления N 313 от 14.10.2015 о расторжении договора аренды.
Пунктом 7.2. Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежей.
Истец заявил о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 22 046,95 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договора.
Довод заявителя жалобы о том, что после 30.10.2015 обязательственные отношения между сторонами были прекращены, и в связи с этим, заявленное в иске требование о взыскании задолженности после 31.10.2015 не подлежало удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 2.3. Договора в последний день аренды помещения либо в дату досрочного расторжения Договора арендатор обязан передать арендодателю арендованное помещение по акту сдачи-приема помещения свободным от имущества арендатора, в чистом состоянии и в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию помещения с учетом естественного износа.
Уведомление N 313, направленное ответчику 14 октября 2015 года (л.д. 79), на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, содержало предложение об оформлении соответствующих документов по досрочному расторжению Договора в порядке п. 8.3 Договора и носило уведомительный характер.
Согласно п. 8.3 Договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон путем подписания обеими сторонами соглашения о его досрочном расторжении.
Материалы дела не содержат сведений о подписании между сторонами соглашения о досрочном расторжении Договора.
В процессе обхода территории и осмотра помещений 02 декабря 2015 года истец выявил, что арендуемое ответчиком помещение открыто и освобождено от имущества.
Истец направил ответчику письмо N 364 от 03.12.2015 г. с предложением расторгнуть Договор по обоюдному согласию и обеспечить присутствие представителя для передачи истцу помещения по акту сдачи-приема, которое не было исполнено ответчиком.
В связи с этим истец был вынужден воспользоваться своим правом на одностороннее расторжение Договора во избежание дальнейших начислений по арендной плате (п. 8.5. Договора).
Таким образом, довод ответчика о прекращенных Договора с 30 октября 2015 года не подтверждены документально.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.
Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.
Согласно п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.3., 4.4. Договора арендная плата за пользование арендуемым имуществом вносится ежемесячно и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы составила сумму в размере 44200 руб. и должна была вноситься арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг по аренде. Переменная часть ежемесячной арендной платы рассчитывается на основе тарифов снабжающих (представляющих эти услуги) организаций и включает в себя: суммы расходов за потребленную электроэнергию и мощность, суммы расходов за водоснабжение и водоотведение, суммы расходов за исходящую сотовую, междугороднюю и международную телефонную связь, Интернет и иные услуги, установленные Договором. Расходы за потребленную электроэнергию и мощность, водоснабжение и водоотведение должны оплачиваться ответчиком, при условии установленных в помещении соответствующих приборов учета, факт наличия которых отражается в акте приема-передачи помещения. Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде.
Все возражения ответчика, касающиеся переменной части арендной платы должны быть оформлены в письменном виде и предоставлены истцу в течение двух рабочих дней с даты выставления счета в адрес ответчика; в противном случае размер переменной платы за помещение считается принятым.
В соответствии с абз. 2 п. 6.4.19 Договора в случае необходимости у арендатора получения оплаты счетов для оплаты постоянной части арендной платы, арендатор обязан не позднее 15-го числа каждого месяца направлять своего представителя в офис арендодателя для их получения.
Для получения счетов по оплате переменной части арендной платы арендатор обязан 19 числа каждого месяца направлять своего представителя в офис арендодателя для их получения.
Неполучение счетов арендатором в сроки, установленные настоящим пунктом, не является основанием для просрочки предусмотренных Договором платежей и влечет за собой ответственность, предусмотренную Договором за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы.
Расчет переменной части арендной платы определен в Договоре, в основу расчета положены физические и финансовые показатели (тарифы) бухгалтерской документации ресурсоснабжающей организации.
Расчет переменной части арендной платы производился по следующему алгоритму:
1. Путем деления стоимости товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом по счет-фактуре ПАО "Мосэнергосбыт" на количество (объем) электрической энергии по нерегулируемой цене за расчетный месяц определяется усредненная цена (тариф) за единицу измерения.
2. Усредненная цена (тариф) за единицу измерения умножается на показания приборов учета, установленных у конкретного арендатора. Результатом является сумма переменной части арендной платы за месяц.
Ответчик согласился с условиями Договора. В акте приема-передачи помещения отражены идентифицирующие признаки прибора учета электроэнергии за N 9882645 и его показания на момент подписания акта.
То есть, возражения ответчика в отношении необоснованности включения в сумму иска задолженности по переменной части арендной платы не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-93645/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 09АП-48055/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-93645/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 09АП-48055/2016-ГК
Дело N А40-93645/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Папазян Хорена Саркисовича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016,
по делу N А40-93645/16 (125-718), принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску ООО "СОНАР-Инвест" (ИНН 7725744560, ОГРН 5117746070415)
к ИП Папазян Хорен Саркисович (ИНН 773465020658, ОГРНИП 305770000276359)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Куличихина Е.А. по дов. от 07.08.2015;
- от ответчика: Ромазан А.С. по дов. от 01.08.2016;
- установил:
ООО "СОНАР-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Папазян Хорену Саркисовичу (далее - ИП Папазян Х.С.) о взыскании суммы основного долга в размере 165 345,79 руб. и неустойки в размере 22 046,95 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик не внес арендную плату по договору N 294-АД/НП-2015 от 15.04.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 иск в части взыскания основного долга удовлетворен в размере 165 320,74 руб., в части взыскания пени требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Папазян Х.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "СОНАР-Инвест" (далее - истец, арендодатель) и ИП Папазян Хорен Саркисович (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 294-АД/НП-2015 от 15.04.2015.
В соответствии с условиями договора аренды, истец, являясь собственником помещения, передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 109, 5 кв. м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу г. Москва Тюменская ул., д. 5 стр. 1 (помещение N 1, часть комн. 21).
Срок аренды установлен сторонами с 16.04.2015 по 31.03.2016.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2015.
В соответствии с п. п. 4.1.1 и 4.2.1 арендная плата состоит из постоянной части, ежемесячный размер которой составляет 44 200 рублей и переменной части, включающей в себя расходы за потребленную электроэнергию, расходов за водопотребление и водоотведение.
При этом условиями договора предусмотрено, что оплата расходов за электроэнергию, водопотребление и водоотведение производится по тарифам, установленным поставляющими данную услугу организациями согласно показаниям приборов учета.
Истец в обоснование заявленных требований в части суммы переменной арендной платы представил карточки учета потребления электроэнергии, счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций, счета на оплату, выставляемые ответчику.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей (и постоянной и переменной части), Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с июля по декабрь 2015 года в размере 165 320,74 руб., так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.
В связи с систематической задержкой платежей по арендной плате и значительной задолженностью ответчика перед истцом, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления N 313 от 14.10.2015 о расторжении договора аренды.
Пунктом 7.2. Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежей.
Истец заявил о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 22 046,95 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договора.
Довод заявителя жалобы о том, что после 30.10.2015 обязательственные отношения между сторонами были прекращены, и в связи с этим, заявленное в иске требование о взыскании задолженности после 31.10.2015 не подлежало удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 2.3. Договора в последний день аренды помещения либо в дату досрочного расторжения Договора арендатор обязан передать арендодателю арендованное помещение по акту сдачи-приема помещения свободным от имущества арендатора, в чистом состоянии и в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию помещения с учетом естественного износа.
Уведомление N 313, направленное ответчику 14 октября 2015 года (л.д. 79), на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, содержало предложение об оформлении соответствующих документов по досрочному расторжению Договора в порядке п. 8.3 Договора и носило уведомительный характер.
Согласно п. 8.3 Договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон путем подписания обеими сторонами соглашения о его досрочном расторжении.
Материалы дела не содержат сведений о подписании между сторонами соглашения о досрочном расторжении Договора.
В процессе обхода территории и осмотра помещений 02 декабря 2015 года истец выявил, что арендуемое ответчиком помещение открыто и освобождено от имущества.
Истец направил ответчику письмо N 364 от 03.12.2015 г. с предложением расторгнуть Договор по обоюдному согласию и обеспечить присутствие представителя для передачи истцу помещения по акту сдачи-приема, которое не было исполнено ответчиком.
В связи с этим истец был вынужден воспользоваться своим правом на одностороннее расторжение Договора во избежание дальнейших начислений по арендной плате (п. 8.5. Договора).
Таким образом, довод ответчика о прекращенных Договора с 30 октября 2015 года не подтверждены документально.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.
Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.
Согласно п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.3., 4.4. Договора арендная плата за пользование арендуемым имуществом вносится ежемесячно и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы составила сумму в размере 44200 руб. и должна была вноситься арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг по аренде. Переменная часть ежемесячной арендной платы рассчитывается на основе тарифов снабжающих (представляющих эти услуги) организаций и включает в себя: суммы расходов за потребленную электроэнергию и мощность, суммы расходов за водоснабжение и водоотведение, суммы расходов за исходящую сотовую, междугороднюю и международную телефонную связь, Интернет и иные услуги, установленные Договором. Расходы за потребленную электроэнергию и мощность, водоснабжение и водоотведение должны оплачиваться ответчиком, при условии установленных в помещении соответствующих приборов учета, факт наличия которых отражается в акте приема-передачи помещения. Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде.
Все возражения ответчика, касающиеся переменной части арендной платы должны быть оформлены в письменном виде и предоставлены истцу в течение двух рабочих дней с даты выставления счета в адрес ответчика; в противном случае размер переменной платы за помещение считается принятым.
В соответствии с абз. 2 п. 6.4.19 Договора в случае необходимости у арендатора получения оплаты счетов для оплаты постоянной части арендной платы, арендатор обязан не позднее 15-го числа каждого месяца направлять своего представителя в офис арендодателя для их получения.
Для получения счетов по оплате переменной части арендной платы арендатор обязан 19 числа каждого месяца направлять своего представителя в офис арендодателя для их получения.
Неполучение счетов арендатором в сроки, установленные настоящим пунктом, не является основанием для просрочки предусмотренных Договором платежей и влечет за собой ответственность, предусмотренную Договором за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы.
Расчет переменной части арендной платы определен в Договоре, в основу расчета положены физические и финансовые показатели (тарифы) бухгалтерской документации ресурсоснабжающей организации.
Расчет переменной части арендной платы производился по следующему алгоритму:
1. Путем деления стоимости товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом по счет-фактуре ПАО "Мосэнергосбыт" на количество (объем) электрической энергии по нерегулируемой цене за расчетный месяц определяется усредненная цена (тариф) за единицу измерения.
2. Усредненная цена (тариф) за единицу измерения умножается на показания приборов учета, установленных у конкретного арендатора. Результатом является сумма переменной части арендной платы за месяц.
Ответчик согласился с условиями Договора. В акте приема-передачи помещения отражены идентифицирующие признаки прибора учета электроэнергии за N 9882645 и его показания на момент подписания акта.
То есть, возражения ответчика в отношении необоснованности включения в сумму иска задолженности по переменной части арендной платы не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-93645/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)