Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, узнав об аресте, обманным путем продал ему арестованное имущество, на его обращение с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате переданных денежных средств согласно расписке был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Ханова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Ш... к Н... о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от дата хоз.блока, назначение нежилое, находящегося в адрес заключенный между Ш... и Н....
Взыскать с Н... в пользу Ш... денежные средства в размере 840 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Ш... обратилась в суд с иском к Н... о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между Ш... и Н.... был заключен договор купли-продажи от дата, согласно которому Н.... продала, а Ш.... купила хоз.блок., назначение нежилое, находящийся по адресу: адрес Указанный хоз.блок расположен на земельном участке общей площадью 58 541 кв. м кадастровым номером N..., представленном для размещения дач из категории земель населенных пунктов, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Указанный хоз.блок принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата б/н, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии СВ N... от дата. Согласно расписке от дата Ш.... выплатила Н.... 840 000 руб., из которых 250 000 руб. в счет оплаты за хоз.блок, 590 000 руб. - в счет оплаты за материалы на земельном участке по адресу: адрес. Однако, как указывает заявитель, материалов от Н.... не получала, отдельного договора на покупку стройматериалов также между истцом и ответчиком не заключался. дата Ш... было получено уведомление Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи в связи с наличием ареста за N...М от дата в ЕГРП на проданное имущество на основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата По мнению Ш...., Н...., узнав об аресте, обманным путем продала ей арестованное имущество. На обращение Ш.... к Н.... с требованиями о расторжении договора купли-продажи от дата и возврате переданных денежных средств согласно расписке получен отказ.
Ш.... просила расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между Ш.... и Н...., взыскать с Н... в свою пользу 840 000 руб., переданных ей по расписке от дата, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Н... обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из диспозиции п. 2 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, с учетом приведенных норм права и положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае имеет место наличие одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец и ответчик не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается и денежных средств, и права собственности на строение, на которое рассчитывала при заключении договора;из обычаев и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.
Судом первой инстанции установлено, что истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от дата, согласно которому Н.... продала, а Ш... приобрела хоз.блок., назначение нежилое, находящийся в: РБ, адрес, ДНТ "Куба", участок 17, общей площадью 13,8 кв. м. Указанный хоз.блок расположен на земельном участке общей площадью 58 541 кв. м кадастровым номером N..., представленном для размещения дач из категории земель населенных пунктов, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, переулок Сельский, 19. Указанный хоз.блок принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии СВ N... от дата.
Установлено, что указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от дата.
Судом исходя из уведомления Управления Росреестра по адрес от дата установлено, что государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору купли-продажи приостановлена в связи с наличием ареста за N...U от дата в ЕГРП на основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Установлено, что указанный арест был наложен судом в связи с рассмотрением гражданского дела N... по иску прокурора Республики Башкортостан, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ адрес к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ в адрес, ФИО4, ДНТ...", другим ответчикам, являвшимся членами ДНТ...", в том числе к Н...., о признании сделок недействительными (ничтожными) и применений последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить и возвратить земельный участок. Данные требования основаны на оспаривании истцом порядка выделения земельного участка.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Башкортостан, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ адрес к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ в адрес, ФИО4, ДНТ...", другим ответчикам, являвшимся членами ДНТ "...", в том числе к Н...., о признании сделок недействительными (ничтожными) и применений последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить и возвратить земельный участок отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата приведенное решение отменено, требования Прокурора Республики Башкортостан в части удовлетворены, ДНТ "... обязано вернуть земельный участок Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к Ш.... приостановлена значительное время, начиная с дата, и осуществить ее не представляется возможным в связи с обязанием ДНТ "Куба" возвратить земельный участок Администрации городского округа адрес, суд первой инстанции правомерно признал изменение обстоятельств в данном случае существенным, так как они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При указанных данных, суд первой инстанции счел требование истца о расторжении договора купли-продажи от дата подлежащим удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от дата Ш.... выплатила Н.... 840 000 руб., из которых 250 000 руб. в счет оплаты за хоз.блок, 590 000 руб. - в счет оплаты за материалы на земельном участке по адресу: адрес, ДНТ "...", участок...
Вместе с тем, как установлено судом на основании обстоятельств и материалов дела, договор купли-продажи материалов на земельном участке по адресу: адрес стоимостью 590 000 руб. между сторонами не составлялся, следовательно, является незаключенным.
Иных оснований передачи денежных средств в сумме 590 000 руб. от Ш.... Н... судом не установлено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
- о возврате исполненного по недействительной сделке;
- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Н.... получила от Ш... исполнение обязательства по договору в виде денежных средств в сумме 840 000 руб., что в ходе судебного заседания не оспаривалось, однако переход права собственности на строение к Ш.... не произошел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Н.... в пользу Ш.... денежных средств в сумме 840 000 руб. как неосновательно удерживаемые ответчиком.
Вопрос взыскания судебных расходов также судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14325/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, узнав об аресте, обманным путем продал ему арестованное имущество, на его обращение с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате переданных денежных средств согласно расписке был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14325/2016
Справка: судья Ханова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Ш... к Н... о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от дата хоз.блока, назначение нежилое, находящегося в адрес заключенный между Ш... и Н....
Взыскать с Н... в пользу Ш... денежные средства в размере 840 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Ш... обратилась в суд с иском к Н... о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между Ш... и Н.... был заключен договор купли-продажи от дата, согласно которому Н.... продала, а Ш.... купила хоз.блок., назначение нежилое, находящийся по адресу: адрес Указанный хоз.блок расположен на земельном участке общей площадью 58 541 кв. м кадастровым номером N..., представленном для размещения дач из категории земель населенных пунктов, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Указанный хоз.блок принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата б/н, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии СВ N... от дата. Согласно расписке от дата Ш.... выплатила Н.... 840 000 руб., из которых 250 000 руб. в счет оплаты за хоз.блок, 590 000 руб. - в счет оплаты за материалы на земельном участке по адресу: адрес. Однако, как указывает заявитель, материалов от Н.... не получала, отдельного договора на покупку стройматериалов также между истцом и ответчиком не заключался. дата Ш... было получено уведомление Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи в связи с наличием ареста за N...М от дата в ЕГРП на проданное имущество на основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата По мнению Ш...., Н...., узнав об аресте, обманным путем продала ей арестованное имущество. На обращение Ш.... к Н.... с требованиями о расторжении договора купли-продажи от дата и возврате переданных денежных средств согласно расписке получен отказ.
Ш.... просила расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между Ш.... и Н...., взыскать с Н... в свою пользу 840 000 руб., переданных ей по расписке от дата, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Н... обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из диспозиции п. 2 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, с учетом приведенных норм права и положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае имеет место наличие одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец и ответчик не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается и денежных средств, и права собственности на строение, на которое рассчитывала при заключении договора;из обычаев и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.
Судом первой инстанции установлено, что истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от дата, согласно которому Н.... продала, а Ш... приобрела хоз.блок., назначение нежилое, находящийся в: РБ, адрес, ДНТ "Куба", участок 17, общей площадью 13,8 кв. м. Указанный хоз.блок расположен на земельном участке общей площадью 58 541 кв. м кадастровым номером N..., представленном для размещения дач из категории земель населенных пунктов, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, переулок Сельский, 19. Указанный хоз.блок принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии СВ N... от дата.
Установлено, что указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от дата.
Судом исходя из уведомления Управления Росреестра по адрес от дата установлено, что государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору купли-продажи приостановлена в связи с наличием ареста за N...U от дата в ЕГРП на основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Установлено, что указанный арест был наложен судом в связи с рассмотрением гражданского дела N... по иску прокурора Республики Башкортостан, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ адрес к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ в адрес, ФИО4, ДНТ...", другим ответчикам, являвшимся членами ДНТ...", в том числе к Н...., о признании сделок недействительными (ничтожными) и применений последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить и возвратить земельный участок. Данные требования основаны на оспаривании истцом порядка выделения земельного участка.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Башкортостан, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ адрес к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ в адрес, ФИО4, ДНТ...", другим ответчикам, являвшимся членами ДНТ "...", в том числе к Н...., о признании сделок недействительными (ничтожными) и применений последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить и возвратить земельный участок отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата приведенное решение отменено, требования Прокурора Республики Башкортостан в части удовлетворены, ДНТ "... обязано вернуть земельный участок Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к Ш.... приостановлена значительное время, начиная с дата, и осуществить ее не представляется возможным в связи с обязанием ДНТ "Куба" возвратить земельный участок Администрации городского округа адрес, суд первой инстанции правомерно признал изменение обстоятельств в данном случае существенным, так как они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При указанных данных, суд первой инстанции счел требование истца о расторжении договора купли-продажи от дата подлежащим удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от дата Ш.... выплатила Н.... 840 000 руб., из которых 250 000 руб. в счет оплаты за хоз.блок, 590 000 руб. - в счет оплаты за материалы на земельном участке по адресу: адрес, ДНТ "...", участок...
Вместе с тем, как установлено судом на основании обстоятельств и материалов дела, договор купли-продажи материалов на земельном участке по адресу: адрес стоимостью 590 000 руб. между сторонами не составлялся, следовательно, является незаключенным.
Иных оснований передачи денежных средств в сумме 590 000 руб. от Ш.... Н... судом не установлено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
- о возврате исполненного по недействительной сделке;
- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Н.... получила от Ш... исполнение обязательства по договору в виде денежных средств в сумме 840 000 руб., что в ходе судебного заседания не оспаривалось, однако переход права собственности на строение к Ш.... не произошел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Н.... в пользу Ш.... денежных средств в сумме 840 000 руб. как неосновательно удерживаемые ответчиком.
Вопрос взыскания судебных расходов также судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н... - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)