Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35875/2017

Требование: О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании права собственности.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, где также зарегистрирован и фактически проживает ее отец. После постановки на регистрационный учет по месту жительства истица обратилась с заявлением о включении ее в договор социального найма. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-35875


Судья Клинцова И.В.

30 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, - удовлетворить частично.
Внести изменения в договор социального найма телефон-телефон от дата, путем включения фио в состав членов семьи нанимателя.
В остальной части отказать,
установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что с дата она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, где также зарегистрирован и фактически проживает ее отец фио. После постановки на регистрационный учет по месту жительства истец обратилась в ДГИ города Москвы с заявлением о включении ее в договор социального найма указанной квартиры для дальнейшего оформления квартиры в собственность в порядке приватизации. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец просит обязать ДГИ города Москвы включить ее в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу.
Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы фио исковые требования не признала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает не в полной мере.
Суд первой инстанции установил, что спорная однокомнатная квартира, общей площадью 36,1 кв. м, жилой 15,9 кв. м по адресу: адрес была предоставлена фио на основании договора найма от дата, заключенного между ним и ГУП РЭО МПС РФ.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от дата жилое помещение по адресу: адрес, передано в собственность г. Москвы.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены требования фио об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - однокомнатную квартиру, по указанному адресу.
Апелляционным определением Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения.
дата между ДГИ г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N.
С дата в квартире по месту жительства зарегистрирована фио.
Удовлетворяя исковые требования об обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма путем включения в состав семьи нанимателя фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 70 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации" исходил из того, что истец была зарегистрирована в спорное жилое помещение по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и подлежит включению в договор социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания за фио права собственности на спорную квартиру, суд указал на то, что истец с заявлением о приватизации жилого помещения по указанному адресу в ДГИ г. Москвы не обращалась, требования о приватизации заявлены преждевременно.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ г. Москвы указала на то, что в период рассмотрения дела от истца поступила информация, что фио умер, однако это обстоятельство оставлено судом без внимания, хотя должно было быть проверено.
Признав указанный довод обоснованным, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства по делу копию свидетельства о смерти фио, из которого следует, что наниматель квартиры умер дата.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" от дата N 23 следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
На момент вынесения решения правоспособность нанимателя квартиры фио прекращена его смертью.
Обжалуемое решение о внесении изменений в договор социального найма N от дата, путем включения фио в состав членов семьи нанимателя не может быть исполнено, поскольку подписание дополнительного соглашения к указанному выше договору, либо измененного договора со стороны фио невозможно по причине его смерти.
На момент вынесения обжалуемого решения избранный фио способ защиты своих права путем внесения изменений в существующий договор между ДГИ г. Москвы и фио не мог быть реализован, заявленные требования по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежали ввиду неисполнимости. Других требований фио не заявляла.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения требований фио о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, заключенный между ДГИ г. Москвы и фио - отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Нагатинского городского суда г. Москвы от дата отменить в части обязания ДГИ г. Москвы внести изменения договора социального найма телефон-телефон от дата, путем включения фио в состав членов семьи нанимателя.
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения телефон-телефон от дата, путем включения фио в состав членов семьи нанимателя - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)