Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирована ответчица, с момента прекращения брачных отношений она в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, регистрация ответчицы в квартире нарушает его право собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. по доверенности Ш. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования Г.С. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Г.Н. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N....
Решение суда, вступившее в законную силу, является основаниям для снятия Г.Н. с регистрационного учета в квартире N...,
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к Г.Н. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: ..., в которой зарегистрирована по месту жительства ответчик - Г.Н., бывшая жена истца. С момента прекращения брачных отношений с... года, ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, в коммунальных расходах не участвует. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, нарушает его право собственника, так как лишает его возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. В связи с чем, истец просил суд прекратить за ответчиком право пользования квартирой за ответчиком.
Истец Г.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Г.Н. перестала быть членом его семьи, в квартире не проживает. Право собственности у него возникло в результате приватизации квартиры еще до того, как он заключил брак с Г.Н.
Ответчик Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом были выполнены. Сведениями об изменении места жительства ответчика в материалы дела не представлено. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой "за истечением срока хранения".
Третье лицо Г.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик уже около трех лет не живет в квартире, вещей ее в квартире нет. С сыном - истцом по иску ответчик брак расторгла.
Представитель ОУФМС ОМВД России по району Коптево в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Г.Н. по доверенности Ш.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.Н., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ".
Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается материалами дела.
...года истцу выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому право собственности на указанную квартиру возникло у Г.С. на основании договора передачи квартиры в собственность от.... Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства истец - Г.С. с. г., мать истца - Г.Г. г., ответчик - Г.Н.... Ответчик Г.Н. была вселена в квартиру N.. как член семьи собственника.... года брак между Г.С. и Г.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Ответчик Г.Н. членом семьи собственника не является, в указанной квартире не проживает, своих личных вещей в ней не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.
Исходя из аналогии закона согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вынося обжалуемое решение, суд правильно указал, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчик по месту своей регистрации не проживает, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя Г.Н. для отмены решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Н. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23828/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирована ответчица, с момента прекращения брачных отношений она в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, регистрация ответчицы в квартире нарушает его право собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23828
Ф\\С Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. по доверенности Ш. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования Г.С. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Г.Н. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N....
Решение суда, вступившее в законную силу, является основаниям для снятия Г.Н. с регистрационного учета в квартире N...,
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к Г.Н. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: ..., в которой зарегистрирована по месту жительства ответчик - Г.Н., бывшая жена истца. С момента прекращения брачных отношений с... года, ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, в коммунальных расходах не участвует. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, нарушает его право собственника, так как лишает его возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. В связи с чем, истец просил суд прекратить за ответчиком право пользования квартирой за ответчиком.
Истец Г.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Г.Н. перестала быть членом его семьи, в квартире не проживает. Право собственности у него возникло в результате приватизации квартиры еще до того, как он заключил брак с Г.Н.
Ответчик Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом были выполнены. Сведениями об изменении места жительства ответчика в материалы дела не представлено. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой "за истечением срока хранения".
Третье лицо Г.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик уже около трех лет не живет в квартире, вещей ее в квартире нет. С сыном - истцом по иску ответчик брак расторгла.
Представитель ОУФМС ОМВД России по району Коптево в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Г.Н. по доверенности Ш.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.Н., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ".
Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается материалами дела.
...года истцу выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому право собственности на указанную квартиру возникло у Г.С. на основании договора передачи квартиры в собственность от.... Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства истец - Г.С. с. г., мать истца - Г.Г. г., ответчик - Г.Н.... Ответчик Г.Н. была вселена в квартиру N.. как член семьи собственника.... года брак между Г.С. и Г.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Ответчик Г.Н. членом семьи собственника не является, в указанной квартире не проживает, своих личных вещей в ней не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.
Исходя из аналогии закона согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вынося обжалуемое решение, суд правильно указал, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчик по месту своей регистрации не проживает, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя Г.Н. для отмены решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Н. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)