Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что на основании договора купли-продажи приобрел квартиру, однако ответчики фактически проживали в спорной квартире и сохраняли регистрацию в ней, что нарушало права истца как собственника этого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фомина В.И.
и судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 30 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2016 года, которым постановлено:
выселить С., С1., С2., С3. из жилого помещения по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия С., С1., С2., С3. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" государственную пошлину <...> рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних С1., С2., С3., о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от 22.05.2014 года ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" приобрело квартиру по адресу: <...>. Ответчики до настоящего времени фактически проживают в спорной квартире и сохраняют регистрацию в ней, что нарушает права ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", как собственника этого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" участия не принимал.
Ответчик С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С1., С2., С3., с иском был не согласен, поскольку истцом не был представлен подлинный договор купли-продажи квартиры.
Представители Отдела опеки и попечительства, Отдела УФМС по Пермскому краю в г. Чайковском в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик С.
Приводит довод о том, что, принимая решение о выселении, суд не учел, что совместно с ним (ответчиком С.) проживают несовершеннолетние дети. Ссылаясь на ст. 235, 237, 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Конституцию РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2014 г., считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания его несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении. Считает, что к несовершеннолетним детям не применим п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В суд апелляционной инстанции поступили возражения Чайковской городской прокуратуры, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы заявителя.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. в своем заключении просила об отмене решения суда.
Судебная коллегия, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение суда, подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела судом был нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. 61-62) рассмотрение дела было начато 24 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут; судом установлены личности явившихся участников процесса; объявлен состав суда; сообщено кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания; разъяснены процессуальные права и обязанности. После ознакомления с поступившими в суд документами, ответчиком С. было заявлено ходатайство об истребовании подлинников указанных документов (в том числе, договора купли-продажи квартиры от 22.05.2014 г., заключенного между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (покупатель) и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (продавец)). Указанное ходатайство судом удовлетворено. После чего в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 3 марта 2016 года. 3 марта 2016 года, в назначенное время судебное заседание объявлено продолженным; секретарь объявил о явке лиц, участвующих в деле; председательствующим вновь объявлен состав суда, сообщено, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, разъяснены процессуальные права. Далее судом оглашен перечень документов, поступивших по запросу суда по вышеуказанному ходатайству ответчика С.; был заслушан ответчик, исследованы письменные доказательства, оглашены материалы дела, проведена стадия прений, после чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. В этот же день судом оглашена резолютивная часть решения.
Между тем, согласно сведениям официального сайта Чайковского городского суда Пермского края в период с 25 февраля по 3 марта 2016 года, а именно, 25.02.2016 г., 26.02.2016 г., 01.03.2016 г., 02.03.2016 г., судьей Трошковой Л.Ф. рассматривались другие гражданские дела, в том числе, с вынесением решений. Текст указанных судебных постановлений опубликован на официальном сайте районного суда.
Поскольку в вышеуказанный период времени, судья, безусловно, осуществлял судебную деятельность, несмотря на то, что в силу прямого законодательного запрета не вправе был рассматривать другие дела во время перерыва по настоящему делу, судебная коллегия считает, что в данном случае имело место нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
С учетом нарушения судом первой инстанции основных принципов гражданского процессуального права, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что 16.10.2007 г. между ОАО КБ "Камабанк" и С., Д. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил указанным физическим лицам денежные средства в сумме <...> руб. со сроком возврата по истечение 240 месяцев (от даты перечисления денежных средств) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека приобретаемого объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ОАО КБ "Камабанк" 18.10.2007 г.
Впоследствии законным владельцем закладной стало ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.01.2011 г. удовлетворен иск ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" к С., Д.; с указанных лиц взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 16.10.2007 г. по состоянию на 05.03.2010 г. и обращено взыскание в погашение взысканной суммы в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на квартиру по адресу: <...>, принадлежащую С.; определен способ реализации имущества с публичных торгов и установлена начальная продажная цена - <...> рублей. В связи с невозможностью реализации данного имущества, указанная квартира была передана взыскателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
По договору купли-продажи квартиры от 22.05.2014 г. ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" приобрело у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" квартиру по ул. <...> в г. Чайковский Пермского края, принадлежавшую продавцу по праву собственности. Право собственности ОАО "Агентство финансирования жилищного строительству" на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2014 г. (л.д. 5).
Ответчики С. и его несовершеннолетние дети: С1., С2., С3. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой N 1429/9 от 19.05.2014 г. о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, (л.д. 11).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, поскольку ответчики С., несовершеннолетние С1., С2., С3., утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ, но несмотря на прекращение их прав в отношении указанной квартиры, не освобождают в добровольном порядке жилое помещение, продолжают проживать в нем. Тогда как, проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", по мнению судебной коллегии, безусловно создает обществу препятствие в реализации его прав собственника в отношении названного недвижимого имущества.
Ссылка ответчика С. на то, что спорное помещение является единственным местом жительства его и его несовершеннолетних детей, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку квартира по адресу: <...>, являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, квартира передана взыскателю, собственником квартиры в настоящее время является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", право пользования квартирой ответчиков прекращается.
Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника и членов его семьи.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С1., С2., С3., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Выселить С., С1., С2., С3. из жилого помещения по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия С., С1., С2., С3. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" государственную пошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6010/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что на основании договора купли-продажи приобрел квартиру, однако ответчики фактически проживали в спорной квартире и сохраняли регистрацию в ней, что нарушало права истца как собственника этого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-6010
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фомина В.И.
и судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 30 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2016 года, которым постановлено:
выселить С., С1., С2., С3. из жилого помещения по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия С., С1., С2., С3. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" государственную пошлину <...> рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних С1., С2., С3., о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от 22.05.2014 года ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" приобрело квартиру по адресу: <...>. Ответчики до настоящего времени фактически проживают в спорной квартире и сохраняют регистрацию в ней, что нарушает права ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", как собственника этого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" участия не принимал.
Ответчик С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С1., С2., С3., с иском был не согласен, поскольку истцом не был представлен подлинный договор купли-продажи квартиры.
Представители Отдела опеки и попечительства, Отдела УФМС по Пермскому краю в г. Чайковском в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик С.
Приводит довод о том, что, принимая решение о выселении, суд не учел, что совместно с ним (ответчиком С.) проживают несовершеннолетние дети. Ссылаясь на ст. 235, 237, 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Конституцию РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2014 г., считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания его несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении. Считает, что к несовершеннолетним детям не применим п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В суд апелляционной инстанции поступили возражения Чайковской городской прокуратуры, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы заявителя.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. в своем заключении просила об отмене решения суда.
Судебная коллегия, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение суда, подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела судом был нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. 61-62) рассмотрение дела было начато 24 февраля 2016 года в 10 часов 00 минут; судом установлены личности явившихся участников процесса; объявлен состав суда; сообщено кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания; разъяснены процессуальные права и обязанности. После ознакомления с поступившими в суд документами, ответчиком С. было заявлено ходатайство об истребовании подлинников указанных документов (в том числе, договора купли-продажи квартиры от 22.05.2014 г., заключенного между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (покупатель) и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (продавец)). Указанное ходатайство судом удовлетворено. После чего в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 3 марта 2016 года. 3 марта 2016 года, в назначенное время судебное заседание объявлено продолженным; секретарь объявил о явке лиц, участвующих в деле; председательствующим вновь объявлен состав суда, сообщено, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, разъяснены процессуальные права. Далее судом оглашен перечень документов, поступивших по запросу суда по вышеуказанному ходатайству ответчика С.; был заслушан ответчик, исследованы письменные доказательства, оглашены материалы дела, проведена стадия прений, после чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. В этот же день судом оглашена резолютивная часть решения.
Между тем, согласно сведениям официального сайта Чайковского городского суда Пермского края в период с 25 февраля по 3 марта 2016 года, а именно, 25.02.2016 г., 26.02.2016 г., 01.03.2016 г., 02.03.2016 г., судьей Трошковой Л.Ф. рассматривались другие гражданские дела, в том числе, с вынесением решений. Текст указанных судебных постановлений опубликован на официальном сайте районного суда.
Поскольку в вышеуказанный период времени, судья, безусловно, осуществлял судебную деятельность, несмотря на то, что в силу прямого законодательного запрета не вправе был рассматривать другие дела во время перерыва по настоящему делу, судебная коллегия считает, что в данном случае имело место нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
С учетом нарушения судом первой инстанции основных принципов гражданского процессуального права, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что 16.10.2007 г. между ОАО КБ "Камабанк" и С., Д. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил указанным физическим лицам денежные средства в сумме <...> руб. со сроком возврата по истечение 240 месяцев (от даты перечисления денежных средств) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека приобретаемого объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ОАО КБ "Камабанк" 18.10.2007 г.
Впоследствии законным владельцем закладной стало ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.01.2011 г. удовлетворен иск ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" к С., Д.; с указанных лиц взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 16.10.2007 г. по состоянию на 05.03.2010 г. и обращено взыскание в погашение взысканной суммы в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на квартиру по адресу: <...>, принадлежащую С.; определен способ реализации имущества с публичных торгов и установлена начальная продажная цена - <...> рублей. В связи с невозможностью реализации данного имущества, указанная квартира была передана взыскателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
По договору купли-продажи квартиры от 22.05.2014 г. ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" приобрело у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" квартиру по ул. <...> в г. Чайковский Пермского края, принадлежавшую продавцу по праву собственности. Право собственности ОАО "Агентство финансирования жилищного строительству" на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2014 г. (л.д. 5).
Ответчики С. и его несовершеннолетние дети: С1., С2., С3. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой N 1429/9 от 19.05.2014 г. о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, (л.д. 11).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, поскольку ответчики С., несовершеннолетние С1., С2., С3., утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ, но несмотря на прекращение их прав в отношении указанной квартиры, не освобождают в добровольном порядке жилое помещение, продолжают проживать в нем. Тогда как, проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", по мнению судебной коллегии, безусловно создает обществу препятствие в реализации его прав собственника в отношении названного недвижимого имущества.
Ссылка ответчика С. на то, что спорное помещение является единственным местом жительства его и его несовершеннолетних детей, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку квартира по адресу: <...>, являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, квартира передана взыскателю, собственником квартиры в настоящее время является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", право пользования квартирой ответчиков прекращается.
Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника и членов его семьи.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С1., С2., С3., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Выселить С., С1., С2., С3. из жилого помещения по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия С., С1., С2., С3. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" государственную пошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)