Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что была предоставлена квартира в связи с трудовой деятельностью, были сокращены, истцы неоднократно обращались с просьбой заключить с нами договор социального найма, но получали отказ, полагают, что отказ в заключении договора социального найма является незаконным, помещение в установленном порядке не было признано служебным, поэтому отказ в заключении с ними договора социального найма и приватизации является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.
при секретаре - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" Российской академии наук, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности - отказать.
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности, указывая в обоснование исковых требований, что фио на основании договора найма жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01 октября 2013 г., заключенного между ФГУП ЖКУ РАН и фио, была предоставлена однокомнатная квартира для проживания по адресу: адрес. Совместно со фио в жилое помещение вселен супруг фио. Жилое помещение фио было предоставлено в связи с работой в ЖЭХ-2 ФГУП ЖКУ РАН, где фио работала более 10 лет, была сокращена в январе 2015 г. Супруг фио работал в ЖЭХ-2 более 10 лет, был сокращен в январе 2015 г. В указанной квартире истцы проживают с 01.10.2013 г. по настоящее время, регулярно оплачивают коммунальные платежи, произвели ремонт. Истцы неоднократно устно и письменно обращались к руководству ФГУП ЖКУ РАН с просьбой заключить с нами договор социального найма, но получали отказы, обоснованные тем, что жилое помещение является служебным. Истцы полагают, что отказ в заключении договора социального найма является незаконным, помещение, в котором они проживают, в установленном порядке не было признано служебным, а потому отказ в заключении с ними договора социального найма и в последующей приватизации является незаконным, нарушающим права истцов. В соответствии с Выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Москве квартира N 151, расположенная по адрес, адрес находится в хозяйственном ведении ФГУП ЖКУ РАН. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Жилое помещение, в котором проживают истцы фио, не зарегистрировано в качестве "служебного" в органах государственной регистрации недвижимости, как специальный фонд. Исходя из этого, истцы фактически проживают в жилом помещении на основании положений и норм, которые распространяются на отношения по проживанию в жилых помещениях по договору социального найма, предоставленного по инициативе ФГУТТ ЖКУ РАН. Истцы в приватизации не участвовали. В спорном жилом помещении они проживают с момента вселения с 01 октября 2013 г. по настоящее время.
Истцы фио, фио просят суд признать за ними право собственности по 1/2 на доли в жилом помещении однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 36,4 кв. м, жилой площадью 16,8 кв. м.
Истец фио, представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФГУП ЖКУ РАН - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Истец фио, представитель ответчика ТУ ФАУГИ (Росимущество), представитель третьего лица ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио, представитель истцов фио, фио - фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец фио, представители ответчиков ФГУП "ЖКУ РАН", Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), представитель третьего лица ТУ Росимущество в адрес - в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что фио на основании договора найма жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01 октября 2013 г., заключенного между ФГУП ЖКУ РАН и фио, была предоставлена однокомнатная квартира для проживания по адресу: адрес. адрес жилого помещения 36,4 кв. м, жилая 16,8 кв. адрес со фио в жилое помещение вселен супруг фио. Жилое помещение фио было предоставлено в связи с работой в ЖЭХ-2 ФГУП ЖКУ РАН, где фио работала более 10 лет, была сокращена в январе 2015 г. Супруг фио работал в ЖЭХ-2 более 10 лет, был сокращен в январе 2015 г. В указанной квартире истцы проживают с 01.10.2013 г. по настоящее время.
Как следует из договора жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01 октября 2013 г., предметом договора является предоставление нанимателю фио за плату во владение и пользование однокомнатной квартиры, для проживания в ней, на период действия договора (л.д. 5).
Как следует из представленного суду единого жилищного документа, выписки из домовой книги, фио в данной квартире не зарегистрирована, выбыла 13 мая 2016 года (л.д. 7, 8).
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства фио с 28.01.2014 года (л.д. 8).
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 19 сентября 2010 года N 2298/176, правообладателем объекта, квартиры N 151 по адрес в доме N 61/1 в адрес, на праве хозяйственного ведения, является Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", на основании Распоряжения Агентства по управлению имуществом Российской академии наук "О закреплении федерального имущества за Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" на праве хозяйственного ведения" от 01.10.1999 N 15-р (л.д. 163).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 217, 209 ГК РФ, ст. ст. 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 103 ЖК РФ, пришел к выводу, что поскольку спорная квартира предоставлена истцу фио в качестве специализированного жилого помещения, что прямо усматривается из заключенного с истцом договора найма, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма ввиду временного характера проживания истца на период трудовых отношений, истец фио в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована, оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имеется.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы истцов фио, фио судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 адрес ст. 57 адреса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом, спорная жилая площадь является государственной собственностью и на основании Распоряжения Агентства по управлению имуществом РАН от 01.10.1999 года N 15-р находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН" (л.д. 61).
При этом, судебная коллегия отмечает, что предметом договора найма жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01.10.2013 года заключенного между истцом фио и ФГУП "ЖКУ РАН" являлась квартира, расположенная по адресу: адрес, относящаяся к государственной собственности.
Согласно требованиям ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Как следует из материалов дела, согласия собственника спорного жилого помещения на передачу его в собственность истцам получено не было.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий договора найма жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01.10.2013 года, указанный договор не является договором социального найма.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что истцы не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за фио и фио права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законны и обоснованы.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку норм материального права и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19905/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что была предоставлена квартира в связи с трудовой деятельностью, были сокращены, истцы неоднократно обращались с просьбой заключить с нами договор социального найма, но получали отказ, полагают, что отказ в заключении договора социального найма является незаконным, помещение в установленном порядке не было признано служебным, поэтому отказ в заключении с ними договора социального найма и приватизации является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19905
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.
при секретаре - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" Российской академии наук, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности - отказать.
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности, указывая в обоснование исковых требований, что фио на основании договора найма жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01 октября 2013 г., заключенного между ФГУП ЖКУ РАН и фио, была предоставлена однокомнатная квартира для проживания по адресу: адрес. Совместно со фио в жилое помещение вселен супруг фио. Жилое помещение фио было предоставлено в связи с работой в ЖЭХ-2 ФГУП ЖКУ РАН, где фио работала более 10 лет, была сокращена в январе 2015 г. Супруг фио работал в ЖЭХ-2 более 10 лет, был сокращен в январе 2015 г. В указанной квартире истцы проживают с 01.10.2013 г. по настоящее время, регулярно оплачивают коммунальные платежи, произвели ремонт. Истцы неоднократно устно и письменно обращались к руководству ФГУП ЖКУ РАН с просьбой заключить с нами договор социального найма, но получали отказы, обоснованные тем, что жилое помещение является служебным. Истцы полагают, что отказ в заключении договора социального найма является незаконным, помещение, в котором они проживают, в установленном порядке не было признано служебным, а потому отказ в заключении с ними договора социального найма и в последующей приватизации является незаконным, нарушающим права истцов. В соответствии с Выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Москве квартира N 151, расположенная по адрес, адрес находится в хозяйственном ведении ФГУП ЖКУ РАН. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Жилое помещение, в котором проживают истцы фио, не зарегистрировано в качестве "служебного" в органах государственной регистрации недвижимости, как специальный фонд. Исходя из этого, истцы фактически проживают в жилом помещении на основании положений и норм, которые распространяются на отношения по проживанию в жилых помещениях по договору социального найма, предоставленного по инициативе ФГУТТ ЖКУ РАН. Истцы в приватизации не участвовали. В спорном жилом помещении они проживают с момента вселения с 01 октября 2013 г. по настоящее время.
Истцы фио, фио просят суд признать за ними право собственности по 1/2 на доли в жилом помещении однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 36,4 кв. м, жилой площадью 16,8 кв. м.
Истец фио, представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФГУП ЖКУ РАН - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Истец фио, представитель ответчика ТУ ФАУГИ (Росимущество), представитель третьего лица ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио, представитель истцов фио, фио - фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец фио, представители ответчиков ФГУП "ЖКУ РАН", Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), представитель третьего лица ТУ Росимущество в адрес - в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что фио на основании договора найма жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01 октября 2013 г., заключенного между ФГУП ЖКУ РАН и фио, была предоставлена однокомнатная квартира для проживания по адресу: адрес. адрес жилого помещения 36,4 кв. м, жилая 16,8 кв. адрес со фио в жилое помещение вселен супруг фио. Жилое помещение фио было предоставлено в связи с работой в ЖЭХ-2 ФГУП ЖКУ РАН, где фио работала более 10 лет, была сокращена в январе 2015 г. Супруг фио работал в ЖЭХ-2 более 10 лет, был сокращен в январе 2015 г. В указанной квартире истцы проживают с 01.10.2013 г. по настоящее время.
Как следует из договора жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01 октября 2013 г., предметом договора является предоставление нанимателю фио за плату во владение и пользование однокомнатной квартиры, для проживания в ней, на период действия договора (л.д. 5).
Как следует из представленного суду единого жилищного документа, выписки из домовой книги, фио в данной квартире не зарегистрирована, выбыла 13 мая 2016 года (л.д. 7, 8).
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства фио с 28.01.2014 года (л.д. 8).
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 19 сентября 2010 года N 2298/176, правообладателем объекта, квартиры N 151 по адрес в доме N 61/1 в адрес, на праве хозяйственного ведения, является Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", на основании Распоряжения Агентства по управлению имуществом Российской академии наук "О закреплении федерального имущества за Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" на праве хозяйственного ведения" от 01.10.1999 N 15-р (л.д. 163).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 217, 209 ГК РФ, ст. ст. 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 103 ЖК РФ, пришел к выводу, что поскольку спорная квартира предоставлена истцу фио в качестве специализированного жилого помещения, что прямо усматривается из заключенного с истцом договора найма, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма ввиду временного характера проживания истца на период трудовых отношений, истец фио в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована, оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имеется.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы истцов фио, фио судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 адрес ст. 57 адреса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом, спорная жилая площадь является государственной собственностью и на основании Распоряжения Агентства по управлению имуществом РАН от 01.10.1999 года N 15-р находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН" (л.д. 61).
При этом, судебная коллегия отмечает, что предметом договора найма жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01.10.2013 года заключенного между истцом фио и ФГУП "ЖКУ РАН" являлась квартира, расположенная по адресу: адрес, относящаяся к государственной собственности.
Согласно требованиям ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Как следует из материалов дела, согласия собственника спорного жилого помещения на передачу его в собственность истцам получено не было.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий договора найма жилого помещения N 1/161.7-13/357-659 от 01.10.2013 года, указанный договор не является договором социального найма.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что истцы не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за фио и фио права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законны и обоснованы.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку норм материального права и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)