Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что свои финансовые обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства исполнили в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Новиковой Е.А. и Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено: взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу И.А.С. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ***** по ***** года включительно в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** рублей, а всего денежную сумму в размере ***** (***************) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу И.Е.А. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ***** по ***** года включительно в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** рублей, а всего денежную сумму в размере ***** (********************) рублей ** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** (***************) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
установила:
Истец Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" (далее - РООП "ОЗПП "АвтоГид") обратилась в суд с иском в интересах И.А.С., И.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" (далее - ООО "СтройЛюкс") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ***** года между ООО "СтройЛюкс" и И.А.С., И.Е.А. заключен договор N *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: ***********************************, и, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N *, общей площадью ** кв. м в срок не позднее ******* года. Свои финансовые обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и передал квартиру истцу только ***** года.
Истец И.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец И.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель РООП "ОЗПП "АвтоГид" по доверенности ***** В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" по доверенности ***** И.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, однако в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" по доверенности ***** И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" ***** В.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между И.А.С., И.Е.А. и ООО "СтройЛюкс" ***** года заключен договор N *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой дом N ** на земельном участке, находящемся по адресу: ******************************, принадлежащем ответчику на праве собственности, кадастровый номер**********, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать в собственность участнику долевого строительства (И.А.С., И.Е.А.) объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N * в доме N **, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде N *, на * этаже, общей площадью ** кв. м.
Стоимость объекта долевого строительства, определенная в п. 2.1. договора, в размере ********** руб. оплачена истцом своевременно.
Пунктом 1.3 заключенного между сторонами договор предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - ***** года. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 - 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что ООО "СтройЛюкс" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства И.А.С., И.Е.А. в установленный договором срок - ***** года объекта долевого строительства - квартиры, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу истца неустойки за период с ***** г. по ***** г.
При этом исчисленную истцами неустойку в размере ***** руб. ** коп. (по ***** руб. ** коп.), суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 160 000 рублей каждому истцу.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по ***** рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона в размере ***** рублей - по **% в пользу истцов и "РООП ОЗПП "АвтоГид".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" ***** И.В. ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истцов чрезмерно завышенные неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу не имеется.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройЛюкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1524/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что свои финансовые обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства исполнили в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-1524
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Новиковой Е.А. и Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено: взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу И.А.С. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ***** по ***** года включительно в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** рублей, а всего денежную сумму в размере ***** (***************) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу И.Е.А. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ***** по ***** года включительно в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** рублей, а всего денежную сумму в размере ***** (********************) рублей ** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** (***************) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
установила:
Истец Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" (далее - РООП "ОЗПП "АвтоГид") обратилась в суд с иском в интересах И.А.С., И.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" (далее - ООО "СтройЛюкс") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ***** года между ООО "СтройЛюкс" и И.А.С., И.Е.А. заключен договор N *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: ***********************************, и, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N *, общей площадью ** кв. м в срок не позднее ******* года. Свои финансовые обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и передал квартиру истцу только ***** года.
Истец И.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец И.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель РООП "ОЗПП "АвтоГид" по доверенности ***** В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" по доверенности ***** И.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, однако в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" по доверенности ***** И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" ***** В.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между И.А.С., И.Е.А. и ООО "СтройЛюкс" ***** года заключен договор N *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой дом N ** на земельном участке, находящемся по адресу: ******************************, принадлежащем ответчику на праве собственности, кадастровый номер**********, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать в собственность участнику долевого строительства (И.А.С., И.Е.А.) объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N * в доме N **, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде N *, на * этаже, общей площадью ** кв. м.
Стоимость объекта долевого строительства, определенная в п. 2.1. договора, в размере ********** руб. оплачена истцом своевременно.
Пунктом 1.3 заключенного между сторонами договор предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - ***** года. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 - 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что ООО "СтройЛюкс" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства И.А.С., И.Е.А. в установленный договором срок - ***** года объекта долевого строительства - квартиры, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу истца неустойки за период с ***** г. по ***** г.
При этом исчисленную истцами неустойку в размере ***** руб. ** коп. (по ***** руб. ** коп.), суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 160 000 рублей каждому истцу.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по ***** рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона в размере ***** рублей - по **% в пользу истцов и "РООП ОЗПП "АвтоГид".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" ***** И.В. ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истцов чрезмерно завышенные неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу не имеется.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройЛюкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)